Советский Союз. История власти. 1945–1991

Пихоя Рудольф Германович

Начало реформ, несомненно, было связано с деятельностью Берии, начавшего процессы политической реабилитации, смягчения карательной системы в СССР, предлагавшего осуществить объединение Германии ценой ее демилитаризации и невхождения в военные блоки, нормализацию отношений с Югославией. Во внутренней политике обращает на себя внимание его попытка разграничить функции государственного и партийного аппарата и повысить роль именно государственного аппарата. Заслуживает быть отмеченным, что Берия отдавал себе отчет в важности национальных проблем для будущего СССР.

Реформы Берии оказывались слишком радикальными, а борьба за власть — слишком острой. С устранением Берии некоторые предложенные им реформы были отложены на 2-3

года (нормализация отношений с Югославией, осуждение культа личности Сталина, массовая реабилитация); другие не будут реализованы никогда или будут реализованы в последние годы существования СССР, при Горбачеве (разделение функций партийного и государственного аппарата), когда «поезд ушел» с социалистического вокзала СССР.

Маленков попытался изменить приоритеты в развитии экономики СССР, увеличить удельный вес производства товаров народного потребления. Связанные с его именем реформы сельского хозяйства способствовали оживлению жизни российской деревни, созданию более благоприятных условий для развития личных подсобных хозяйств. Эти предложения в области экономики вызвали решительный протест со стороны «идеологов-фундаменталистов», настаивавших, в полном согласии с Первым секретарем КПСС Н. С. Хрущевым, на сохранении прежнего, сталинского курса на преимущественное развитие тяжелой, оборонной промышленности. Хрущев противопоставил политике Маленкова в области сельского хозяйства и осуществил программу «освоения целины», предполагавшую громадные инвестиции в неосвоенные районы страны, а затем сформулировал амбициозную задачу «догнать и перегнать Америку» по производству сельскохозяйственной продукции. Эти меры привели к глубочайшему кризису сельского хозяйства, возрастанию продовольственной зависимости СССР от закупок за рубежом.

Зато Хрущеву удалось сохранить и укрепить образ СССР как угрозы для всего капиталистического мира. Брошенная им в запальчивости фраза — «Мы вас (американцев.— Авт.) закопаем» — отражала его глубокое убеждение в исторической неизбежности победы социализма над капитализмом. Форсированное развитие советской ракетно-ядерной программы стало средством держать паритет СССР с США, странами НАТО, со всем миром. СССР уверенно втягивался в гонку вооружений.

Из всех альтернативных реформ, существовавших к началу 50-х гг., Хрущев выбрал наиболее консервативные варианты, сохраненные его последователями до последних лет существования СССР. Его «секретный доклад» на XX съезде был, с одной стороны, продолжением критики Сталина, начавшейся сразу же после его смерти, с другой — оружием в продолжавшейся внутрипартийной борьбе. Другое дело, что советское общество и весь мир увидели в разоблачениях Сталина больше и дальше, чем бы хотелось самому докладчику. Вся дальнейшая деятельность Хрущева — это попытки всеми средствами ограничить широкое толкование доклада. Для этого годились репрессивные меры КГБ внутри страны, аресты и лагеря для людей, слишком поверивших «идеям XX съезда», военное вмешательство или угроза его для «братских социалистических стран».

Середина бурных 50-х гг. стала временем, когда были сформулированы те политические принципы, которые легли в основу партийно-государственной системы СССР вплоть до второй половины 80-х гг. Прежде всего, именно тогда был провозглашен принцип стабильности номенклатуры. Приобщение, включение в номенклатуру обеспечивало существование в замкнутой, отделенной от других социальной группе, которой гарантировалась защищенность, то, что в СССР называлось привилегиями. Попытка проигнорировать этот принцип будет стоить Хрущеву его поста в 1964 г. Принцип стабильности исключал массовые репрессии как способ управления, широко применявшийся раньше. Номенклатура разорвала свои связи с репрессивной частью сталинского политического наследия. Отсюда — поддержка партийным аппаратом решений XX и XXII

съездов КПСС.

В эти годы состоялась последняя в советское время схватка между партийным и государственным аппаратом. Авторитет «Главы Советского государства», как именовали в 40-х — начале 50-х гг. Сталина, распространялся на Совет Министров СССР и его аппарат, на органы исполнительной власти. Сейчас же на практике был утвержден принцип партийного руководства всеми сторонами деятельности государственного аппарата. Утратили свою ключевую роль такие ведомства, как Министерство внутренних дел, Министерство обороны, КГБ СССР. Гораздо важнее, хотя и скрытнее, стала роль отделов аппарата КПСС, а после июньского (1957 г.) Пленума ЦК значение партийного аппарата возросло.

Время действующих лиц прошло. Пришло время действующего аппарата, «коллективного героя» советской истории 60-70-х гт.

Примечания

Посетители кремлевского кабинета И. В. Сталина: Журналы (тетради) записи лиц, принятых первым генсеком. 1924—1953 гг. // Исторический архив. 1997. № 1. С. 38.

Волкогонов Д. А. Сталин. Кн. 2. М., 1999. С. 597-598.

Посетители... С. 38.

АПРФ,ф. 2, on. 1, д. 24, л. 2.

Последняя отставка Сталина / Публ. А. Чернева // Источник. 1994. № 1. С. 106-111.

См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 1. С. 76-77.

у

Последняя отставка Сталина. С. 110.

См.: Известия ЦК КПСС. 1990. № 7. С. 108, 131.

ЦХСД, ф. 5, оп. 30, д. 53.

Наше Отечество. Опыт политической истории. М., 1991. Т. 2. С. 443.

АП РФ, ф. 2, on. 1, д. 25, л. 1-10.

Там же, ф. 3, оп. 58, д. 223, л. 50-104.

Там же, д. 536, л. 103-107.

Там же, д. 423, л. 1-2.

См.: Старков Б. Сто дней «лубянского маршала» // Источник. 1993. № 4. С. 82-90; «Следствие прибегло к извращенным приемам» // Источник. 1993. № 4. С. 91-100.

См.: Кокурин А. И., Пожаров А. И. «Новый курс» Л. П. Берии // Исторический архив. 1996. №4. С. 152-156.

Любопытно заметить, что этот Указ был отменен только в 1955 г. практически на основании

тех же аргументов, которые излагались весной 1953 г.

Кокурин А. И., Пожаров А. И. «Новый курс» Л. П. Берии. С. 160-161.

Старков Б. Сто дней «лубянского маршала». С. 85.

Охотин Н. Г., Петров H. В., Рогинский А. Б., Мироненко С. В. Экспертное заключение к

заседанию Конституционного суда РФ 26 мая 1992 г. М., 1992. С. 15.

21

Кокурин А. И., Пожаров А. И. «Новый курс» Л. П. Берии. С. 137-142. См. там же. С. 148.

Известия ЦК КПСС. 1991. № 1. С. 144.

Там же. С. 153.

Там же. С. 161-162.

Проекты постановлений ЦК КПСС о положении в Западной Украине, Белоруссии, Прибалтике за март — октябрь 1953 г. См.: ЦХСД, ф. 5, оп. 30, д. 6.

АП РФ, ф. 3, оп. 24, д. 484, л. 110-111.

2S

См.: Хрущев С. Н. Никита Хрущев: кризисы и ракеты. Взгляд изнутри. М., 1994. Т. 1. С. 57.

См.: Берия: Конец карьеры. М., 1991.

См. там же. С. 262-289.

АП РФ, ф. 3, оп. 58, д. 223, л. 112.

Материалы пленума опубликованы в «Известиях ЦК КПСС». 1991. № 1-2. Здесь и далее выступления цитируются по этой публикации.

Двумя годами позже Хрущев, прибыв в столицу Югославии Белград, чтобы договориться о нормализации отношений с этой страной, заявил, что ответственность за ухудшение отношений между СССР и Югославией несут «ныне разоблаченные враги народа — Берия и Абакумов» (см.: Правда. 1955. 27 мая). То, что именно Берия настаивал на улучшении отношений с Югославией, было предано забвению.