Сталин и заговор генералов
Шрифт:
«Я уже докладывал Вам словесно о том, что Штаб РККА работает в таких ненормальных условиях, которые делают невоз-
можной продуктивную работу, а также не позволяют Штабу РККА нести ту ответственность, которая на него возлагается положением, — писал он в своем докладе. — Основными моментами, дезорганизующими работу Штаба, являются:
а) фактическая неподчиненность Штабу РККА Разведупра и
б) проведение (оперативно-стратегических и организационных) мероприятий за восточными границами помимо Штаба РККА, через секретариаты Реввоенсовета.
Такая организация, может быть, имела смысл при прежнем составе Штаба, когда ряд вопросов особо секретных ему нельзя было
Выражая резкое недоумение по поводу недоверия новому составу Штаба РККА, его начальник Тухачевский заявлял: «Штаб РККА не может вести разработки планов войны, не имея возможности углубиться в разведку возможных противников и изучить их подготовку к войне по первоисточникам. В этих уло-виях Штаб и в первую очередь его начальник, ведя нашу подготовку к войне, не может отвечать за соответствие ее предстоящим задачам... Если, например, Штаб РККА подготовит накпе стратегическое развертывание ошибочно, если все преимущества перейдут на сторону противника, то мы рискуем величайшими поражениями... Естественно, всех собак будут вешать на Штаб РККА, но, по существу, при настоящих условиях он не может нести за это полной ответственности»1050 1051.
Тухачевский выражал возмущение и категорически заявлял в связи с вышеизложенным: «В нынешних условиях я считаю свое положение ложным и организацией изучения противника не занимаюсь и при всем желании не могу заниматься».
Особое внимание наркома Тухачевский обратил на вредную практику проведения «оперативных мероприятий помимо Опер-упра и Штаба РККА».
«Здесь положение еще хуже, — указывал начальник Штаба. — Если Разведупр дает Штабу РККА хотя бы сухие выводы (которые не всегда удовлетворяют Штаб), то благодаря вышеуказанной работе, проводимой тайно от Штаба РККА, руководящий состав последнего, в силу объективного хода вещей, постоянно вводится в заблуждение. Ибо, если Разведупр говорит о том, что делается у противников, секретариаты, ведущие зарубежную работу, скрывают это»1. В доказательство порочности и опасности такого рода практики М.Тухачевский обратил внимание К. Ворошилова на конкретный и весьма симптоматичный факт:
«В ночь с 22-го на 23-е января сего года, по Вашему личному приказанию, зам. нач. Штаба РККА тов. Пугачев сделал ряд распоряжений по производству демонстрации к маньчжурской границе. Штаб к этому не был подготовлен. В курсе происходящих событий он не был. Тов. Уншлихт запрашивал меня, что можно было бы сделать для демонстрации, но лишь в предварительном порядке, не посвящая в подробности обстановки. Никаких указаний Штаб не получал, а сам вести подготовки не мог, ибо полностью оттерт от такого рода работы. В результате получилась запоздалая демонстрация. Если бы Штаб РККА действительно выполнял работу, которую он должен выполнять, то еще 17—19 января он сделал бы необходимые приготовления, не вызывал со стороны войск каких-либо подозрений. Те замечания, которые Вы сделали т. Пугачеву, по существу более всего касаются той организационной неразберихи, которая установлена, а в частности, и Вашего секретариата (по части Китая)»1052 1053.
Таким образом, проблема уже выходила из рамок организационно-функциональных трений, а становилась проблемой боевой практики. Причины пока еще небольших «провалов» в ней уже начали сваливать на Штаб РККА, на его руководство, в том числе — ив первую очередь — на Тухачевского. В том же докладе Тухачевский в достаточно решительной, жесткой и категоричной форме писал:
«Прошу
1. В пределах поставленных Штабом РККА задач — начальник Разведупра непосредственно подчиняется начальнику Штаба РККА как по вопросам сети агентуры, так и по личному составу.
2. В объеме заданий РВС СССР начальник Разведупра непосредственно подчиняется заместителю Председателя Реввоенсовета, коим, сверх того, контролируется вся агентурная работа, в частности, и работа по заданиям Штаба РККА.
Вполне понятно, что непосредственные, тесные отношения РВС с Разведупром должны сохраниться, но Штаб в области своих заданий должен действительно иметь в своем распоряжении Разведупр»1.
В контексте вышеизложенных требований Тухачевский считал необходимым «включение секретариата Лонгвы (Бортнов-ского)1054 1055 1056 в Оперупр Штаба РККА. Конечно, это не исключает возможности непосредственных сношений РВС с соответствующими лицами в Оперупре и необходимости ведения особого контроля РВС по всем этим вопросам»'*.
В случае неприятия указанных требований и условий Тухачевский видел один выход:
1) назначение более авторитетного начальника Штаба РККА, которому сочтено будет возможным подчинить Развед-упр;
2) организационное изъятие Разведупра из состава Штаба РККА и непосредственное его подчинение РВС. Штаб будет ор-ганичиваться выработкой заданий;
3) подбор более авторитетного состава Штаба РККА;
4) изъятие из ведения Штаба РККА подготовки войны на восточных фронтах и полное сосредоточение всех этих вопросов в Вашем секретариате»1.
В заключение Тухачевский писал: «После тщательного изучения затронутых выше вопросов я должен с полным убеждением доложить о решительной невозможности продолжать работу в вышеочерченных условиях. Мы не подготовляем аппарата руководства войной, а систематически атрофируем его созданием кустарности взаимоотношений и превращением Штаба РККА в аполитичный орган»1057 1058.
В контексте этого доклада и требований Тухачевского, в нем изложенных, обнаруживается невольное обострение отношений между начальником Штаба РККА и заместителем Председателя РВС СССР, между Тухачевским и Уншлихтом. Эти отношения еще с 1920 г. были вовсе не дружественными. Унш-лихт, член РВС фронта и куратор фронтовой разведки, еще при вступлении Тухачевского в должность командующего фронтом не скрывал своей к нему подозрительности. Теперь он не мог не реагировать на стремление «красного Бонапарта» изъять из-под его контроля если не полностью, то во всяком случае частично полномочия по руководству разведкой. Несмотря на столь жесткий конфликт по поводу Разведупра и достигнутый определенный компромисс по данному вопросу, функциональные возможности Штаба РККА и его начальника, равно как и масштабы его должностной компетенции, продолжали уменьшаться.
18 февраля 1926 г. из Штаба РККА была изъята мобилизационная работа и передана в ГУРККА в связи с определенными «реорганизационными мероприятиями».
22 июля 1926 г. из Штаба РККА был изъят и передан в ГУ РККА Военно-топографический отдел.
Сужение функциональных возможностей Штаба РККА, осуществленное в результате указанного выше перераспределения функций Штаба РККА и ГУ РККА, вполне естественно, привело к конфликту между этими двумя структурами и между лицами, их возглавлявшими, — М.Тухачевским и С.Камене-