Статьи разных лет
Шрифт:
Однако конкретная история первого великого открытия Маркса не сводится лишь к одной дате – 1845 г.
Весной и летом 1843 г. Маркс предпринял критический пересмотр гегелевской философии права. В ходе этой критики он, в противоположность Гегелю, пришел к выводу, что не государство определяет гражданское общество, а, наоборот, гражданское общество определяет государство. Если этот вывод выразить в современной нам терминологии, то он будет приблизительно эквивалентен положениям: экономика определяет политику, или производственные отношения определяют политическую надстройку. Этот вывод явился первым, отправным положением будущего материалистического понимания истории.
Весной 1844 г. в «Немецко-французском ежегоднике» Маркс опубликовал введение к критике гегелевской философии права. В этой статье он впервые сформулировал мысль о всемирно-исторической миссии пролетариата – первое положение будущей теории научного коммунизма.
Летом 1844 г. в «Экономическо-философских рукописях» Маркс предпринял попытку резюмировать начатые им в Париже экономические исследования и, вместе с тем первую попытку всесторонне научно обосновать свои
Осенью 1844 г., продолжая развивать свою основную идею, Маркс формулирует в «Святом семействе» ту мысль, что материальное производство есть материнское лоно истории.
Весной 1845 г. в Брюсселе Маркс приходит к целостной концепции материалистического понимания истории. Когда в апреле Энгельс также переехал в Брюссель, Маркс изложил ему материалистическое понимание истории в почти сложившемся виде. Этот момент становления новой теории был зафиксирован в тезисах Маркса о Фейербахе; хотя содержание тезисов, очевидно, отнюдь не исчерпывает того понимания истории, к которому уже пришел Маркс: ведь это тезисы о Фейербахе, а не тезисы о материалистическом понимании истории.
В ноябре 1845 г. Маркс и Энгельс начинают писать первую главу «Немецкой идеологии». Начинается всесторонняя разработка новой теории, новая, и на этот раз успешная, попытка дать научное обоснование коммунизма. Но это не просто развертывание и изложение на бумаге того, что они мысленно уже уяснили себе. Нет, это процесс дальнейшего углубления самой теории, процесс окончательного выяснения ее фундаментальных основ. И главное здесь – выяснение и формулировка диалектики развития производительных сил и производственных отношений, точнее говоря, производительных сил и формы общения. Это открытие Маркса приводит к выяснению основных функциональных связей и зависимостей между различными сферами человеческого общества: производительные силы – производственные отношения – классовая структура общества – политическая надстройка – формы общественного сознания. Тем самым это открытие дает ключ к пониманию как истории, так и теории общества, его структуры, функционирования и развития. Прямым следствием этого открытия является учение об общественных формациях, начало которого мы и имеем в «Немецкой идеологии».
В чем же состоит тот существенный шаг вперед, который был сделан благодаря этому открытию? В результате критики гегелевской философии права (1843 г.) была выяснена одна функциональная связь: гражданское общество определяет государство, что приблизительно соответствует звену: производственные отношения – политическая надстройка. В «Экономическо-философских рукописях» (1844 г.) развивается уже более общая и глубокая мысль: производство определяет все сферы деятельности человеческого общества. В «Немецкой идеологии» (1845 г.) достигается существенно новый уровень понимания. В отличие от уровня 1843 г. здесь выясняется более глубокая основа: чем же определяется само гражданское общество, царство экономических, производственных отношений; и ответ гласит: производительные силы определяют производственные отношения. В отличие от уровня 1844 г. здесь совершается переход от более общего к более конкретному пониманию, раскрывается внутренний механизм самого производства. Этот переход от сущности одного порядка к сущности другого, более глубокого порядка [364] завершается выяснением общей функциональной структуры общества (в частности, начало учения о базисе и надстройке) и общего закона его движения и развития (особенно научная периодизация истории, начало учения об общественных формациях). Важнейшим следствием этой концепции явился в «Немецкой идеологии» вывод о необходимости и неизбежности пролетарской, коммунистической революции, объективная основа которой была найдена в противоречии между производительными силами и производственными отношениями буржуазного общества. Как видим, «Немецкая идеология» представляет принципиально новую ступень в истории марксизма. Здесь Маркс и Энгельс осуществили первую всестороннюю разработку материалистического понимания истории и тем самым первое, философское, или социологическое, обоснование теории научного коммунизма.
364
Ср. В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 203, 227.
В плане материалистического понимания истории «Нищета философии» и «Манифест Коммунистической партии» сравнительно немногое добавили к тому, что уже было сделано в «Немецкой идеологии». В них скорее было развернуто и обнародовано то, что Маркс и Энгельс уяснили себе в «Немецкой идеологии».
Второе и последнее – экономическое – обоснование теории научного коммунизма Маркс осуществил в серии фундаментальных работ, которую открывают экономические рукописи 1857 – 1858 гг. Между «Немецкой идеологией» и рукописями 1857 – 1858 гг. существует глубокая аналогия. Но на сопоставлении их в этом плане мы здесь останавливаться не будем. Важно только отметить, что в 1857 г. Маркс как бы снова возвращается к проблематике 1845 г. и при этом делает новый решающий шаг вперед также и в области материалистического понимания истории. Новые исследования Маркса в этом направлении начинаются в августе – сентябре 1857 г. гениальным введением к «Критике политической экономии», которым открывается главная из рукописей 1857 – 1858 гг., и увенчиваются классической формулировкой сущности материалистического понимания истории в предисловии к первому выпуску «К критике
Сопоставление «Немецкой идеологии» с последующими произведениями, особенно с работами 1857 – 1859 гг., позволяет выявить некоторую незавершенность в понимании кардинального вопроса о диалектике производительных сил и производственных отношений.
До сих пор, для того чтобы резче выделить специфически новое в «Немецкой идеологии» по сравнению с предшествующими работами Маркса и Энгельса, мы почти без оговорок утверждали, что это новое есть диалектика производительных сил и производственных отношений. В первом приближении такое упрощение, огрубление, преувеличение допустимо. Всякий процесс познания проходит подобную фазу: сначала предмет исследования рассматривается в общих чертах и описывается приближенно, а затем раскрывается его тонкая структура, и он определяется более точно. Но теперь, когда «Немецкая идеология» сопоставляется с дальнейшим развитием марксизма, необходимо перейти к более конкретному определению ее специфики и ее исторического места.
Ограничимся важнейшим моментом ее содержания. Для того чтобы понять диалектику производительных сил и производственных отношений, необходимо было выработать само понятие «производственные отношения». В «Немецкой идеологии» это понятие находится в процессе становления, в завершающей фазе этого процесса. Оно кристаллизуется здесь в содержании таких терминов, как «гражданское общество», «способ общения», «форма общения», «отношения общения», «отношения производства и общения», «форма собственности», «отношения собственности» и, наконец, «производственные отношения». Таким образом, понятие «производственные отношения» здесь уже складывается. Но когда в «Немецкой идеологии» выясняется диалектика развития производительных сил и производственных отношений, то Маркс и Энгельс, выясняя отношение этих двух категорий, еще не доходят до конца и фиксируют только диалектическое соотношение между производительными силами и формой общения. Форма общения здесь – это приблизительно синоним общественных отношений, определенная совокупность или данный тип общественных отношений, сложившаяся на данной ступени исторического развития форма отношений между людьми. Следовательно, сформулированное в «Немецкой идеологии» положение эквивалентно тезису: производительные силы определяют общественные отношения (или форму общества). Та же мысль развивается в известном письме Маркса Анненкову и в «Нищете философии». Вместе с тем в «Немецкой идеологии» уже выработаны все необходимые и достаточные элементы для того, чтобы конкретизировать диалектику производительных сил и формы общения как диалектику производительных сил и производственных отношений. Но такая конкретизация здесь еще не осуществлена. Этот дальнейший шаг был окончательно сделан в 1859 г. в предисловии Маркса к его «К критике политической экономии». В «Немецкой идеологии» этот будущий окончательный результат содержится потенциально, в скрытом виде, implicite. Его можно вывести из наличного здесь материала, но авторами он еще не выведен, так как, видимо, еще не вполне осознан. В «Немецкой идеологии» еще не доведен до логического конца процесс выделения производственных отношений из всей совокупности общественных отношений. Понятие «производственные отношения», можно сказать, уже схвачено, но не все вытекающие отсюда выводы уже развиты. Это прояснение и доведение до конца того, что было достигнуто в работе Маркса и Энгельса над «Немецкой идеологией», становится задачей дальнейшего развития их теории.
Итак, рассмотрение специфики «Немецкой идеологии» в контексте истории марксизма подтверждает правильность определения этой специфики (выяснение диалектики производительных сил и производственных отношений) и углубляет понимание истории формирования и развития марксистской теории. Одним словом, такая «историческая» проверка полученного результата оказывается не только успешной, но и в свою очередь дает положительные результаты.
К сказанному можно добавить еще одно общее соображение. Эту «историческую» проверку можно еще более расширить. В качестве «контекста» может быть взята не только история, но и предыстория марксизма. И тогда бросается в глаза следующее. У предшественников Маркса и Энгельса можно обнаружить отдельные догадки, подходы к тем теоретическим положениям, которые были выработаны до «Немецкой идеологии». Так, у отдельных теоретиков домарксовского периода появляется догадка об определяющей роли экономики, производства в жизни общества. Но ни один из них даже случайно, даже отдаленно не приблизился к пониманию диалектики производительных сил и производственных отношений. Это открытие, сделанное в «Немецкой идеологии», представляет собой в высшей степени специфически марксистское достижение, и поэтому с «Тезисов о Фейербахе» и «Немецкой идеологии», т.е. с 1845 г., начинается принципиально новая эпоха в истории марксизма, его самостоятельная история. С этого времени, когда окончательно завершается размежевание со всей предшествующей философией (и социологией), начинается, если использовать выражение из «Критики Готской программы», развитие марксизма «на своей собственной основе». С этого времени марксизм начинает свое самостоятельное существование и развитие. В течение двух лет этот процесс носит, так сказать, «внутренний», или «скрытый», характер, пока в «Нищете философии» и «Манифесте Коммунистической партии» новое мировоззрение не выступает открыто перед всем миром и не включается отныне во всемирную историю.
Таким образом, теперь получены основные данные, необходимые для ответа на исходный вопрос исследования: о месте «Немецкой идеологии» в истории марксизма, а в сущности и сам ответ, и теперь он при желании без особого труда может быть развит. Однако, как уже отмечалось, новое исследование «Немецкой идеологии» в силу внутренней логики своего развития вышло за пределы первоначально намеченной цели. В одном отношении этот выход проявился особенно наглядно. Речь идет о реконструкции и новой публикации первой главы.