Чтение онлайн

на главную - закладки

Жанры

Таймырский Эрмитаж
Шрифт:

Из этих посылов логически вытекает одно: Вселенная – Ничто. Абсолютно пустое Ничто, безразмерная и безвременная пустота. Именно такая пустота и может претендовать на основное состояние мира. Рядом с Ничто или в нём – это не суть важно – существует царство математики. И только математика способна творить чудеса и создавать вселенные на любой вкус. В том числе и такие, в какой мы получили шанс пожить. Обрати внимание, этот шанс есть тоже ведь следствие мирового уравнения, к отысканию которого теоретики подошли уже очень близко.

Теперь ты понимаешь, какая сила загнала меня в тундру?

Буду рад услышать твоё мнение. Ещё раз хочу подчеркнуть, что мой материализм остался непоколебим.

Твой брат Олег.

Таймырский эрмитаж,

20 апреля 2010 г.”.

* * *

“Дорогой брат, я дочитал твоё письмо до конца и даже перечитал его трижды. Признаюсь, у меня мелькнула мысль, что ты свихнулся в своём уединении. Но с другой стороны, посылы твои логичны. Насчёт того, что математики не строят свои алгебры, а открывают их, существующих вне зависимости от их творцов и вне времени, ты, пожалуй, прав. Ты побудил меня порыться в интернете

и поискать, нет ли чего о том, что тебя волнует. Материалов оказалось море, но все они лежат в стороне от твоей мысли. Хотя физики несколько раз и употребили выражение “сотворение вселенной из ничего”. Видишь, ты и меня втравил в эту историю. Вот и я поразмышлял и споткнулся об это коварное Ничто. Как я тебя понял, Ничто – это нечто, что не имеет ни длины, ни ширины, ни глубины. Все эти три размера у Ничто должны быть равны нулю. Но как же быть тогда с утверждением, что существует минимальный квант длины – так называемая планковская длина, около десяти в минус тридцать пятой степени метра? То есть, Ничто должно иметь объём? Теперь о времени. Из твоих посылов по умолчанию выходит, что Ничто существовало до рождения Вселенной, а физики – те же Ландау и Лифшиц [25] – утверждают, что времени до Большого взрыва не было, это де запрещённая зона для уравнений Эйнштейна. Если можешь, поясни.

У меня к тебе только одна просьба. Не увлекайся слишком своей работой. Не забывай о своих четвероногих компаньонах. Их же кормить и выгуливать надо. Они не сидят у тебя взаперти голодные?

Твой брат Константин

PS. “Таймырский эрмитаж” – это ты здорово придумал. Я, наткнувшись на него, ещё раз усомнился в твоём психическом здоровье. Но заглянув в словарь, понял, что с психикой у тебя всё в порядке и чувства юмора ты, в отличие от меня, не потерял.

Красноярск,

25 апреля 2010 г.”.

* * *

“Дорогой Костя, спасибо, что не разнёс меня в пух и прах из-за моего обращения в материалистического идеалиста. Думаю, что я самый разумный человек на северных склонах гряды Бегичева, то есть, ещё не свихнулся.:) И о братьях моих меньших я не забываю заботиться. Они, кстати, мне здорово помогают. Когда мы втроём гуляем в окрестностях нашего дома, мне думается особенно легко и ясно. Каждый день минимум две прогулки держат нас в хорошем тонусе. Мы тут разучили лёгкий цирковой трюк. После нескольких неудачных попыток усадить Кузю на Шарика, чтобы Кузя мог ездить на нём, как всадник, трюк-таки удался. И сейчас Кузя после недолгой прогулки вскакивает Шарику на спину и доезжает на нём до двери дома. Надеюсь, Шарику с котом на своей спине не взбредёт в голову вскочить на мою спину. На всякий случай, не буду ему рассказывать про бременских музыкантов.

Но вернёмся к нашим баранам. У Ничто нет размеров не в том смысле, что его размеры равны нулю, а в том, что у него нет размеров как таковых. У Ничто вообще ничего нет. Нельзя представлять себе Ничто как некую точку на непрерывной числовой оси, как тебе, очевидно, показалось. Что же касается планковской длины, то это прежде всего один из квантовых постулатов, элемент той самой математики, которая описывает Вселенную. И если представить себе Вселенную как идеальный образ, то, как таковой, она вполне укладывается в Ничто. Согласись, что в него вообще можно уложить сколько угодно вселенных, порождённых математикой.

Теперь о времени. Действительно, в рамках теории относительности времени до Большого взрыва быть не может. И это совершенно справедливо. Большой взрыв породил Вселенную вместе с пространством и временем. До него не было ни того, ни другого. Звучит более чем странно, и мало кому хочется произнести это вслух. Поэтому обходятся уклончивыми формулировками типа “В самом начале Большого взрыва вся Вселенная была сжата до планковского объёма, и на этом кончается известная нам физика. Что было до того, понять в рамках наших представлений невозможно”. Но если учесть, что само понятие времени есть математическая аксиома, необходимая для построения Вселенной, то всё становится на свои места. Действительно, время началось с самого первого кванта, который, кстати, тоже носит имя Планка (планковское время, равное примерно десяти в минус сорок четвёртой степени секунды), и потекло квант за квантом. До запуска первого кванта никакого времени не было.

У меня здесь стремительно приближается полярный день. Солнце заходит лишь на пару часов за горизонт. В полдень сегодня я отметил первую капель с крыши. Скоро придётся мне вытягивать мою “избу рыбака” на берег. Наступит перерыв в рыбалке. Потом растает лёд, и мы перейдём на спиннинг. Думаю, норвежские воблеры покажут себя и летом с лучшей стороны.

Бывай здоров, твой брат Олег.

Таймырский эрмитаж,

27 апреля 2010 г.”.

“Дорогой брат, извини, что я молчал целых две недели. С одной стороны у меня случилась очередная запарка в лаборатории. С другой стороны у меня гвоздём в башке торчит твоё сотворение мира. Каким бы ошеломительным ни было твоё умозаключение, с ним я ещё как-то могу смириться. Нет, не так. Я не нахожу изъяна в твоём подходе, формально вроде бы всё у тебя верно, но вот принять его, извини, у меня не получается. Может быть, дело в том, что ты специалист по бездушной неорганике, а я, как никак, биохимик, имею дело с живой материей. Главную слабину твоей концепции я вижу вот в чём. Допустим, что наша Вселенная и в самом деле идентична со своим математическим двойником. Но если Вселенная осязаема нами буквально – мы её можем видеть, слышать, нюхать, она может нас стереть в порошок и т. д., то математический двойник по определению ничего подобного не может. Возьмём для примера токарный станок. Вот он стоит в металле; стоит его включить, и он начнёт снимать стружку. А его математический двойник – это вроде полного набора чертежей всех деталей станка плюс сборочные чертежи его узлов и его самого целиком плюс инструкция по эксплуатации. Но чертежами ты же никакую стружку не снимешь. Улавливаешь, к чему я клоню? Представим себе, что лет через сто или, пусть, через сто тысяч лет физики разберутся до конца с природой, найдут бозон Хиггса [26] , поймают гравитон [27] , объединят все взаимодействия [28] , ещё чего-нибудь откроют и объяснят и нарисуют в итоге полный чертёж Вселенной и приложат инструкцию по пользованию. И что, эти чертежи с инструкцией породят ещё одну вселенную? Не поверю, что ты не задумывался об этом. Интересно, как ты намерен оживлять математических двойников?

У нас вовсю бушует весна. В небе уже несколько дней можно видеть караваны гусей, летящих в твои края. Встречай гостей.

Твой брат Константин,

Красноярск,

11
мая 2010 г.”.

“Дорогой Костя, слава богу! Я уж грешным делом думал, не попал ли ты в больницу без интернета. Я рад, что ты так глубоко задумываешься над моими размышлениями. Ты задал чертовски интересный вопрос. Фактически, это ключевой вопрос всей моей концепции. Если я найду правильный ответ, то он и рассудит, стоит ли моя идея потраченного времени, или нет. На сегодня у меня проблескивает кое-что на эту тему. Спасибо тебе, я попробую в этом письме сделать первые наброски ответа.

Прежде всего замечу, что твоя красивая аналогия с математическим двойником токарного станка в виде набора чертежей не работает. Чертежи – не математический двойник. Это – всего лишь бумага. Математический двойник, это – неосязаемый идеал. Его можно представить себе воображением, досконально разобравшись в чертежах. Математическим двойником токарного станка можно снимать стружку лишь с математического двойника обрабатываемой детали.

Начну, пожалуй, издалека. То, чем я здесь занимаюсь, едва ли можно назвать наукой. Я не наблюдаю за природой и не строю теоретические модели для объяснения непонятных явлений. Я пытаюсь осмыслить Вселенную в целом, не вдаваясь в детали. Здесь возникает вопрос, а есть ли в этом смысл? А если есть, то достаточно ли я компетентен, чтобы браться за дело такого воистину вселенского масштаба? Мне кажется, смысл есть, а насчёт компетенции – время покажет. Так или иначе, я могу себе позволить заняться этой проблемой, благо её рассмотрение не требует дорогого лабораторного оборудования. В какой-то степени я стал теоретиком – хожу и думаю. Но, если теоретики проверяют свои думы конкретными расчётами, исписывая тонны бумаги всяческими формулами, то я обхожусь и без бумаги. Кстати, я слышал от теоретиков интересную аналогию. Виртуоз-музыкант, чтобы оставаться на вершине своего технического мастерства обязан ежедневно тренироваться, проигрывая виртуозные пассажи по нескольку часов. Так и физик-теоретик обязан ежедневно тренироваться на конкретных расчётах, чтобы быть способным сходу проверять корректность результатов своих коллег, частенько прячущих промежуточные выкладки. Так вот, я никаких расчётов не веду, и слава богу. Во-первых, я уже никогда не достигну необходимого уровня. Во-вторых, моя задача этого и не требует.

С определённой натяжкой можно сказать, что я решаю свою задачу методом математической индукции. Чем дальше в лес, тем больше в физике математики. Теория относительности, квантовая механика, физика высоких энергий – это же сплошные математические фокусы. Уже не понять, изучает ли физика материю, или она изучает геометрию. Сугубо математический феномен – симметрия – стал краеугольным камнем любой физической теории, начиная с простой механики. Не пора ли уже признать, что физика – это наука не о природе, а всего лишь прикладная математика? Наука об идеальных объектах, которые идеально отражают природу?

Так вот, допустим, что моя догадка верна, и наша столь внушительная Вселенная в самом деле всего лишь математический феномен. Ну и что с того? Если этот математический феномен воспринимается нами как осязаемая материя и ведёт себя как материальный объект, то какая нам радость узнать, что на самом-то деле она Ничто? Мне кажется, что радость всё-таки будет. Во-первых, это здорово бы порадовало меня. Во-вторых, попам пришлось бы каяться в своём историческом обмане человечества. Никакой материи нет, бог ничего не сотворил, про математику в библии ни слова. И если наш мир – голимая математика, то чудеса навсегда отменяются. Математика – дама строгая, волшебства не любит.

Извини, Костя. Я вынужден здесь прерваться. Настал час прогулки. Шарик с Кузей привыкли к строгому распорядку. Я не могу позволить себе уронить мой авторитет в их доверчивых душах. Вселенная вселенной, а прогулки по расписанию.

Продолжу завтра. Твой брат Олег

Таймырский эрмитаж,

12 мая 2010 г.”.

“Дорогой Костя, я продолжаю. Как оживить математическую модель вселенной? Вот в чём вопрос вопросов. На первый взгляд, без вмешательства всемогущей сторонней силы, способной материализовать идеальные математические образы, не обойтись. Мне же представляется, что полная непротиворечивая самосогласованная математическая модель вселенной сама себя и оживит, причём автоматически. Представь себе, что среди множества самых разных математик находится и такая, в которой через соответствующую метрику [29] постулируются квантованные пространство и время, постулируются ещё пара-другая утверждений… Какой минимум постулатов здесь необходим, пока никто сказать не может. Но уже сейчас совершенно ясно, что без квантованного пространства-времени не обойтись. Так вот, как только ты выделяешь такой набор постулатов, в котором заложено время, оно тут же начинает отсчёт: первый квант, второй квант и так далее. Набор вселенских постулатов автоматически начинает развиваться вдоль оси времени и именно так, как мы уже знаем – порождается образ энергии-массы, сконцентрированной в планковском объёме, которая начинает рваться наружу. Остальное известно.

Боюсь, что моё изложение не вполне доходчиво. Попробую подойти с другого бока. Мы в силу нашего опыта проводим чёткую грань между пространством и временем и уверены, что между ними нет ничего общего. Теория относительности утверждает, что время – всего лишь одно из измерений реального пространства, которое оказывается не трёхмерным, как мы к этому привыкли, а четырёхмерным. Причём не абы каким четырёхмерным, а с определённой метрикой. Ну, ты, надеюсь, помнишь ещё, что в сумме квадратов координат в теории относительности есть один член со знаком минус. Так вот, все пространства с подобной метрикой обладают свойством, что содержащиеся в них точки безостановочно движутся вдоль своих мировых линий. Такие пространства являются живыми по определению. Вот так и получается, что правильный набор вселенских постулатов автоматически оживляет соответствующую вселенную. Ну а мы, грешные – всего лишь совокупность тех самых точек пространства-времени, вынужденных двигаться вдоль пучка наших мировых линий, и не можем остановиться и сделать передышку. То есть, мы – вечные странники, но это к делу не относится.

Между тем и в наши широты пришла весна. Уже две недели здесь полярный день – солнце не опускается за горизонт и поднимается по пологой спирали всё выше. Снег в ложбинках “засахарился”, стал рыхлым и вовсю тает. С пригорков снег уже давно сошёл – его сдуло. Да и возгонка [30] даёт о себе знать. Иногда налетают снежные заряды, но новый снег тут же исчезает. Сегодня я увидел над восточным горизонтом косяк каких-то крупных птиц. Гуси, наверное. Очень захотелось мне гусятинки. Жалко, что нет у меня дробовика, а с карабином только что на медведя ходить. Но на всякий случай займусь-ка я его пристрелкой. Может быть, смогу бить гусей в глаз, как эвенки бьют белок.

Твой брат Олег,

Таймырский эрмитаж,

13 мая 2010 г.”.

Поделиться:
Популярные книги

Предатель. Ты променял меня на бывшую

Верди Алиса
7. Измены
Любовные романы:
современные любовные романы
7.50
рейтинг книги
Предатель. Ты променял меня на бывшую

Черный Баламут. Трилогия

Олди Генри Лайон
Черный Баламут
Фантастика:
героическая фантастика
5.00
рейтинг книги
Черный Баламут. Трилогия

Начальник милиции. Книга 5

Дамиров Рафаэль
5. Начальник милиции
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
5.00
рейтинг книги
Начальник милиции. Книга 5

Вы не прошли собеседование

Олешкевич Надежда
1. Укротить миллионера
Любовные романы:
короткие любовные романы
5.00
рейтинг книги
Вы не прошли собеседование

Неудержимый. Книга IV

Боярский Андрей
4. Неудержимый
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Неудержимый. Книга IV

Эволюционер из трущоб. Том 3

Панарин Антон
3. Эволюционер из трущоб
Фантастика:
попаданцы
аниме
фэнтези
фантастика: прочее
6.00
рейтинг книги
Эволюционер из трущоб. Том 3

Бестужев. Служба Государевой Безопасности. Книга вторая

Измайлов Сергей
2. Граф Бестужев
Фантастика:
фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Бестужев. Служба Государевой Безопасности. Книга вторая

Вамп

Парсиев Дмитрий
3. История одного эволюционера
Фантастика:
рпг
городское фэнтези
постапокалипсис
5.00
рейтинг книги
Вамп

Новый Рал 3

Северный Лис
3. Рал!
Фантастика:
попаданцы
5.88
рейтинг книги
Новый Рал 3

Сама себе хозяйка

Красовская Марианна
Любовные романы:
любовно-фантастические романы
5.00
рейтинг книги
Сама себе хозяйка

Все ведьмы – стервы, или Ректору больше (не) наливать

Цвик Катерина Александровна
1. Все ведьмы - стервы
Фантастика:
юмористическая фантастика
5.00
рейтинг книги
Все ведьмы – стервы, или Ректору больше (не) наливать

Барин-Шабарин 2

Гуров Валерий Александрович
2. Барин-Шабарин
Фантастика:
попаданцы
альтернативная история
фэнтези
5.00
рейтинг книги
Барин-Шабарин 2

Сумеречный Стрелок 4

Карелин Сергей Витальевич
4. Сумеречный стрелок
Фантастика:
городское фэнтези
попаданцы
аниме
5.00
рейтинг книги
Сумеречный Стрелок 4

Измена. (Не)любимая жена олигарха

Лаванда Марго
Любовные романы:
современные любовные романы
5.00
рейтинг книги
Измена. (Не)любимая жена олигарха