Текст ухватил себя за хвост

Сухих Анатолий

и зависнет в распахнутых окнах последним си

NoТатьяна Осетрова

***

Собственно, у меня есть тема, которую я пытаюсь выразить через поведение моих персонажей.

Тему эту, если кратко и, по сути, я бы сформулировал, как тему самоидентификации. Самоидентификации не только персоналия, а и социума.

То есть, почему социум такой, а не какой-то другой. Принять это как данность и вертеться в этом социуме, как рыба в воде – эта сверхзадача была мной, естественно,

решена, как, впрочем, и каждым из нас в этом социуме, ну или почти каждым, потому что дожил я до этих лет, и вроде неплохо дожил.

Что-либо менять, даже задним числом, мне совершенно не хочется, как умел, так и жил, иногда худо-бедно, а иногда и наоборот бывало. То есть можно считать, что я-то со своими проблемами справился, в отличие от социума.

Социум со своими, а значит и с моими тоже, проблемами справляться никак не хочет. Но, увы, другого социума у меня для вас нет.

Если порешать дифуравнения, вполне можно представить и спрогнозировать на какой-то период предсказуемое развитие или деградацию любого объекта, в том числе и социума тоже. Но только не в точке бифуркации.

В точке бифуркации имеет место быть сингулярность. И выйти из нее объект может либо в режиме развития, либо в режиме деградации. И там, вернее тут, как раз опять всё становится более-менее понятно и предсказуемо.

А вот поведение объекта, в том числе и социума, в сингулярности, не то, что описать, даже и представить себе невозможно.

Да и не нужно, наверное. Проще наблюдать. Но не делать никаких выводов. Потому что никаких выводов сделать невозможно.

И повторить чей-то чужой опыт тоже не получится. Потому что это тоже невозможно. Потому что в таких ситуациях любой объект, будь то хоть персоналий, хоть социум, хоть утюг электрический, или там чайник какой, ведёт себя непредсказуемо по определению.

А иначе это никакая не сингулярность.

***

Что-то тянет меня на это самое место, на развалины. Аномалия, как и любая другая аномалия – это всегда интересно. Природу этого понять, естественно, не удастся, хотя имело бы смысл захватить пару приборчиков, померить, снять показания.

Но я лучше опять на лыжи, и просто погуляю, птичек послушаю, и себя. Птичек зимой-то можно и не увидеть, зато заячьи следы посмотреть точно удастся. Места тут можно сказать заповедные, в смысле никаких браконьеров отродясь не бывало.

В лесу-то как хорошо. Пасмурно, хмарь какая-то в воздухе серая, а в лесу дышится так славно, мысли прочищаются.

В прошлый раз снегу было немного, сейчас поднасыпало уже. Стены, можно сказать, в сплошные сугробы превратились. А вот проталина в центре в наличии, та же трава пожухлая, а снегом не засыпана.

И не проталина это вовсе, потому что если бы проталина была от какого-то тепла, то сугробы бы форму имели чуть рубленую. А тут полого, без перегибов и переходов покров снежный на нет к проталине сходит, как бы воронку образуя, вернее в форме как бы миски или блюдца. Форма проталины неправильная, не круг, не овал, скорее треугольник скруглённый.

Это я любознательность проявляю. Издали проталину и не увидишь, надо почти к самым стенам подойти, сугроб сперва по колено, потом по пояс, снег пока мягкий, почти не слежавшийся, наста еще нет.

Следы,

пока сюда добирался, видел и заячьи и беличьи, и какие-то сороки-вороны на опушке наследили. Шишек опять же понападало местами, может и дятлы постарались.

Звуки для леса вполне характерные – в смысле отсутствие звуков, но не тишина ватная, а всё как положено – и скрипнет где чего, и шумнёт от ветерка. Живность не слышно. Тропинок натоптанных тоже нет, по целине практически дошел, но не устал, не выбился – прогулялся.

А главное – голова как-то прояснилась. Типа проветрилась. Этот бесконечный напряг последних дней, подавленность какая-то – все исчезло, отодвинулось, стало мелким и незначительным.

Это я хорошо придумал, сюда прогуляться, надо вообще за правило это взять.

Оказывается оно не только для здоровья полезно, но и для дела тоже.

И дышится и думается незамутнённо.

***

Дао ничего не делает, но при этом ничего не остается не сделанным. Это основополагающий принцип Даосизма. Если кто не знает, это такое учение, которое китайцы придумали. Китайцы вообще много чего придумали. Полезного.

Только сами от этого пользы никакой не получили, или почти никакой, это уже потом, когда ушлые европейцы открыли для себя китайцев, они много чем пользоваться научились, с огромной пользой для себя. А вот с Даосизмом пока не научились.

Но научатся. Скорее, правда, научатся не они, а мы. Потому что мы не такие, как они. Нам эти принципы близки по нашей такой ментальности. Это чтобы ничего не делать, а оно чтобы само всё получалось. И ведь иногда получается, как надо.

Правда, не часто. И бессистемно. А вот чтобы стало системно, надо систему придумать или позаимствовать. У китайцев. И чем быстрее, тем лучше. Пока они сами не начали. Потому что их же много. Но они не такие как мы.

***

Тема конторы возникла совсем не случайно. Первые же исследования дали такой хаос в толкованиях и измерениях, что никакой обобщающей, да и просто накопленной информации нет, да и быть пока нечему.

Результаты одних измерений совершенно не коррелируются с результатами наблюдений и теоретическими выкладками, результаты других наоборот.

Это также необходимо знать, чтобы, изучая испытуемых в измененных состояниях сознания, умело делать отбор людей, способных стабильно работать, не искажая информацию, и остающихся при этом психически и физически здоровыми.

Наблюдение за людьми разной психической организации, занимающихся духовными и экстрасенсорными практиками, и их поведением в геоактивных зонах навели на мысль, что эти самые практики очень сильно завязаны на ментальность, которая напрямую связана с языком неофитов.

При том, не языками, которыми владеет неофит, а именно тем языком, на котором он услышал первые слова, языком, который сформировал миропонимание и мироощущение.

Вот тут то и началось самое интересное.

Базовые исследования показали, что определяющими являются особенности природной психики и физического состояния индивидуума, независимо от его принадлежности к национальности и вероисповеданию, а также этические установки личности.