Теологический энцеклопедический словарь

Элвелл Уолтер

Главная цель христианского философа - возлюбить Бога всем своим существом, в т.ч. и разумом. Кроме того, христианский философ стремится помочь теологу двумя способами. Вопервых, - разрабатывая методы критического анализа общекультурных и теологических положений, понятий и доктрин, а также выводов, к-рые из них можно сделать; вовторых, - выстраивая единую связную схему, посредством крой систематический теолог сможет продемонстрировать связь Св. Писания с современностью. Вполне очевидно, что ни один систематический теолог не обойдется без философской системы, а потому христианские философы должны помочь теологам выбрать такую систему, края была бы совместима с Библией.

S.R. OBiTTS(nep. А.Г.)

Библиография: R.M. Chisholm et – d\..Philosophy; M.D. Hunnex, Philosophies and Philosophers; H.A. Wolfson, The Philosophy of the Church Fathers; B.L. Hebblethwaite, The Problems of Theology; R. Nash, The Word of God and the Mind of Man; W. Corduan, Handmaid to Theology.

См.

также: Философия религии; Метафизика; Этические системы, христианские; Эстетика (христианский взгляд на нее).

Философия религии

(Philosophy of Religion). Философское исследование природы и оснований религиозных верований издревле было одним из важнейших направлений философской мысли. Религиозная вера и практика порождают целый ряд философских проблем и ставят эпистемологические вопросы об оправдании религиозной веры, метафизические вопросы о природе Бога и души, а также этические вопросы о связи между Богом и моральными ценностями. Взаимозависимые философские проблемы религиозного характера столь многочисленны и важны, что философия религии представляет огромный интерес как для христианских,так и для нехристианских философов. Классические проблемы философии религии - это основания для веры в Бога, бессмертие души, природа чудес и проблема зла.

Основания для веры в Бога. Защищая свою веру в такую сверхчувственную реальность, как Бог, религиозные люди всегда прибегали к философской аргументации. Классические аргументы в пользу существования Бога - это "пять аргументов" Фомы Аквинского и онтологическое доказательство Ансельма Кентерберийского.

Доказательства Фомы Аквинского сводятся к двум основным - космологическому и телеологическому. Согласно космологическому доказательству, само существование вселенной предполагает некую Сущность за пределами вселенной. По мнению Фомы Аквинского и таких современных философов, как Р. Тейлор и Ф. Коплстон, вселенная есть лишь контингентная (случайная) или возможная реальность. Существование вселенной как контингентной реальности можно объяснить лишь некоей реальностью за ее пределами, края способна поддерживать существование вселенной. Согласно этому аргументу, вселенная обязана своим бытием такой реальности, края "необходима", т.е. не может не существовать. Так из контингентного, условного бытия мира выводится безусловное бытие Бога.

Телеологический (говорящий о "замысле") аргумент, выдвигавшийся, в частности, Фомой Аквинским и У. Пейли, состоит в том, что упорядоченность мироздания предполагает стоящего над ним Промыслителя. Пейли сравнивает наблюдаемую нами природу, все части крой столь сложны и взаимосвязаны, с найденными кемто часами- часы, сложный и явно неслучайный механизм, наверняка сделаны мастером. Вселенная, механизм неизмеримо более сложный, также, несомненно, сотворена великим Мастером. Фома использовал более изощренную аргументацию и утверждал, что динамичная взаимная адаптация различных явлений лишенной разума природы, поддерживающая миропорядок, невозможна без настройщика.

Самым ярким критиком космологического и телеологического доказательств был шотландский философ Д. Юм, известный эмпирик и скептик. Юм усмотрел в этих аргументах целый ряд слабых мест, указав, в частности, что возможны и другие объяснения данных феноменов и что эти два аргумента доказывают не бытие единого всемогущего Существа, а разве что бытие некоей далеко не всесильной сущности или даже группы сущностей, к-рые не обладают абсолютным разумом и всемогуществом и способны сотворить лишь этот, наблюдаемый нами мир. После Юма спор о двух доказательствах продолжился,

но ни одной из сторон так и не удалось одержать окончательную или хотя бы долгосрочную победу. Подобная аргументация в пользу существования Бога попрежнему популярна и в широких кругах общественности, и в академических кругах.

Онтологическое доказательство Ансельма- это единственный теистический аргумент, к-рый носит априорный характер, т.е. ориентирован на саму идею Бога, а не на какие бы то ни было внешние доказательства (сущность мироздания и т.п.). Ансельм заметил, что если Бог - это "величайшее Существо, какое только можно представить", то отрицание Его бытия само по себе противоречиво. Ведь такое отрицание подразумевает, что можно представить "нечто более великое, чем Бог", т.е. нечто более великое, чем существующий Бог. Такое предполагаемое существо будет иметь, помимо Божьих атрибутов, еще и атрибут, крого Бог лишен, - т.е. бытие - и потому превзойдет своим величием самое великое Существо, какое только можно представить. Монах Гаунило, современник Ансельма, критиковал эти доводы, говоря, что по такой логике мы должны были бы, к примеру, признать существование таких фантастических вещей, как "самый совершенный остров" ит.д. ПозднееИ. Кант,также критически относившийся к данной аргументации, указал, что быть лишенным существования - не значит быть лишенным некоего свойства. Идею существующего Бога нельзя считать более "великой", чем идея несуществующего Бога, поскольку у существующего Бога нет свойств, к-рых не было бы также и у несуществующего Бога.

Помимо аргументов в пользу бытия Бога, философия религии традиционно интересовалась религиозным опытом как способом богопознания. Верующие всех религий в той или иной мере убеждены, что мистический опыт или другая предполагаемая встреча со сферой божественного дает рациональное подтверждение веры. Так ли это? Скептики, разумеется , считают такой опыт лишь свидетельством чрезмерной впечатлительности данного индивидуума. Б. Рассел выразительно заметил, что не видит разницы "между человеком, который мало ест и видит небеса, и человеком, который много пьет и видит чертей ".

Статус души. Другая классическая проблема - статус души и ее судьба после смерти. В частности, Сократ у Платона говорит, что душа вечна, ибо она относится к постоянной сфере вечной истины, а тело, напротив, принадлежит к материальному миру, миру непостоянства и распада. Кроме того, душа нематериальна и не имеет частей - и уже поэтому она, в отличие от тела, не может разложиться. Позднейшие философы, не делая таких обобщений, стремились лишь продемонстрировать, что душу можно мыслить как нечто отличное от смертного человеческого тела. В последнее время развернулась философская дискуссия о том, может ли человек "присутствовать на собственных похоронах ", т.е. существовать после смерти тела.

Чудеса. Много усилий потрачено философами на то, чтобы опровергнуть основанную на вере в сверхъестественное доктрину теизма либо, наоборот, усовершенствовать и защитить эту доктрину. Особое внимание уделялось идее чуда. Христианство утверждает подлинность чудес и считает библейские чудеса особо важными для веры (речь идет прежде всего о непорочном зачатии Иисуса Христа и о Его воскресении из мертвых). Кроме того, совершенные Христом чудеса рассматриваются как доказательство Его божественной природы. Юм в своей монументальной работе "Эссе о человеческом разумении" (разд. X) указывает, что чудеса противоречат известной нам по опыту "твердой и неизменной" регулярности действия естественных законов и потому крайне маловероятны. Любой рассказ о чуде, скорее всего, не соответствует истине. В эпоху, отмеченную преобладанием натурализма, критический взгляд Юма получил большое распространение. Даже многие христиане перестали придавать значение чудесам и даже совсем отказались от веры в чудесное, находя чудесам естественное объяснение или рассматривая их символически. И все же многие христианские мыслители согласны с К.С. Льюисом, писавшим, что непредвзятый разум должен признать возможность божественного "вмешательства" в обычный ход вещей ("Чудо: предварительное исследование ").