Территориальные кластеры. Семь инструментов управления

Тарасенко Владислав

Для любого заказчика форсайт – это не только инструмент расстановки приоритетов при работе с различными технологиями и научными исследованиями, но и средство коммуникации и развития отношений с профессиональными экспертными сообществами.

На основании экспертных опросов можно провести сценарное проектирование, направленное на выявление будущих возможностей и альтернативных траекторий развития отраслей, межотраслевых взаимодействий и технологических трендов.

Сценарии развития технологических

областей, как правило, делятся на оптимистические, базовые и пессимистические с учетом так называемых черных лебедей – возможных инноваций, способных быстро поменять существующие долгосрочные тренды и тенденции развития.

При выявлении так называемых критических технологий можно использовать как методики, сформированные органами государственной власти [9] , так и собственные наработки участников кластера. Данный процесс обычно совмещается с бенчмаркингом (см. главу 4 настоящего издания), представляющим собой сравнительный анализ с другими странами или регионами.

9

См., например, Правила формирования, корректировки и реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации и перечня критических технологий Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 22.04.2009 № 340.

Отдельного внимания при проведении форсайт-исследования требует, на наш взгляд, анализ «портфеля» технологий кластера, представляющего собой компоновку проектов технологического развития с целью координации усилий в области развития технологий, находящихся в различных жизненных циклах.

В экономике и социологии известны так называемые S-образные кривые, описывающие инфраструктурный рост, а также связанные с коммерциализацией и распространением инноваций [10] . Г. Альтшуллер с их помощью анализировал этапы жизни технологий [11] .

10

Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. – М.: Логос, 2001. С. 184–185.

11

Альтшуллер Г.С. Указ. соч. С. 123

В качестве примера приведем графики, отражающие динамику роста инфраструктуры США, связанную с внедрением железнодорожного и трубопроводного транспорта, телеграфа и др. (рис. 3) [12] .

С точки зрения динамики, описываемой S-образными кривыми, жизненный цикл каждой технологии включает ярко выраженные этапы:

• рождения (линейный рост технологии);

• развития (нелинейный, фрактальный рост);

12

Плотинский Ю.М. Указ. соч. С. 185.

• стабилизации;

• деградации.

Помимо этого, каждая технология является замещающей для предшествующих технологий и, в свою очередь, рано или поздно тоже будет вытеснена с рынка.

При проведении форсайта кластера целесообразно направить усилия экспертов на оптимизацию «портфеля» технологий,

находящихся на разных этапах жизненного цикла, а также на анализ технологических разрывов, связанных с замещением технологий.

Этапы жизненного цикла технологии можно связать с ее характеристиками, которые напоминают матрицу услуг Бостонской консалтинговой группы [13] :

13

Матрица Бостонской консалтинговой группы (матрица BCG) – схема управления «портфелем» продуктов, разработанная в 1977 г. основателем компании «Бостонская консалтинговая группа» (The Boston Consulting Group, BCG) Брюсом Хендерсоном (Bruce D. Henderson) (1915–1992).

• рождающиеся (новейшие) технологии («трудные дети» или «знаки вопроса») – технологии, по которым необходимо проводить дополнительные исследования и маркетинговую работу;

• развивающиеся, растущие, передовые и прорывные технологии («звезды») – технологии, демонстрирующие рост и стимулирующие трансформацию рынка;

• стабильные современные технологии («дойные коровы») – технологии, обещающие стабильную работу в своих нишах;

• уходящие (не новые и устаревшие) технологии («собаки») – технологии, по которым надо сформировать планы их вывода с рынка.

Помимо этого каждую технологию кластера можно описать с точки зрения:

• существенного и непреодолимого отставания от технологических лидеров;

• преодолимого отставания от технологических лидеров;

• движения в ногу с технологическими лидерами;

• существенных заделов и лидерских позиций.

В качестве примера можно рассмотреть формирование «технологического портфеля», реализуемого тайваньским Институтом исследования промышленных технологий (Industrial Technology Research Institute, ITRI) на основе анализа жизненного цикла связанных между собой технологий (рис. 4).

Если в середине 1970-х гг. «прорывными» областями инвестирования являлись микропроцессоры, то к 1980-м гг. тренд изменился – интерес стали вызывать композиционные материалы и технологии производства персональных компьютеров. В 1990-е гг. внимание сосредоточилось на компаниях, производивших микроприводы, оптические диски и светодиоды. Начало XXI в. ознаменовалось поиском решений в сфере фотоэлектроники, переработки солнечной энергии, облачных и распределенных вычислений.

Надо отметить и ограничения, присущие форсайт-исследованиям.

Прежде всего, это институциональные ограничения экспертных сообществ. Форсайт-технология предполагает компетентность и независимость экспертов, их неспособность давать заключения исходя из принадлежности к группе или партии, отсутствие конфликта интересов.

В реальности же экспертные группы могут быть ангажированы корпорациями, продвигающими те или иные технологии. Помимо этого, на них могут оказывать влияние «лидеры мнений», манипулирующие позициями экспертного сообщества.

Эти факторы могут заметно искажать результаты экспертных опросов и заключений.

Также имеются факторы, связанные с «институциональными ловушками» и решениями, зависящими от выбора предыдущих технологий, которые могут существенно трансформировать результаты форсайт-исследований. Кроме того, в области инноватики достаточно часто возникает ситуация, связанная с появлением «прорывной» технологии, разрушающей стереотипы экспертных сообществ относительно технологического развития. Данные обстоятельства трудно учесть в форсайт-исследованиях.