Тэтчер и тэтчеризм
Шрифт:
Автор столь подробно остановился на этих двух публикациях не только потому,что они сами по себе заслуживают внимания как индикатор далекоидущих сдвигов в общественом мнении, но прежде всего потому, что они нагяднейшим образом демонстрируют остроту чисто политических, а точнее конституционных проблем, которые встали перед Бри-таний на рубеже двох тысячелетий.
Возвращаяся на более конкретным проблемам межпартийного соперни-чества в канун предстоящих всеобщих парламентских выборов, хотелось бы упомянуть и о таком далеко не частном вопросе, как вопрос о настоящей и особенно будущей роли либерально-демократической партии, Судя по тому, как складывалась судьба и ее самой и ее предшествен-ников, рещающее значение для нее, скорее всего, будут иметь ее отно-шения с лейбористами. Между тем здесь по-прежнему очень много не-ясностей. Установки обеих партий все более сближаются, и не исключено, что обе они на
В подтверждение высказанного соображения хотел бы сослаться еще на одно, немаловажное с моей точки зрения обстоятельство. В описанной выше идейно-политической эволюции лейбористской партии особую, можно сказать уникальную, роль играл и играет созданный в 1988 г. Институт общественно-политических исследований, занявший фактически место Фабианского общества в качестве "мозгового треста" партии. Будучи и в финансовом, и в организационном отношении абсолютно независимым от лейбористской партии, институт в то же время фактически работает на партию, генерируя не только идеи и концепции, но и скрупулезнейшим образом исследуя основные сферы и направления общественно-политической жизни Британии и формулируя практические рекомендации. Имея небольшой штат высококвалифицированных сотрудников и привлекая на тех или иных началах специалистов из различных областей общественного знания, институт к середине 90-х годов опубликовал несколько десятков книг и брошюр, посвященных конкретным вопросам социальной, экономической, внутренней и внешней политики [462] . Особое внимание в разработках института уделяется проблемам государства благосостояния, промышленной политики и конституционной реформы, т.е. тем самым, на которых акцентирует внимание и современное лейбористское руководство. При этом общие подходы института - это опять-таки тот же этический социализм в идеале и социальный либерализм на практике. Как пояснял в беседе со мной весной 1993 г. тогдашний директор института профессор Дж. Корнфорд, эти подходы они приняли с момента его создания.
462
Брошюра с изложением квинтэссенции большей части этих материалов опубликована в 1992 г. под названием "Next Left. Agenda for 1990's" (L., 1992)
В 1994 г. институт опубликовал пространный доклад созданной по его инициативе и инициативе лейбористской партии комиссии по проблемам "социальной справедливости". Доклад получил широкое признание и стал, по словам "Экономиста", "неожиданным бестселлером". Основная идея доклада - "национальное обновление", основанное на синтезе "этики, коммьюнити" и "рыночной экономики" [463] , т.е. на органическом единстве экономического и социального развития.
В 1995 г. институт заявил о намерении создать новую комиссию с целью формулирования стратегии в отношении промышленности и бизнеса. Эта инициатива опять-таки призвана заложить более глубокие концептуальные основы под ту политику сближения с влиятельными кругами бизнеса, которую начал активно проводить еще Дж. Смит и которая получила новые серьезные импульсы при Т. Блэре. При этом инициатива сближения все чаще исходит и от самих бизнесменов, многие из которых проявляют повышенный интерес к сдвигам, происходящим в лейбористской партии и ее руководстве, устраивают довольно представительные встречи с лидером и теневыми министрами [464] . Примечательно, что новый глава института общественно-политических исследований -Джеральд Холтхэм - экономист, работавший до своего назначения в лондонском Сити.
463
Social Justice. Strategies for National Renewal. The Report of the Commission on Social Justice. L., 1994. P. 4, 96-106.
464
См.: Sunday Times. 1995. Mar. 5
В
Одной из причин, побуждающих значительную часть большого бизнеса искать сближения с лейбористами, - это более конструктивная позиция последних по отношению к европейской интеграции. Однако немалую роль, вне всякого сомнения, играет и та общая переориентация партии, о которой говорилось выше.
Из всего сказанного можно заключить, что ко второй половине 90-х годов лейбористская партия и в "философском", и в чисто практическом плане проделала эволюцию, которая вполне сравнима с той, через которую прошла консервативная партия в 1975-1980 гг., и эта эволюция позволяет ей выступать как потенциально правящая партия. А это значит, что политический маятник, который надолго завис в одном положении, готов вновь прийти в движение.
Даже если консерваторам удастся в ходе острейшей предвыборной борьбы "сравнять счет" и выиграть выборы (что с точки зрения автора весьма маловероятно), утраченное в 80-х - первой половине 90-х годов равновесие в британской двухпартийной системе будет все равно восстановлено. Больше того, исходя из изложенного выше, можно утверждать, что это новое равновесие - уже свершившийся факт, и вопрос лишь в том, в каком направлении будут продолжаться поиски той новой идентичности, которые определят место и роль обеих главных партий в дальнейшем общественно-политическом развитии страны.
ТЭТЧЕРИЗМ КАК КАТАЛИЗАТОР ПЕРЕМЕН (вместо заключения)
Тот факт, что на довольно длительный период тэтчеризм оказался в эпицентре всей общественно-политической жизни Великобритании, сделал его одной из наиболее привлекательных тем для многих британских, да и не только британских, обществоведов. Причем тема эта отнюдь не "закрыта" до сих пор, и хотя изучается она уже многие годы, анализирующие ее исследователи продолжают не только углубляться в нее, но и дискутировать, что же стоит за самим понятием "тэтчеризм".
Отличающийся предельной "открытостью", этот феномен в то же время очень трудно поддается однозначной интерпретации, ибо всякий, кто так или иначе сталкивался с ним, склонен акцентировать внимание на тех аспектах, которые кажутся ему наиболее важными и интересными. Тем более что таких аспектов в тэтчеризме множество; он представляет собой тесное, органическое переплетение чисто личностных, социально-психологических и более широких, общественно-политических элементов. Да и сами эти элементы, характер их взаимодействия не оставались неизменными. Вместе с ними и сам тэтчеризм переживал эволюцию, без учета которой невозможно понять ни его впечатляющих успехов, ни драматических поражений.
Примечательно, что ни одно из существующих толкований тэтчеризма не получило общего признания и, больше того, разброс мнений продолжает расширяться. Не претендует, естественно, на такое признание и то, которое будет дано ниже.
Как и большинство уже увидевших свет интерпретаций, оно не лишено субъективизма, причем если для британских авторов этот субъективизм преимущественно связан с политическими, идеологическими или иными пристрастиями, которых в той или иной мере не лишен ни один исследователь-обществовед, то для меня как российского автора, исследующего тэтчеризм как бы со стороны, основа "субъективизма" несколько иная -это стремление понять тэтчеризм как своего рода инструмент, с помощью которого осуществлялось то, что некоторые из авторов называют "тэтчеристской революцией".
Избранный мною "инструментальный" подход во многом определяется и определялся тем обстоятельством, что одновременно с "тэтчеристским десятилетием" в СССР, а затем в России открылась новая, сначала "постсоветская", а спустя несколько лет "постсоциалистическая", эра, и переход этот по ряду параметров созвучен, по крайней мере в его внешних проявлениях, с "революцией Тэтчер". Именно в этом одна из причин необычной популярности "железной леди" в бывших социалистических странах, и не только популярности, но и попыток подражания, имитации ее подходов и политики.
Хотя тэтчеризм как фактор, определявший общественно-политическое развитие Великобритании, стал достоянием истории, печать тэтчеризма, и печать весьма отчетливая, ощутимо присутствует в британском обществе и в виде конкретной политики, и в виде изменившейся системы общественных отношений.
Не уходит в прошлое и тэтчеристское "склонение" в России. Причем чисто личностный аспект интереса к нему неизбежно перемещается в более широкую сферу интереса к тэтчеризму как общественному явлению, и я вижу в этом своего рода знак, побуждающий по крайней мере начать разговор о нем.