Тим Кук. Гений, который вывел Apple на новый уровень

Кани Линдер

Кук начал наступление за стенами Apple и использовал все свое обаяние. Через восемь дней после письма на тему конфиденциальности телекомпания ABC News в прайм-тайм показала интервью с Куком. Сидя у себя кабинете в One Infinite Loop, Кук честно объяснял позицию компании. Это было его «самое важное интервью на посту CEO Apple, — писала Washington Post. — Он отвечал на вопросы с непоколебимой уверенностью — даже более выразительной, чем обычно. <…> Он использовал резкие выражения и высокие слова, назвал подобные запросы “раком в мире программного обеспечения”, обращался к “фундаментальным” гражданским свободам. Он заявил, что готов принять бой везде вплоть до Верховного суда» [539] . Было очевидно, что лидер Apple не поступится принципами, даже если придется по-настоящему тяжело.

539

Jena McGregor, “Tim Cook’s Interview About Apple’s Fight with the FBI May Be the Most Important of His Career,” Washington Post, 26 февраля 2016 г., дата обращения: 14 сентября 2018 г. www.washingtonpost.com/news/on-Ieadership/wp/2016/02/26/tim-cooks-interview-about-apples-fight-with-the-fbi-may-be-the-most-important-of-his-career.

Это

интервью было воспринято позитивно, и в «командном пункте» в штаб-квартире Apple почувствовали, что наступил перелом. Кук не только прекрасно объяснил точку зрения Apple, но и показал всему миру, что он сопереживающий и этичный лидер, что пользователи могут доверить ему защиту своей конфиденциальности. «Это не алчный глава корпорации, которого интересуют только деньги, — говорит Сьюэлл, — а человек, на которого можно положиться. Человек, который делает то, что говорит, не имеет злых, подлых намерений, старается быть справедливым и заботится о своей компании, держит слово и делает то, во что верит» [540] . Сотрудники уже много лет знали Тима Кука с этой стороны, однако общество увидело ее впервые. Для Apple это была победа, ведь многие представители общественности поначалу не одобряли решение держать информацию на айфонах подальше от ФБР.

540

Интервью автора с Брюсом Сьюэллом, март 2018 г.

Еще одну победу компания одержала в конце февраля, когда суд в Нью-Йорке отклонил запрос ФБР о разблокировке телефона мелкого наркодилера. Судья Джеймс Оренстейн согласился с позицией Apple, что Закон обо всех исковых заявлениях и постановлениях судов нельзя использовать, чтобы принуждать компанию раскрывать секреты. «У позиции, которую занимает правительство, глубокий скрытый смысл как с точки зрения сегодняшних возможностей, так и с точки зрения намерений Конгресса во время принятия закона в 1789 году» [541] , — заявил он.

541

Spencer Ackerman, Sam Thielman, and Danny Yadron, “Apple Case: Judge Rejects FBI Request for Access to Drug Dealer’s iPhone,” Guardian, 29 февраля 2016 г., дата обращения: 14 сентября 2018 г. www.theguardian.com/technology/2016/feb/29/apple-fbi-case-drug-dealer-iphone-jun-feng-san-bernardino.

Суд в Сан-Бернардино не был обязан учитывать решение нью-йоркского судьи, однако, по словам Сьюэлла, оно дало компании очень нужные аргументы для прессы. «Для нас это было крайне важно, — объясняет он. — Благодаря этому мы смогли обратиться к прессе, обратиться к людям, которые в целом были настроены недоброжелательно, и сказать: “Дело не только в коммерции. Дело не в том, что Apple создает проблемы. Это принципиальная позиция, и единственный судья в стране, который рассмотрел этот вопрос, с нами согласен”» [542] . Кук и Сьюэлл чувствовали, что вслед за судьей Оренстейном на их сторону вскоре перейдут и другие.

542

Интервью автора с Брюсом Сьюэллом, март 2018 г.

В Америке нет конфиденциальности

Буря продолжала бушевать, поддержка со стороны защитников конфиденциальности росла, однако общественное мнение по-прежнему было разделено. В марте 2016 года телекомпания NBC опросила [543] 1200 американцев, и оказалось, что 47% из них полагают, что Apple не должна сотрудничать с ФБР, а 42% считают, что сотрудничество необходимо. К тому же 44% респондентов опасались, что, если Apple удовлетворит требования, власти зайдут слишком далеко и начнут вмешиваться в частную жизнь граждан.

543

Devlin Barrett, “Americans Divided over Apple’s Phone Privacy Fight, WSJ/NBC Poll Shows,” Wall Street Journal, 9 марта 2016 г., дата обращения: 14 сентября 2018 г. www.wsj.com/articles/americans-divided-over-apples-phone-privacy-fight-wsj-nbc-poll-shows-1457499601.

В поддержку Apple выступила Организация Объединенных Наций [544] . Специальный докладчик Дэвид Кэй аргументировал это тем, что шифрование является «фундаментальным условием для свободы убеждений и их выражения в цифровую эпоху». Он заявил, что «предписание ФБР затрагивает безопасность и, следовательно, свободу выражения неизвестного, но, вероятно, большого числа людей, которые полагаются на защищенные виды связи». Тем не менее ФБР продолжало свое пиар-наступление. В марте на конференции по кибербезопасности в Бостонском колледже директор ФБР Джеймс Коми сказал присутствовавшим: «Нет мест, которых не достигнет суд. <…> В Америке нет никакой абсолютной конфиденциальности» [545] .

544

Buster Hein, “U.N. Backs Apple, Calls Encryption Fundamental to Freedom,” Cult of Mac, 3 марта 2016 г., дата обращения: 14 сентября 2018 г. www.cultofmac.com/415765/u-n-backs-apple-calls-encryption-fundamental-to-the-exercise-of-freedom.

545

Eugene Scott, “Comey: There Is No Such Thing as Absolute Privacy in America,’” CNN, 9 марта 2017 г., дата обращения: 14 сентября 2018 г. www.cnn.com/2017/03/08/politics/james-comey-privacy-cybersecurity/index.html.

Самый тяжелый момент для Apple наступил, когда на Международной конференции по информационной безопасности в Сан-Франциско компанию раскритиковала генеральный прокурор Лоретта Линч. В программном выступлении она, в сущности, обвинила Apple в сопротивлении суду и закону [546] . Ее реплики широко цитировали, в том числе в вечерних выпусках новостей. «Все это было бесконечно далеко от истины, — утверждает

Сьюэлл. — Если генеральный прокурор на общественном телевидении говорит, что “Apple нарушает предписание суда и тем самым действует вопреки закону”, это настоящее подстрекательство. <…> Многие СМИ вслед за этим начали повторять, будто бы Apple <…> пренебрегает судебным решением, хотя никакого судебного решения не было» [547] . Судья просто запрашивал у Apple помощь в деле — документ не был для компании обязательным к исполнению, но многие критики упускали это из виду или игнорировали. Apple не нарушала никаких законов и была полна решимости бороться за конфиденциальность пользователей, несмотря на сильное давление со стороны правительства.

546

SecureWorld News Team, “U.S. Attorney General Loretta Lynch Has Strong Words for Apple at RSA 2016,” Cybersecurity Conferences & News, 9 марта 2016 г., дата обращения: 14 сентября 2018 г. www.secureworldexpo.com/industry-news/rsa’2016’Us-attorney-general-loretta-e-lynch-has-strong-words-apple-0.

547

Интервью автора с Брюсом Сьюэллом, март 2018 г.

Дело приостановлено

Через шесть недель после того, как началось наступление на Apple, — 28 марта — Сьюэлл и другие юристы компании отправились в Сан-Бернардино, чтобы отстаивать свою позицию в суде. Кук готовился вылететь на следующий день для дачи показаний [548] .

Но ФБР отступило и в тот вечер попросило суд приостановить производство против Apple на неопределенный срок. Было объявлено, что данные, хранившиеся в айфоне Фарука, успешно извлечены [549] — без пояснений, каким образом это удалось сделать. Позднее выяснилось, что ФБР помогла израильская криминалистическая компания Celebrite [550] , специализировавшаяся на телефонах: в мае на слушаниях в Судебном комитете Сената Дайэнн Файнстайн утверждала, что это обошлось ФБР в 900 тысяч долларов [551] . К тому времени следствие уже признало, что не обнаружило никакой новой информации или доказательств контактов террориста с ИГИЛ и другими сообщниками [552] . ФБР пришлось отказаться от борьбы с Apple, объясняет Сьюэлл, поскольку вся позиция бюро расследований сводилась к тому, что без помощи самой Apple невозможно получить доступ к iPhone. Когда оказалось, что они вполне могут обойтись без Apple, дело развалилось.

548

Интервью автора с Брюсом Сьюэллом, март 2018 г.

549

Matt Zapotosky, “FBI Has San Bernardino Shooter’s Phone Without Apple’s Help,” Washington Post, 28 марта 2016 г., дата обращения: 14 сентября 2018 г. www.washingtonpost.com/world/national-security/fbi-has-accessed-san-bernardino-shooters-phone-without-apples-help/2016/03/28/e593a0e2-f52b-lle5-9804-537defcc3cf6_story.html?utm_term=.7b37b9cb0d2e.

550

Ellen Nakashima, “FBI Paid Professional Hackers One-Time Fee to Crack San Bernardino iPhone,” Washington Post, 12 апреля 2016 г., дата обращения: 14 сентября 2018 г. www.washingtonpost.com/world/national-security/fbi-paid-professional-hackers-one-time-fee-to-crack-san-bernardino-iphone/2016/04/12/5397814a-00de-lle6-9d36-33dl98ea26c5_story.html?utm_term=.f8234cc590a4.

551

“Senator Reveals That the FBI Paid $900,000 to Hack into San Bernardino Killer’s iPhone,” CNBC, 8 мая 2017 г., дата обращения: 14 сентября 2018 г. www.cnbc.com/2017/05/05/dianne-feinstein-reveals-fbi-paid-900000-to-hack-into-killers-iphone.html.

552

Luke Dormehl, “FBI Found No New Information on San Bernardino Shooter’s iPhone,” Cult of Mac, 20 апреля 2016 г., дата обращения: 14 сентября 2018 г. www.cultofmac.com/424064/fbi-found-no-new-information-on-san-bernardino-shooters-iphone.

Защитники конфиденциальности праздновали окончание дела и явную победу Apple. «ФБР по убедительности только что пробило очередное дно, — заявил Эван Грир, директор организации Fight for the Future, объединяющей сторонников анонимности в интернете. — Они неоднократно лгали суду и населению, чтобы получить опасный прецедент и поставить нас всех под угрозу. К счастью, интернет-пользователи сумели быстро и мощно мобилизоваться и объяснить общественности, чем опасны бэкдоры, и все вместе мы заставили правительство отступить» [553] .

553

“FBI Backs Down After Public Outcry, Opens San Bernardino iPhone Without Apple’s Help After Repeatedly Claiming That Was Impossible,” Fight for the Future, 28 марта 2016 г., дата обращения: 14 сентября 2018 г. www.fightforthefuture.org/news/2016-03-28-fbi-backs-down-after-public-outcry-opens-san.

Однако Кук был разочарован, что дело не дошло до суда. Apple действительно выиграла в том смысле, что ее не заставили разрабатывать бэкдор, однако законного решения суда не было. «Тим был немного расстроен, что мы так и не получили резолюцию, — признает Сьюэлл. — Он искренне полагал, что это было бы справедливо, что было бы правильно проверить наши доводы в суде. <…> Ситуация разрешилась для нас неплохо, но он предпочел бы довести дело до судебного процесса» [554] . Вопрос остается в подвешенном состоянии по сей день, и к этому делу могут вернуться в любой момент — при администрации Трампа, вероятно, так и произойдет. Это была лишь очередная стычка в войне за конфиденциальность и безопасность, и с развитием технологий битва, вероятно, вспыхнет вновь.

554

Интервью автора с Брюсом Сьюэллом, март 2018 г.