Тоталитарная демократия
Шрифт:
Важным изменением в системе «природа-общество-человек» явилось все возрастающее давление людей, общества на природу. За ХХ век, население Земли возросло с 1,4 млрд человек до 6 млрд, в то время как за предыдущие 19 веков нашей эры оно увеличилось на 1,2 млрд человек. Происходят серьезные изменения и в социальной структуре населения нашей планеты. В настоящее время лишь 1 млрд чел. (так называемый «золотой миллиард») проживает в развитых странах и в полной мере пользуется достижениями современной культуры, а 5 млрд людей из развивающихся стран страдают от голода, болезней, плохого образования, образуют «глобальный полюс нищеты», противостоящий «полюсу процветания». В конце 2011 года население Земли достигло 7 млрд. человек, причем увеличение населения произошло
Впервые проблема внешних пределов роста была затронута в докладе Римскому клубу (неправительственной международной организации, созданной в 1968 г) «Пределы роста», подготовленном под руководством Д. Медоуза. Авторы доклада, применив для расчетов компьютерную модель глобальных изменений, пришли к выводу, что неограниченный рост экономики и вызванной ею загрязненности уже к XXI в., приведет к экономической катастрофе. Для ее предотвращения была предложена концепция «глобального равновесия» с природой при неизменной численности населения и «нулевом промышленном росте».
Поиском концептуального решения глобальных проблем занимаются ученые под эгидой Римского клуба. Во втором докладе (1974) этой неправительственной организации («Человечество на поворотном рубеже», авторы М. Месаревич и Э. Пестель) рассматривают глобальные кризисы такие, как демографический, экологический, продовольственный, энергетический, сырьевой, и пути выхода из них.
В 1977 году опубликован третий доклад Римскому клубу под названием «Переустройства международного порядка». Его автор Я.Тинберген видел выход в создании всемирных институтов, которые бы контролировали глобальные социокультурные и экономические процессы. По мнению ученого, следует создать мировое казначейство, всемирную администрацию по продовольствию, всемирную администрацию по технологическому развитию и другие институты, которые бы по своим функциям напоминали бы министерства; на концептуальном уровне подобная система предполагает существование Всемирного правительства.
Тинберген [34] придерживался взгляда, согласно которому социальные структуры Востока и Запада изменяются и сближаются в направлении оптимума. Классический либеральный капитализм может стать социалистическим, восприняв элементы государственного планирования, а марксистский социализм может стать более капиталистическим, вобрав элементы рыночной экономики. В докладе сформулированы предложения «справедливого» и «эффективного» решения актуальных проблем, установления равноправных экономических отношений между «богатыми и бедными странами». Эти изменения приведут к установлению «справедливого общественного строя».
34. Тинберген Ян. Пересмотр международного порядка. М. 1980.
В последующих работах французских глобалистов М. Тернье Третий мир: три четверти мира» (1980), Б. Гранотье «За мировое правительство» (1984) и другие идея глобального центра, управляющего миром, получила дальнейшее развитие.
Более радикальную позицию в отношении глобального управления занимает международное общественное течение мондалистов (Международная регистрация граждан мира, IRWC), которое было создано в 1949 году и выступает за создание всемирного государства.
В 1989 году в докладе Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию под председательством Г. Х. Брундланд «Наше общее будущее» была создана концепция «устойчивого развития», которое «удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».
В 1990-е гг. идея мирового правительства уступает место проектам глобального сотрудничества государств при жизненно важной роли ООН. Эта концепция сформулирована в докладе комиссии по глобальному управлению и сотрудничеству ООН «Наше
В 1995 году членами ООН были 185 государств. Андрей Козырев, бывший министр иностранных дел России, рассказывает о деятельности ООН [16, c.8]: Мое знакомство с ООН началось в 1975 году. В те времена в кругах Организации ходил такой анекдот: где-то недалеко от 38-этажного небоскреба, в котором помещался ее Секретариат и основные рабочие помещения, жил человек, потерявший рассудок оттого, что пытался читать все резолюции, а главное – буквально воспринимать все, что в них написано. Действительно, ознакомление с этими многочисленными и многостраничными текстами не могло не произвести странного впечатления. Сплошь и рядом это было причудливое сочетание красивых фраз, утопических призывов и морализаторства, весьма далеких от забот практической дипломатии тех же самых стран, которые их вырабатывали и одобряли в ООН. За этим стояла вполне конкретная политическая реальность. В условиях соперничества между Востоком и Западом ООН ничего не оставалось делать, как занимать нейтральную позицию. Для организации это был единственный способ выживания, своего рода защитная реакция. Иначе ей поневоле пришлось бы выбрать одну из сторон, а значит – признать идеологизированные критерии, утратить беспристрастность или даже стать блоковым придатком. Начавшееся в последние годы возрождение ООН оживило дискуссию о ее природе и предназначении. Одни со страхом усматривают в ней прообраз чуть ли не «мирового правительства». Другие, столкнувшись с первыми трудностями постконфронтационного устройства мира, снова спешат объявить ООН бесплодной говорильней.
16. Козырев А.В. Пятидесятилетие ООН: неюбилейные размышления//
Международная жизнь, 1995, №3.
Психоанализ дилетанта:
1. Искусство дипломата заключается в умении представить белое черным и наоборот, поэтому необходимо признать, что резолюции ООН, осуждающие действия правительств стран, экономические санкции против отдельных государств и введение войск ООН в горячие точки мира, фактически не являются управлением мировым сообществом.
2. Налицо очередная попытка создания утопии «социального рая» и неадекватное мировоззрение ученых, причиной которого является непонимание различной природы развития традиционного и демократического обществ.
3. Управление мировым сообществом и занятие нейтральной позиции является абсурдом. Желание выжить в условиях холодной войны можно объяснить только тем, что ООН является бюрократической организацией, никем не контролируемой, которая работает сама на себя и решает свои финансовые проблемы.
4. После распада СССР и окончания холодной войны соперничество между Востоком и Западом не закончилось, в условиях глобализации общества оно усилилось. В этих условиях нейтральная позиция и миротворческая миссия ООН может привести человеческое общество к катастрофе. Главной задачей ООН должен стать прогресс человеческого общества, поскольку поддержание стабильности и прогресс общества – не одно и то же.
5. Адекватная оценка происходящих событий, выработка нового знания о человеческом обществе являются необходимыми условиями ускоренного развития цивилизации. Международные организации являются бюрократическими организациями, которые ставят ложные цели и погрязли в коррупции и шпионаже, ведут к деградации человеческого общества. По сути, это еще одна попытка править миром с помощью Разума. Причем, если ООН и ЮНЕСКО делают упор на общечеловеческие ценности, то такие организации, как ВТО, Международный валютный фонд и Всемирный банк – на коммерческую сторону решения проблем. Так, например, Россия и другие страны видели разрешение военного конфликта в Ираке путем передачи власти национальному правительству и осуществление контроля войсками ООН. ООН неадекватно оценивает проблемы конфликта Востока и Запада, в ООН отсутствуют план и исторический опыт экономических, политических и социальных преобразований в отдельно взятой стране, будь то Афганистан или Ирак!