Творения
Шрифт:
Ведь не решимся мы сказать, что ведение (yvcooig) богов бежит параллельно течению вещей, ни того, что в [присутствии] их есть что-либо прошедшее или будущее, ни [того, что] про них говорится «было» или «будет» [в смысле,] означающем какую-либо перемену, но — [что говорится] только: «есть»… и то [в смысле, который] со [смыслами слов] «было» и «будет» наряду не числится и не со — различается, но мыслится до всякого временного выражения… [2800] .
Ср. цитату из св. Максима выше в схол. {86}.
2800
In Interpr 136.17–23 (ed. Busse).
{111а} Этот вариант соответствует обожению, при котором, как сказано выше, (см. текст у схолл. {48} — {54}), «самовластие» человека «намеренно уступает» воле
{112} Буквально: «подготовило к тому, чтобы…»; «довело до такого состояния, что…».
{112а} Как замечает Шервуд:
В русле отрывка из Дионисия было бы легко говорить только о божественной воле спасти всех, как если бы все должны были в конце концов быть восстановлены для блаженства. Тот факт, что Максим этого не делает… значим для его основополагающей мысли, которая не допускает апокатастасиса Григория Нисского [2801] .
{113} См. выше схолл. {52}, {60} и текст.
{114} Речь об особенности проявления в обоживаемых жизни будущего века [2802] . Отличительным «свойством» (16((оца) каждой природы, согласно известному св. Максиму определению, является природное действие [2803] . «Особенностью» (16i6tt|S) обожения, напротив, является прекращение в обоживаемых действия человеческой природы [2804] ; о чем и говорит, как мы полагаем, продолжение фразы.
2801
ЕЛ. Р. 177; пер. Г. И. Беневича. См. наст, изд., с. 455.
2802
Ср. выше схолл. {98}, {100}.
2803
См. выше схол. {38} (прим. 96 и текст).
2804
См. выше схол. {37а} и текст.
{115} Xrj^ig Р* У Ареопагита:
А тогда, когда станем непортящимися и бессмертными, т. е. достигнем христовидного и блаженнейшего прекращения (XfjЈig) [порчи и смерти], «всегда, — согласно Речению, — с Господом будем» [2805] , исполняясь Его зримого Богоявления… [2806]
Оба контекста позволяют понять Xrj^ig и как другое, омонимичное переведенному нами, слово — со значением: «доля», «удел». Однако коррелятивный контекст, в котором Xrj^ig встречается ниже, у схол. {125а}, говорит уже однозначно в пользу нашего выбора.
2805
1 Фес 4:17; речь о «восхищении на облацех».
2806
DN 1.4,114.7–10 (ed. Suchla); пер. Г. М. Прохорова, с существенными изменениями.
{115а} Выпад против оригенистов: ср. выше схол. {10а} и текст.
{116} Из продолжения фразы следует, что имеются в виду человеческие ум, разум («слово — логос») и дух, как «отражения» ипостасей Божества.
{117} Способности указаны нами выше в схол. {116}.
{118} Речь о Сыне, как Образе Отца (Кол. 1:15) и Прообразе человека. Ср. выше схол. {52} и текст.
{118а} Следуем чтению других списков (ЕА. Р. 24): Gecopta; в PG: Gecopfag.
{119} Как не — порча логоса опосредствована «вниманием» [2807] , так и порча — «невниманием». Тема «внимания» как аскетического фактора вошла в Предание в связи с толкованием заповеди «внемли себе» (Втор 15:9) [2808] .
2807
См. выше текст у схолл. {95} — {96}.
2808
См.: Св. Василий Великий. Нот 3.
{120}
{120а} Ср. выше схол. {45*} и текст.
{1206} Ср. выше цитату из Толкования на молитву Господню в схол. {И**} и текст у схол. {15а}.
{121} Это определение св. Максим мог встретить у Немесия, который приписывает его Аристотелю:
Аристотель определяет [удовольствие] как беспрепятственное действие навыка, согласного с природой. Ведь препятствия действию согласному с природой [означают] огорчение. Но [по Аристотелю] и счастье есть беспрепятственное действие навыка, согласного с природой. Выходит, согласно этому определению, что счастье — это удовольствие [что Аристотель отрицает]; то есть это определение опровергается. И вот, поправляясь, Аристотель определил удовольствие как завершение (тёХод) согласного с природой беспрепятственного действия животного, так что удовольствие сплетено и сосуществует со счастьем, но счастье не есть удовольствие [2809] .
2809
De nat horn 18; 79.8–14 (ed. Morani). Курсив наш. — А. Ш.
Такого определения у Аристотеля, однако, нет; ближайшее, что он говорит в подобном роде — это, что удовольствие делает действие совершенным (теХаоТ) [2810] . Возможно, это и имел в виду, передавая его мысль, Немесий — «завершение» как доведение до совершенства. Но употребленный Аристотелем глагол имеет и другое значение: «заканчивать». В сходном смысле понимает св. Максим и употребленное Немесием существительное тёХод: «завершение» как окончание. Переосмысленное таким образом определение удовольствия прекрасно виисывается в понимание св. Максимом обожения как прекращения действия (тварной) природы.
2810
EN 10.4; 1174b23.
{122} Ср. текст у схол. {45}. Следуем иному, чем в PG, чтению (ЕА. Р. 24).
{122а} хброд (другое значение: «пресыщение»); термин восходит к Оригену [2811] ; об использовании этого термина оригенистами, и о выдвигаемых далее св. Максимом доводов против этого использования см. главу V, разделы A — В монографии Шервуда и ее перевод в наст, изд., с. 458–478.
{123} Вероятно, имеется в виду страх расстаться с удовольствием. По другому чтению (ЕА. Р. 24): «…ни страха, [бывающего] из-за насыщения».
2811
См. выше схол. {116}, а также: Hari М. Recherches sur Torigenisme d’Origene: la satiete (koros) de la contemplation comme motif de la chute des flmes // Studia Pa- tristica VIII (-7T/93). Berlin, 1966. P. 373–405.
{124} То есть принадлежащую будущему веку; ср. выше схолл. {98}, {100}, {114}.
{125} По свидетельству современников, св. Максим был мал ростом [2812] .
{125а} Ср. выше текст у схолл. {7} — {8}. Следуем чтению других списков (ЕА. Р. 24): in' айтф; в PG: Ы аЪтб.
{126} Или: «…оказались в Боге» [2813] . Уточнение «существуя» указывает на то, что речь идет об обожении, а не том бытии в Боге, которое каждый человек имеет ещё прежде своего бытия в мире — за счет логоса, по которому этот человек сотворен [2814] .
2812
36 Comm 86–87 (ed. Allen/Neil).
2813
37 Ср. выше схол. {95} и текст.
2814
Ср. выше схолл. {74} — {75} и текст.