Умные граждане – умное государство
Шрифт:
Однако если учесть, какие задачи стоят перед современным обществом, мы находимся на той грани, за которой цена бюрократии может оказаться неприемлемой. Профессионалы огородили себя неприступными стенами. Они выработали специальную терминологию, обычаи и ритуалы, не допускающие в это святилище посторонних. Они используют символы профессионального авторитета, чтобы расширять пропасть между собой и остальными. Сегодня озабоченность вызывает главным образом не столько коррупция и злоупотребления (за примечательными исключениями), сколько неспособность воспользоваться всем диапазоном актуальных и доступных знаний, навыков и умений для решения наиболее неотложных проблем.
Макс Вебер в свое время мог высмеивать гражданское участие в государственном управлении как безнадежно неэффективное. Взамен он предлагал создать класс государственных служащих – немногочисленную элиту, – которые могли бы использовать новейшие научные инструменты для управления в интересах общества.
Сегодня, однако, нам жизненно необходимо то, что есть у граждан, – и именно то, что отвергается самим устройством уважаемых профессиональных институтов.
Глава 3
Теории демократии и их ограничения
В наши дни индивид ощущает себя глухим зрителем на галерке, который и должен бы сосредоточиться на происходящем таинстве, но с трудом следит за разворачивающимся действием… Он захвачен водоворотом все новых и новых правил и постановлений, погребен под грузом налогов и страшится периодически вспыхивающих военных конфликтов. Но крайне сложно убедить гражданина, что общественные дела – это и его дела тоже. Управление общественной жизнью ведется, если ведется вообще, откуда-то из удаленного центра, из-за кулис, неизвестными силами… Человек живет в мире, правила которого ему не ясны и которым он не способен управлять.
323
строки из книги Уолтера Липпмана «Публичная философия» (Lippmann W. The Phantom Public. New York: Harcourt, Brace, 1925, 13–14).
В 2012 году Белый дом запустил сайт онлайн-петиций We the People («Мы, народ») [324] . Как и его британский аналог, e-Petitions («Электронные петиции»), американский сайт предназначен для сбора подписей под петициями для дальнейшей передачи их в государственные органы страны.
Размещаемые на сайте петиции содержали самые разнообразные требования: проведение федеральной реформы в области контроля над продажей и оборотом оружия, легализация марихуаны, введение обязательной маркировки генномодифицированных продуктов или, например, строительство «Звезды смерти» [325] – идея, навеянная фильмом «Звездные войны». Изначально правительство принимало к рассмотрению обращения, собравшие всего 5 тыс. подписей, но популярность системы – так как, помимо традиционной почтовой службы, она была единственным прямым путем общения с Белым домом – заставила власти поднять этот порог до 100 тыс. подписей, которые необходимо было собрать на сайте за 30 дней.
324
«We the People, Your Voice in Government», Petitions, The White House, https://petitions.whitehouse.gov/
325
«Звезда смерти» – супероружие из фантастической киноэпопеи «Звездные войны» (режиссер Дж. Лукас), космическая станция со сверхмощной лазерной установкой, предназначалась для уничтожения целых планет. – Прим. ред.
Именно через сайт We the People в 2013 году граждане инициировали обсуждение вопроса о незаконности привязки мобильных телефонов к операторам сотовой связи. В этот момент в стране действовала поправка к Закону об авторском праве в цифровую эпоху, положения которой позволяли приравнять программный обход блокировки сотовых телефонов без разрешения сотового оператора к его нарушению [326] . Этим положением законодательства активно пользовались сотовые операторы, запрещая разблокировку телефонов даже по истечении контракта.
326
Поправка о запрете снятия блокировки (unlocking) была внесена в октябре 2012 года в действующий в США Закон об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act, DMCA) главой Библиотеки Конгресса США Джеймсом Биллингтоном. – Прим. ред.
Интернет-петиция призывала Белый дом обратиться к главе Библиотеки Конгресса [327] с предложением пересмотреть закон, отменить поправку или хотя бы легализовать разблокировку сотовых телефонов. Петиция собрала 114 тыс. подписей и привлекла серьезное внимание к массе неувязок и лазеек в формулировке Закона об авторском праве в цифровую эпоху.
Петиции, наряду с лоббированием и обращениями к членам Конгресса, превратились в серьезный канал взаимодействия с властью, позволяющий поднимать самые злободневные темы. К сожалению, они не смогли стать инструментом воздействия на выработку политического курса [328] . В лучшем случае в пресс-релиз Белого дома попадают шуточные петиции, как, например, требование построить «Звезду смерти» или депортировать на родину в Канаду Джастина Бибера, кумира девочек-подростков.
327
Интерпретация
328
John W. Kingdon, «Agendas, Alternatives, and Public Policies», Longman Classics ed. (London: Longman, 2002), 3.
В мае 2013 года Белый дом опубликовал статистику по порталу: на We the People было размещено 200 тыс. петиций, собравших 13 млн подписей, но ответ был дан лишь на 162 – из которых ни одна не повлияла на принятие решений, государственные расходы или другие действия правительства [329] . Полтора года спустя, в конце 2014-го, количество ответов, полученных из Белого дома, возросло всего лишь до 165. Неудивительно, что популярность портала резко упала, петиции перестали набирать требуемое для рассмотрения органами власти количество подписей, а их проработанность снизилась: почти половина размещенных на интернет-площадке обращений призывала к действиям, выходящим за пределы президентских полномочий [330] .
329
Leigh Heyman, «There’s Now an API for We the People» (blog), The White House, May 1, 2013, http://www.whitehouse.gov/blog/2013/05/01/theres-now-api-we-people
330
Dave Karpf, «How the White House’s E-People Petition Site Became a Virtual Ghost Town», TechPresident, June 20, 2014, http://tech-president.com/news/25144/how-white-houses-we-people-e-peti-tion-site-became-virtual-ghost-town
Портал We the People не стал источником свежих идей для политиков, находящихся в плену таких непростых проблем, как, например, безопасность в школах, контроль над оборотом оружия и психическое здоровье людей. Он не превратился в инструмент, побуждающий общественность:
• выдвигать неординарные решения;
• оценивать стоимость их реализации и анализировать эффект от их внедрения;
• сопоставлять альтернативы;
• собирать доказательную базу;
• описывать опыт решения сходных задач в других областях;
• определять круг вовлеченных лиц;
• находить экспертов или предусматривать возможные практические и политические затруднения.
На портале никого не зовут поделиться знаниями, опытом или эрудицией [331] . Даже если бы государство задумало построить «Звезду смерти», на портале – который всего лишь ящик для сбора пожеланий – не нашлось бы решения, как это сделать.
Стремление ограничить участие народа в управлении лишь подачей петиций, вопросов или жалоб через интернет на самом деле восходит к платоновской идее о том, что граждане не обладают ни знаниями, ни компетенциями, необходимыми для принятия обоснованных решений или конструктивной деятельности. Рисуя картину идеального государства в трактате «Государство», Платон доказывает, что демократия ущербна именно из-за участия простого люда, который, в отличие от правителей-философов, не в состоянии судить о том, что есть всеобщее благо.
331
Audie Cornish, «White House’s ‘We the People’ Petitions Find Mixed Success», National Public Radio, January 3, 2013,Heyman, «There’s Now an API»; Tom McKay, «Death Star Petition Another Sign of Broken White House ‘We the People’ System», PolicyMic, December 28, 2012, at:Macon Phillips, «Why We’re Raising the Signature Threshold for We the People» (blog), The White House, January 15, 2013,Macon Phillips, «Sunshine Week: In Celebration of Civic Engagement» (blog), The White House, March 13, 2013,Peter Welsch, «Civic Hacking at the White House: We the People, by the People» (blog), The White House, June 5, 2013, http://www.whitehouse.gov/blog/2013/06/05/civic-hacking-white-house-we-people-people
Аналогичным образом, в 57-м выпуске «Федералиста» Джеймс Мэдисон, как некогда и Руссо, предположил, что основная добродетель общества – это способность выбирать в правители «таких людей, которые, обладая высокой мудростью, понимают, в чем состоит всеобщее благо, и, обладая высокой добродетелью, способны добиваться его» [332] . По мнению Мэдисона, понимание гражданином собственных интересов не означает, что они способны определять, что есть интересы общества. Лидеры знают лучше. Именно они должны принимать решения.
332
James Madison, «Federalist 57», «The Federalist Papers» (Toronto: Bantam Books, 1982). «Цель любого политического устройства заключается или должна заключаться в том, чтобы, во-первых, назначить правителей-мужчин, которые обладают наибольшей мудростью, чтобы определить, и наибольшей добродетелью, чтобы последовательно добиваться всеобщего блага; а затем – чтобы принять наиболее эффективные меры для сохранения их добродетели, в то время как они удерживают доверие общественности».