Управление будущим

Почепцов Георгий Георгиевич

Процессы выработки и распространения знаний станут главными в этом столетии. На них будет базироваться и экономика, и военное дело. Соответственно статус образования также вырастет. Отдельно надо думать о финансовой поддержке этих процессов как со стороны государственных программ, так и со стороны частных лиц (см., например, опыт создания инвестиционного фонда [19]). Люди хотят учиться, наша задача помочь им в этом.

И это достаточно важная государственная задача. Ю. Громыко связал наличие гениев с национальной безопасностью страны [20]: «Проблема национальной безопасности, то есть проблема безопасности той или иной страны, это прежде всего проблема воспроизводства национальной

гениальности. То есть, если в стране существуют механизмы, в результате которых в ней воспроизводятся гении – литературные гении, то есть те, кто может создавать литературные произведения, гении-ученые, то страна в безопасности и находится под защитой. То есть в этом плане безопасность страны определяется не пушками и ракетами, а воспроизведением тонких структур и энергий, носителем которых является духовный человек». В терминах, в рамках которых мы говорим, речь идет о смещении базисной точки безопасности из физического пространства в пространство виртуальное, которое обеспечивается также и образованием.

В заключение следует упомянуть, что образование вошло в число десяти вызовов для человечества, определенных в рамках копенгагенского консенсуса [21]. Соответствующий центр был открыт в Копенгагенской бизнес-школе, чтобы подготовиться к следующему обсуждению этих проблем в 2008 г. В основу анализа образования положено то, что именно должно делать правительство в этой сфере, в том числе и с такой проблемой, как отставание американских студентов от японских и корейских [22].

Именно экономика диктует теперь правила развития мира. Знания и информация стали новым ресурсом развития человечества. И это понятно, поскольку мы достигли исчерпанности наших природных ресурсов, а дальнейшее развитие требует новых типов ресурсов. Поэтому на первое место выходит человеческий потенциал.

Будущее: последствия для человека

Мы всегда говорим, что человек не меняется, только все меняется вокруг него. Но это далеко не так. Во-первых, зафиксированы существенные скачки развития, которые прошел человек в его истории. М. Маклюэн говорил о появлении не коллективного, как до этого, а уже индивидуального сознания в Древней Греции, связав это с появлением письменности [1]. Именно по этой причине Греция дала человечеству большой объем интеллектуальных знаний, которые не устаревают до сегодняшнего дня, примером чего может служить Аристотель. И не только он.

Современный человек начал свой отсчет 50-100 тысяч лет назад, когда произошел внезапный «выброс» символических артефактов, включая такие, которые не имели никакой практической необходимости. Разум человека стал более гибким, более восприимчивым к новизне. П. Бойер, который отслеживал появление религии как результат обработки информации мозгом, написал [2. – Р. 323]: «Разница между ранними и современными людьми состоит не столько в оперировании каждой отдельной специализированной способностью […], сколько в возможности использовать информацию из одной области в ходе активности, отслеживаемой другой. Так, артефакты используются как орнамент на теле, выполняя социальные цели; биологическое знание используется в визуальных символах; создание инструментов развивает местные традиции и делает эффективным использование местных ресурсов, беря информацию из интуитивной биологии».

Все это говорит об определенном наложении друг на друга разных когнитивных механизмов, выработанных на тот момент эволюцией. Они перестали функционировать в самостоятельном режиме, а соединились вместе. И это соединение дает нам скачок интеллектуальных способностей, создающий современного человека.

Сейчас когнитивная система человека также проходит определенные

изменения. Идет сдвиг ценностного порядка, при котором старые, основанные на материальных потребностях ценности уступают место ценностям нематериальным. Отсюда следует и изменение целей, к которым начинает стремиться человечество. А смена целей также должна приводить и к смене инструментария, нужного именно для этих целей. При этом новые цели потребуют и новых умений.

Д. Янкелович достаточно давно выступил по поводу смены ценностных тенденций [3]. В 1970 г. новых ценностей придерживалось 3 % населения, в 1980 – хотя бы к части этих ценностей присоединялось уже 80 % населения. Шесть новых трендов отражают произошедшие изменения. Они таковы:

– меньшая иерархичность;

– более плюралистские пути познания;

– большее разнообразие;

– меньшая изолированность (стирание границ);

– большая духовность;

– более глубокие личные отношения.

Эти параметры достаточно прозрачны и отражают уход от прошлого материального мира и его потребностей к удовлетворению потребностей в самоактуализации человека. Сдвиг в ценностную строну, в сторону морали отразился и на результатах выборов 2004 г. в США и в Украине.

Движение к иным ценностям в принципе характерно для человечества. Вспомним, что и христианство получает свое распространение из-за иной ценностной парадигмы, которая шла вместе с ним. Ф. Фукуяма, например, подчеркивает, что сегодняшние демократические ценности не были таковыми раньше [4. – Р. 214]. Это либеральная демократия в англо-саксонском варианте вынесла вперед «участие», «рациональность», «мобильность», «эмпатию» и «толерантность». Правда, В. Преображенский констатирует разрушение рациональности, которое, к примеру, проявляется в критике теории Дарвина [5].

Во всем мире изучение ценностей было проведено Р. Инглехартом: в 1970 г. – в 20 странах, в 1981 г. – в 22 странах, в 1990 г. – в 43 странах, представляющих 70 % населения мира. Эти ценности были названы «постматериальными». И такие страны, как Голландия и скандинавские страны, являются наиболее постмодернистскими, за ними следуют США, Германия и другие европейские страны. И последнее исследование охватило 80 стран, что составило 85 % населения. World Values Survey держит свои данные в открытом доступе [6].

По результатам исследований была выстроена культурная карта мира, отличная от карты географической [7]. В рамках ее было два измерения: традиционная – секулярно/рациональная ориентация, где разграничивается традиционное и современное отношение к религии, и ценности выживания – ценности самовыражения.

Традиционные государства сохраняют традиционное отношение к семье, отрицают разводы, аборты, эвтаназию и самоубийство. У них высокий уровень национальной гордости и националистических взглядов. Страны секулярно-рациональной ориентации имеют противоположное отношение к этим проблемам.

В постиндустриальных обществах произошел переход от экономической и физической безопасности к ценностям самовыражения и качества жизни. Акцент на самовыражении поднимает такие проблемы, как экологическая безопасность, толерантность к разнообразию и возрастающие требования принятия участия в решениях экономической и политической жизни.

Если наши страны, включая прибалтийские государства, находятся на этой карте там, где правят бал ценности выживания, то США и другие страны – на другой стороне, где главными являются ценности самовыражения. Но мы совпадаем с ними своим расположением в поле секулярно-рациональных ценностей, а не ценностей традиционного порядка. Отсюда понятно, что мы также будем постепенно двигаться к другим ценностям нематериального порядка.