Управление инновационным процессом в высшем учебном заведении

Платонов Михаил

Признание изобретений ядром общественного развития в начале XX века дало толчок к серьезным исследованиям и в области экономической теории. Поиск экономистами причин экономического роста и развития различных стран или систем берет свое начало еще от работ Адама Смита, но традиционная неоклассическая экономическая теория рассматривает технологии (инновации) как внешний, экзогенный фактор, при экономическом анализе он учитывается как данность [184, с. 9]. Однако понимание основополагающей роли инноваций в развитии экономики и – более широко – в социальной эволюции поместили изучение технологических изменений в центр экономического анализа.

По мнению ученых Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, предпосылками трансформации проблем «инноваций» в научную теорию стали вопросы цикличности, «длинных вол», «больших циклов конъюнктуры», которые начали разрабатываться экономистами в середине XIX века. Этот «участок экономической истории <…>

обозначается как "наблюдение цикличности экономических процессов"» [42, с. 6].

Впоследствии одним из первых экономистов, признавшим ведущую роль инноваций и предложившим соответствующую теорию экономического развития, был австрийский ученый Й. Шумпетер. Ученый был продолжателем традиций австрийской школы, признававшей исключительную важность новых продуктов для экономики, но именно он заложил основу современного понимания природы и влияния инноваций. Шумпетер в своем труде «Теория экономического развития» определил феномен экономической динамики, т. е. процесса, в котором «экономика резко меняет свои собственные показатели» без воздействующих импульсов извне [110, с. 127]. Этим феноменом выступает инновационное предпринимательство, т. е. деятельность хозяйствующих субъектов, функцией которой является осуществление инноваций, которая лежит в основе двух закономерностей развития рыночной экономики – цикличности и «созидательного разрушения» [3] .

3

Понятие «созидательное разрушение» представлено Шумпетером в его труде «Капитализм, социализм и демократия».

Изучение цикличности колебаний экономической конъюнктуры, определяемой Шумпетером через кризисы, которые нарушают прежний ход развития экономики, ученый фокусировал на двух фазах – «процветания» и «депрессии» [110, с. 330]. Шумпетер предположил, что в основе экономических спадов и подъемов лежит появление большого количества «новых комбинаций», т. е. инноваций. Массовое появление инноваций (инновационной предпринимательской активности) «оказывает на народное хозяйство влияние, качественно отличное от влияния их непрерывного, равномерно распределенного во времени появления, поскольку происходит как крупное, протекающее отдельными импульсами нарушение равновесия» [110, с. 337].

Другую закономерность рыночной экономики, основанной на появлении инноваций, Шумпетер видел в «созидательном разрушении». Ученый определял капитализм как форму экономических изменений и подчеркивал, что «эволюционный характер капиталистического процесса объясняется <…> тем, что экономическая жизнь протекает в социальной и природной среде, которая изменяется <…> и эти изменения часто влияют на перемены в экономике, но не являются первоисточниками этих перемен» [110, с. 460]. Основной толчок к развитию исходит от новых потребительских благ, новых методов производства, новых рынков и форм экономической организации, т. е. того, что Шумпетер называет «осуществлением новых комбинаций». Этот процесс экономической «мутации», революционизирующий экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую, является процессом «созидательного разрушения» [110, с. 461]. Причем, как считает ученый, наибольшими возможностями с точки зрения долгосрочного экономического роста в процессе «созидательного разрушения» играют крупные компании, зачастую обладающие монопольной властью.

Во многом именно эти идеи Шумпетера послужили фундаментом дальнейших исследований в области экономики и управления. Наиболее серьезное влияние теоретические представления ученого оказали на формирование концепции циклического развития, исследования о причинах инновационности экономических систем и отдельных субъектов, предпосылок эволюционной экономической теории. В целом взгляды Шумпетера можно считать ядром современной теории инноваций.

Важным направлением экономической теории, непосредственно повлиявшим на формирование основ теории инноваций, явилось становление общей концепции циклов и кризисов, прежде всего в экономической и технологической сферах. Опираясь на представление об изобретениях как основы социальной эволюции, российский экономист Н. Кондратьев выдвинул концепцию больших циклов конъюнктуры примерно полувековой длительности. По его мнению, в экономической динамике существуют циклы, в которых периоды развития, длящимися примерно 24 года, сменяются периодами спада, продолжающиеся 23–35 лет. Начало «повышательных» и «понижательных» волн этих циклов Кондратьев связывал с появлением новых технических, социальных, экономических, финансовых и других изобретений и их использованием [112, с. 20–21]. Ученый также отмечал десятилетний лаг между моментом появления изобретения и его приложением на практике. Концепция Кондратьева смогла определить необходимые методологические предпосылки для исследований природы нововведений, в основу которых легла его циклическая модель социально-экономического развития.

1.2.2.

Экономические концепции теории инноваций

Начиная с пионерных работ Шумпетера и Кондратьева, исследования экономистов в основном сконцентрировались на влиянии технологических изменений (инноваций) на социально-экономическое развитие экономик, отраслей и отдельных фирм [138, с. 604]. В рамках этих исследований сформировалось несколько направлений по изучению природы и динамики инноваций, рассматриваемых прежде всего с точки зрения технологического развития. Другим серьезным направлением экономических исследований стало изучение закономерностей формирования и функционирования различных инновационных систем – национальных, региональных, технологических и прочих. Далее рассмотрим эти направления более подробно.

В целом рассматриваемые нами экономические концепции теории инноваций можно схематично представить в следующем виде (рис. 2).

Рис. 2. Экономические концепции теории инноваций

Одним из научных направлений теории инноваций, в основу которых легла концепция Кондратьева и Шумпетера о циклах экономической конъюнктуры и выделенные ими понятия экономической статики, динамики и генетики, является направление, изучающее циклично-генетические закономерности развития общества [94, с. 34]. Теоретической базой исследований этого направления является рассмотрение теории инноваций в ритме циклов и кризисов прежде всего в экономической и технической сферах [112, с. 20]. Существенный вклад в формирование этого направления внесли такие ученые, как М. И. Туган-Барановский, Дж. Бернал, Б. Твисс, Г. Менш, П. А. Хебиг, С. Ю. Глазьев, Ю. В. Яковец и др. Одним из ярких представителей этого направления является российский ученый С. Ю. Яковец, который выделил три этапа формирования теории инноваций в ракурсе циклично-генетических закономерностей развития общества: 10–30-е годы XX века – создание фундаментальных основ теории инноваций; 40–60-е годы XX века – развитие и детализация базовых идей предыдущего периода; с середины 70-х годов XX века – новый теоретический прорыв, связанный с освоением и распространением пятого технологического уклада в период становления постиндустриального общества [112, с. 18]. В целом рассмотрение развития теории инноваций с позиции циклично-генетических закономерностей заключается в увязке появления циклов экономического подъема и спада с циклами развития науки, изобретений, смены поколений техники, т. е. появлением инноваций, а также попытками прогнозирования последующих экономико-технологических циклов и их последствий.

Существенный вклад в понимание влияния технологических изменений на функционирование отраслей внесла так называемая «циклическая модель технологических изменений». Наиболее обстоятельный анализ этого подхода содержится в работе Ф. Андерсена (F. Andersen) и М. Ташмана (M. L. Tushman), в которой авторы делают аналитический обзор публикаций, посвященных циклической модели технологических изменений, а также формулируют понятийное поле данной модели [138]. В рамках этого направления технологическое изменение определяется как социокультурный эволюционный процесс изменения, выбора и задержания (retention) технологий [138, с. 606]. В основе модели лежат такие понятия, как:

• технологическое расслоение (technological discontinuity) – это технологические инновации, которые дают возможность существенно другим способом произвести продукт, обеспечивая значительную добавленную стоимость или качество;

• доминирующая конфигурация (dominant design) – это единственная технология, которая устанавливается как господствующая для производства определенного продукта.

Циклическая модель технологических изменений предполагает, что сильный источник изменений (технологическое расслоение) начинает фазу перехода от одного состояния (эра «волнения» (era of ferment)) к другому (эра «постепенного совершенствования» (era of incremental change)). Графически модель представлена на рис. 3.

Эра «волнения» наступает после появления технологического расслоения в виде технологической инновации, создающей новый технологический режим, и характеризуется двумя различными процессами: конкуренцией между технологическими режимами и конкуренцией внутри нового технологического режима. Конкуренция между технологическими режимами предполагает борьбу между старыми и новыми технологиями, ведущую, как правило, к усовершенствованию старых технологий, в ответ на технологическую угрозу появившейся инновации. Несмотря на это, инновационная технология, обладая рядом существенных преимуществ в создании добавленной стоимости или качестве, со временем вытесняет старую технологию, или они начинают существовать параллельно.