Управление инновационным процессом в высшем учебном заведении
Шрифт:
• государственные регулирующие органы для обеспечения социальных, экономических или политических целей могут вводить требования, становящиеся стандартом;
• группа фирм может заключить союз вокруг определенного стандарта для обеспечения своих экономических интересов и снижения конкурентного давления [138, с. 614].
Концепция доминирующего проекта в технологическом развитии включает в себя также исследования о поведении потребителей в ситуации принятия инноваций. Эти работы тесно связаны с исследованиями в области диффузии инноваций и предполагают, что появление стандарта – предпосылка к массовому принятию и производству критического объема нового поколения технологий [138, с. 614]. Стоит также отметить ряд смежных исследований, опирающихся на понятие доминирующего проекта, в частности изучение поведения фирмы в условиях различных режимов защиты интеллектуальной
Еще одним значимым направлением в изучении инноваций, которое можно сопоставить с «эрой постепенного совершенствования» циклической модели технологических изменений является изучение жизненного цикла продукта (инновации) (ЖЦП). Концепция ЖЦП приобрела особенную популярность и отличается глубиной как теоретических, так и эмпирических исследований, поскольку вопрос о прогнозировании поведения инновации был интересен не только ученым, но и практикующим специалистам. В рамках концепции изучаются этапы жизненного цикла продукта, зависимости между объемом реализации продукта и различными периодами времени, разрабатываются специальные маркетинговые методы для каждого из этапов ЖЦП, методики оценки емкости рынка и составляющих его сегментов. Достаточно подробный анализ развития концепции жизненного цикла продукта представлен в [42, с. 12–20]. Концепция ЖЦП повлияла и на соответствующую концепцию жизненного цикла инновационной компании [98, с. 41–48]. Однако в целом концепция ЖЦП тесно связана с рассмотренными нами выше исследованиями, касающимися «диффузии инноваций» и принятия тех или иных инноваций потребителями.
Вторым серьезным направлением в теории инноваций, помимо рассмотренного выше подхода к циклическому развитию экономики, является изучение различных инновационных систем. Анализ способов, которыми осуществляется деятельность различных субъектов экономики, а также создания инноваций привел к оценке важности учета всевозможных систем и сетей, комбинирующих действия экономических агентов и правительственных организаций. В рамках этого направления исследования идентифицировали диапазон субъектов, вовлеченных в системы инноваций, способы, которыми они объединяются, конкурируют и кооперируют, а также социальное и культурное основание этих взаимодействий [184, с. 32].
Наиболее интенсивно исследования в области инновационных систем начали осуществляться со второй половины 1980-х годов и первой половины 1990-х, что было связано с формированием понятия экономики, основанной на знаниях. Пионерами в этой области были Фримен (Freeman), Б. Линдваль (B. Lundvall), Карлссон (Carlsson), М. Портер (M. Porter), среди российских исследователей можно отметить Н. И. Иванову, О. Г. Голиченко, А. А. Дынкина. Объектами изучения в рамках данного направления являются национальные, региональные, секторные и технологические инновационные системы.
Наиболее существенное аналитическое внимание исследователей уделялось инновационной системе на уровне страны – национальной инновационной системе (НИС). О. Г. Голиченко определяет НИС как «совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий» [25, с. 13]. К настоящему моменту сложились два основных подхода к изучению НИС. Один из подходов может быть определен как «институциональный подход», исследующий отношения между национальными учреждениями финансов, образования, науки и техники, коммерческими организациями (особенно занимающимися исследованиями и разработками), а также государственной политикой. Наиболее заметным представителем этого подхода является Р. Нельсон (R. Nelson). Другой подход, анализирующий природу деловых и социальных отношений в конкретных государствах, например в способе передачи знаний и распространений инноваций, может быть описан как «относительный подход». В основу этого подхода легла работа Б. Линдваля «Национальная система инноваций: к теории инноваций и интерактивного обучения» («National system of innovation: Towards a theory of innovation and interactive learning») [184,
Важное место в НИС отводится роли государства как институционального системного института, обеспечивающего последовательность развития инноваций [177, с. 208]. Задачи государственной политики в области НИС, по мнению некоторых исследователей, должны заключаться в обеспечении институциональных условий эффективного взаимодействия экономических субъектов, создающих и реализующих инновации [177].
В целом изучение национальных инновационных систем предполагает, что инновации будут появляться чаще и лучше управляться, обеспечивая более существенное национальное конкурентоспособное преимущество, когда элементы более широкой окружающей среды сформированы в целостную систему, чем в ситуациях, где каждый элемент работает в значительной степени в изоляции. Таким образом, эффективность экономики, основанной на инновациях, достигается не тогда, когда определенные учреждения (фирмы, НИИ, вузы) эффективно действуют, а тогда, когда они взаимодействуют друг с другом как элементы коллективной системы создания инноваций и учитывают национальные социальные институты (ценности, нормы, правовые рамки).
Другое направление в рамках изучения инновационных систем рассматривает вопросы функционирования региональных инновационных систем (РИС). Различие в экономическом развитии отдельных регионов позволяет говорить о том, что в одной стране может существовать не только инновационная система на уровне государства – НИС, но и инновационные системы на уровне отдельных регионов или территорий. Исследования РИС сосредоточились на выявлении положительных факторов географической близости, в связи с чем разные авторы отмечали следующее:
• быстрое распространение информации, знаний и лучшей практики на местном уровне, что поднимает творческий потенциал и фирм и учреждения;
• личные связи и взаимная поддержка снижают риски неопределенности новых технологий, что ведет к более быстрому их принятию;
• география формирует личные связи, поскольку расстояние ограничивает обмен знанием;
• доверие помогает смягчить проблемы оппортунизма и тем самым снизить трансакционные издержки взаимодействия;
• различия в институциональных нормах и поведении могут обеспечить региональное конкурентоспособное преимущество, так как они построены в течение долгого времени и являются трудно подряжаемыми [184, с. 37–38].
В рамках изучения РИС необходимо отметить работы М. Портера, посвященные изучению кластеров – группы географически соседствующих взаимосвязанных компаний, а также связанных с ними организаций, действующих в определенной сфере и характеризующихся общностью деятельности и взаимодополняющих друг друга [76, с. 207].
Изучение национальных и региональных инновационных систем определило большое их влияние на появление и распространение инноваций в экономике, однако часть исследований сконцентрировалась на инновационных системах, не связанных с географическими границами – секторных и технологических инновационных системах.
В центре внимания исследований секторных инновационных систем (СИС) находится феномен воспроизводства особенностей структуры и организации промышленности в пределах отрасли через диапазон стран и областей [184, с. 39]. Интерес ученых в этой области также обращен к причинам различая разных отраслей в их инновационном потенциале. В целом изучение СИС охватывает широкий диапазон элементов, включая знание и процессы обучения в отрасли; условия спроса и предложения; множество субъектов, включая частные фирмы, высшие учебные заведения, государственные учреждения и правительственные органы; взаимодействие в пределах и между этими субъектами; конкуренцию и процессы выбора; институциональные факторы, такие как законы, стандарты, инструкции; сопутствующие экономические системы, такие как рынки труда, ресурсов, капитала [184, с. 40].