Управление инновационным процессом в высшем учебном заведении
Шрифт:
Изучение технологических инновационных систем (ТИС) фокусируется на ключевой роли технологии как основы национальных и международных отраслей промышленности. Можно отметить ряд особенностей, отличающих ТИС от других инновационных систем: во-первых, ТИС определены технологией, а не национальными границами, хотя они затронуты национальной или региональной культурой и институтами, они могут также быть международными в природе; во-вторых, технологические инновационные системы могут изменяться по характеру и степени в пределах наций; в-третьих, этот подход систем подчеркивает распространение технологий и их использование, а не создание. Концепция ТИС во многом пересекается с исследованиями теории инноваций, посвященными технологическому развитию и изменениям, а также с диффузией
1.2.3. Управленческий подход в теории инноваций (инновационный менеджмент)
Понимание важности инноваций не только для развития экономических систем, но и для конкретных фирм послужило толчком к большому количеству исследований по этому вопросу в теории управления. Как отмечает И. Гурков, за последние 40 лет в научных журналах было опубликовано не меньше 8000 статей, посвященных управленческим инновациям и инновационному развитию. Исследователь среди прочего отмечает следующие направления этих исследований:
• характеристики собственно инноваций – степень их радикальности, нахождение в открытой («вербализируемой») или зашифрованной («молчаливой») областях знания;
• источники инноваций – соотношение изобретательства и копирования в происхождении отдельных инноваций;
• влияние внешней среды на типы инновационного поведения фирм;
• организационные характеристики фирмы и их воздействие на восприимчивость к инновациям, результативность их внедрения (возраст организации, размер, отрасль, структуры собственности и принятия решений);
• воздействие стратегии на отбор и реализацию инноваций;
• социальные и индивидуальные характеристики лиц, вовлеченных в инновационные процессы [27, с. 19].
Признание инноваций основой конкурентоспособности компаний определило те направления, в рамках которых стали осуществлять теоретические и практические исследования представители теории управления. Среди этих направлений можно выделить:
• стратегическое поведение фирм при появлении инноваций в отрасли;
• определение источников инноваций в организациях;
• изучение взаимосвязи размера фирмы, организационных структур и потенциала инновационности;
• поиск организационных форм и бизнес-моделей, способствующих инновациям;
• определение наиболее эффективного процесса создания и внедрения инноваций и ряд других направлений.
Важность этих вопросов для практики менеджмента привела к формированию в рамках общего менеджмента нового направления – инновационного менеджмента. В. И. Аверченков и Е. Е. Ваинмаер дают следующее определение: «инновационный менеджмент – это управление инновационными процессами на всех уровнях посредством их качественного и количественного изменения с помощью адекватных методов организации и управления, обеспечивающих единство науки, техники, производства и потребления» [4, с. 10]. Таким образом, предметом изучения инновационного менеджмента выступает целенаправленный процесс создания, внедрения и распространения инноваций, другими словами, инновационный процесс. В то же время в сферу изучения инновационного менеджмента попадают и отдельные направления управленческой деятельности, призванные обеспечить эффективность и инновационность деятельности управляемой системы в целом.
Исследования в рамках инновационного менеджмента, с нашей точки зрения, можно представить в виде схемы, как показано на рис. 4.
Анализируя взаимосвязь с циклической моделью технологических изменений, можно отметить, что большинство исследований в области инновационного управления сосредоточено на фазах появления «технологического расслоения» и последующей «эры фермента». Описание поведения фирмы в условиях технологических изменений в целом ограничевается концепциями стратегического инновационного менеджмента.
Рис. 4. Управленческие концепции теории инноваций
Основной
Наиболее авторитетное исследование, дающее объяснение этому предположению, содержится в работах К. Кристенсена (C. Christensen). В своих исследованиях ученый изучал влияние «подрывных» (disruptive) инноваций [5] на конкурентную борьбу в отрасли. Концепция «подрывных» инновации определяет условия, в которых «новички», использующие относительно простые, удобные и недорогие инновационные продукты, могут добиться устойчивого конкурентного преимущества и победить лидеров отрасли. Основные положения этой концепции представлены на рис. 5 [55, с. 16].
5
Т. е. инновации, приносящие на рынок совершенно новое по ценности предложение [53, с. 15].
Рис. 5. Концепция «подрывных» инноваций Кристенсена
Главным препятствием на пути внедрения инноваций для компаний-лидеров Кристнесен определил существующие в компании ресурсы, процессы и ценности, а также цепочку создания стоимости. Процедура распределения ресурсов и существующие в организации процессы нацелены на постоянное совершенствование своей деятельности, т. е. на «поддерживающие» инновации, в силу чего такие компании не могут реагировать на появление «подрывных» инноваций. Также основная задача фирм-лидеров – выйти в верхние сектора рынка, поэтому стимулов защищать менее прибыльные сектора, на которые нацелены «подрывные» инновации, у них нет. Именно в этом заключается «дилемма инноватора» – логически оправданные действия менеджеров, благодаря которым фирмы достигают успеха, оказываются провальными для ситуаций появления «подрывных» инноваций в отрасли [53, с. 13]. Ученый определил два типа «подрывных» инноваций: «подрывные» инновации, нацеленные на нижние сектора рынка, и «подрывные» инновации, ориентированные на новые рынки, чему соответствуют собственные стратегии [54, с. 53]. Основной вывод исследований Кристенсена заключается в том, что фирмы должны применять разные стратегии и методы управления к «поддерживающим» и к «подрывным» инновациям [53, с. 229]. На основе своей концепции ученый разработал методики управления «подрывными» инновациями в различных организациях, поддержания роста и развития, предсказания последующих изменений в отрасли.
Существует и ряд других моделей, описывающих стратегии поведения «новичков» и «сторожилов» при появлении радикальных инновации в отрасли.
Модель Абернати – Кларка предполагает, что «старожилы» имеют приоритет перед «новичками» при появлении радикальных инновации за счет того, что у фирм существует два вида знаний: технологические способности и рыночные способности [136]. При появлении радикальной инновации технологические знания фирмы становятся устаревшими, однако знание рынка в случае его уникальности может являться преимуществом «старожила» перед «новичком». Модель Абернати – Кларка предлагает графическую интерпретацию этого предположения и соответствующую классификацию инноваций (рис. 6) [136].