«Военная анархия» в Римской империи

Циркин Юлий Беркович

¹¹⁷ Автор биографии Александра Севера сообщаег о существовании при особе императора совета из 20 юристов и не менее 50 других мудрых людей, без одобрения которого Александр не принимал никакую юридическую норму (SHA Alex. 16, 1-2). Это явно нс toi совет, о котором говорит Геродиан, но каково соотношение между ними советами, неизвестно (Groehe. Aurelius, 221 // RE. 1896. Hbd. 4. Sp. 2530).

сведений о казнях сенаторов, кроме сведений о казни самого Магна¹⁵³, а у остальных сенаторов, как говорилось выше, не наблюдается никакого перерыва в карьере. Ясно, что в заговоре участвовали не столько сенаторы, сколько центурионы и отборные воины. Предполагается, что этими воинами были преторианцы¹⁵⁴. Однако Геродиан утверждает, что этим воинам была доверена охрана моста через Рейн и забота о его исправности. Это не очень вяжется с обязанностями преторианцев, и скорее речь идет о каких-то инженерных отрядах. Иоанн Антиохийский (FHG IV, fr. 142) утверждает, что это были германцы. Возможно, что речь идет о numeri, составленных из германских наемников. Во всяком случае Магн мог рассчитывать на относительно большое количество воинов¹⁵⁵.

Сам он собирался не просто свергнуть Максимина, но собственноручно захватить власть (Herod. VII, 1, 5; SHA Max. 10, 1). Заговорщики предполагали разрушить мост через Рейн, что предавало бы императора, не могущего возвратиться назад, в руки германцев (Herod. VII, 1, 7; SHA Max. 10, 2). Эти сведения говорят о том, что заговор возник вскоре после аккламации Максимина, перед началом или сразу же после начала германской кампании, т. е. скорее всего весной 235 г.¹⁵⁶

Заговор был раскрыт, и виновные, включая самого Магна, казнены без всякой пощады. Геродиан (VII, 1, 8) говорит, что казни были произведены без надлежащего суда, разбирательства и предоставления обвиняемым возможности оправдаться (цг|те KpiaEUc rivi pEiaOouc цг|те ajuoXoyiac). Ему вторит «Юлий Капитолин» (SHA Мах. 10, 6). Оба автора считают такое поведение Максимина ярким показателем его жестокости и беззакония. Однако вопрос более сложен. В заговоре, как мы видели, активно участвовали центурионы и солдаты, так что речь шла о вопиющем нарушении воинской дисциплины, причем в условиях то ли уже начавшейся, то ли активно подготавливаемой войны. Дисциплина в римской армии была одной из самых высших ценностей, а суровость, проявляемая полководцем ради ее сохранения, высоко ценилась¹⁵⁷. Максимин, почти всю сознательную

жизнь проведший в армии и сам прошедший путь от рядового солдата до главнокомандующего, полностью проникся этим духом. Поэтому он мог рассматривать совершившееся как perduellio, в чем, возможно, заговорщики и были обвинены¹⁵⁸. Perduellio было древнейшим понятием, обозначавшим преступление против государства, особенно во время войны, включая предательство и дезертирство, а также покушение на права и личность магистрата, особенно народного трибуна. Обвинения в perduellio прекратились с концом республики, но само понятие осталось¹⁵⁹. Ульпиан (Dig. 48, 4, И) пишет, что обвиняемый в perduellio — это тот, кто злоумышляет против государства или принцепса. Хотя в императорскую эпоху perduellio в большой степени смешивается с «оскорблением величества», все же сохраняет свою самостоятельность¹⁶⁰ и, что главное, расследуется и судится иным образом, более ускоренно, завершаясь, как правило, смертным приговором без права его обжалования. Человек, обвиненный в perduellio, оказывается за пределами правовой защиты¹⁶¹. Так что с этой точки зрения Максимин действовал целиком в рамках римского правового поля. Но поскольку по крайней мере одним обвиняемым был сенатор, суд и казнь без сенатского суда воспринимались сенатом (а за ним просенатской историографией) как беззаконие¹⁶². Более того, такой негласный характер суда способствовал появлению слухов о том, что никакого заговора и не было, а обвинение было выдвинуто лишь для оправдания жестокости и жадности самого Максимина (Herod. VII, 1,8; SHA Max. 10, 5-6).

Если заговор Магна был раскрыт прежде, чем заговорщики смогли приступить к исполнению своего замысла, то второй заговор завершился мятежом. По словам Геродиана (VII, 1,9-10), Иоанна Антиохийского (FHG IV, fr. 143) и «Юлия Капитолина» (SHA Мах. 11, 1-4), мятеж подняли осроенские лучники, недовольные убийством Александра. «Требеллий Поллион», рассказывая об этом же событии, говорит о маврах или армянах (SHA Trig. tyr. 32,1-4)¹⁶³. Инициатором

выступления был командир осроенцев Македон или Македоний, который, однако, сам на власть не претендовал, а убедил провозгласить императором Квартина, по Геродиану и Иоанну, или Тита, как его назвали «Юлий Капитолин» и «Требелллий Поллион». Возможно, что более полное имя узурпатора было Тит Квартин либо Тиций Квартин¹⁶⁴. Геродиан и Иоанн называют Квартина проконсулом и другом Александра, а, по словам биографа Максимина, новый император его уволил из армии. В то же время он находился недалеко от расположения войск, так что мятежные воины тотчас провозгласили его императором. Если Тит «Требеллия Поллиона» — тот же Квартин, то, по словам этого автора, он удерживал какую-то власть в течение шести месяцев. Это, однако, совершенно невозможно, ибо никак не укладывается в хронологию. И Геродиан (VII, 2, 1), и «Юлий Капитолин» (SHA Мах. 11,7) говорят, что Максимин перешел Рейн и вторгся в Германию уже после раскрытия заговора Магна и подавления мятежа осроенцев. А активная фаза германской кампании началась скорее всего летом 235 г., поскольку, по словам Геродиана (VII, 2,3), через какое-то время после начала военных действий наступила пора созревания хлебов. И уже не позже осени того же 235 г. Максимин после своих побед был вторично провозглашен императором¹⁶⁵. Так что и заговор Магна, и мятеж осроенцев могли произойти только весной 235 г.¹⁶⁶ и места для шестимесячного императорства Квартина просто не было. Сама противоречивость и смутность известий об этом мятеже, как кажется, может говорить, что ничего определенного о ходе событий, их протагонистах и продолжительности в Риме сказать не могли. Руководители мятежа явно не получили той поддержки в армии, на какую рассчитывали. Это, видимо, может объяснить странное поведение Македона, который сначала чуть ли не силой заставил Квартина принять порфиру, а затем ночью предательски убил его и принес его голову Максимину в надежде угодить тому (Herod. VII, 1,11; SHA Max. 11, 4-5). Впрочем, это ему не помогло, и он был Максимином казнен.

Означает ли выступление осроенцев противоречия между восточными и дунайскими солдатами, а их поражение — окончательную

победу «иллирийцев» над «сирийцами»?¹⁶⁷ Едва ли можно говорить столь категорично. Но все же заговоры показали, что армия не была единым организмом. Александр Север, видимо, еще пользовался значительным авторитетом у части солдат

и офицеров, особенно у выходцев с Востока, и это могли использовать противники Максимина. И Максимин это понял. Характерна его реакция на мятеж осроенцев и узурпацию Квартина. После раскрытия заговора Магна репрессии были масштабны. Конечно, сообщение о более чем 4 тысячах человек, казненных Максимином (SHA Мах. 10, 6), — явное преувеличение, но оно дает представление о впечатлении, произведенном этими казнями. И совершенно иначе император поступил после, казалось бы, гораздо более опасного открытого мятежа. Известно только о двух жертвах — самом Квартине, которого убил и не Максимин, а бывший друг узурпатора Македон, и том же Ма-кедоне, казненном за двойное предательство. Ранее считалось, что отряд осроенских лучников после мятежа был распущен¹⁶⁸. Но К. Ло-рио обратил внимание на то, что Геродиан (VII, 2, 1) среди воинов, которых привел Максимин в Германию (следовательно, уже после окончания мятежа), называет и осроенских лучников, и армянских стрелков, и мавретанских копейщиков (которых «Требеллий Поллион» считает мятежниками), и сделал естественный вывод, что никакого роспуска мятежных частей Максимин не произвел¹⁶⁹. Пройдя все ступени военной службы, от рядового воина до главнокомандующего, Максимин хорошо знал армию и ее психологию. Вторично столкнувшись с опасностью, исходящей от собственных войск, он на этот раз предпочел воинов не раздражать, а привлечь их относительной мягкостью. На это явно были рассчитаны монеты с легендами FIDES MILITUM и SALUS AUGUSTI и изображением императора между воинскими штандартами¹⁷⁰. На медальоне, выпущенном в честь победы над германцами, изображен не только император, поражающий врага, но и солдат, идущий за своим полководцем¹⁷¹, что должно было подчеркнуть тесную связь Максимина с армией. Максимин всячески подчеркивал, что никаких разногласий в армии нет и что все воины верят в императора и сплочены вокруг него.

Оба заговора возникли исключительно в военной среде. Хотя Геродиан говорит об участии в заговоре Магна всех сенаторов, нет никаких сведений хотя бы об одном сенаторе, кроме самого Магна, кто бы действительно входил в число заговорщиков. Нет также никаких данных, которые позволяли бы считать Магна вождем сенаторской «партии»¹⁷². Организация им заговора могла быть вызвана исключительно его честолюбием, ибо он сам после убийства Максимина намеревался взять власть. Возможно, мысль об активном участии сенаторов (если не всех, то большинства) возникла уже после событий 238 г., когда сенат действительно активно выступил против Максимина. И тем более нельзя говорить о каком-либо участии сенаторов в мятеже осроенцев. Единственный сенатор, оказавшийся замешанным в нем, был Квартин, да и того, если верить нашим авторам, буквально заставили принять знаки императорской власти. Из всего этого можно сделать вывод, что сенат как корпорация не играл никакой роли в событиях весны 235 г. Покорно признав Максимина императором, вручив ему все необходимые полномочия и знаки достоинства, осудив по приказу нового принцепса память любимого ими Александра Севера, сенаторы полностью приняли новый режим и продолжали верно служить ему. С течением времени в сенате даже возникла группировка, более или менее лояльная к Максимину¹⁷³. До поры до времени между Максимином и сенатом установилось «мирное сосуществование».

Другой наряду с войной важной задачей Максимина было, естественно, укрепление своей власти и создание новой династии, наподобие Северовской. Поскольку военная обстановка требовала постоянного пребывания императора в армии, ему был необходим полномочный представитель в столице. Возможно, что сначала он рассчитывал на сына, которого он, если верить биографу, сразу же после взятия власти намеревался послать в Рим, но тот предпочел остаться рядом с отцом (SHA Мах. 17, 3). После этого ставка была сделана на префекта претория. Согласно конституции, изданной Максимином в августе 235 г. (С. J. I, 26, 1), префект претория становился первым должностным лицом в отсутствие императора, и его решения приравнивались к императорским¹⁷⁴. Один из преторианских

префектов Александра, находившийся вместе с ним, был убит во время переворота (Zos. I, 13, 2). После этого Максимин назначил своих людей на этот пост. В 238 г. префектом претория, находившимся в Риме, был П. Элий Виталиан. Но сколь долго он находился в этой должности, неизвестно. Незадолго до этого человек с таким именем был прокуратором Цезарейской Мавретании, и возможно, что на высокий пост в Риме он прибыл незадолго до событий 238 г., во время которых и погиб¹⁷⁵. Но в любом случае Максимин держал на этом месте наиболее доверенных людей. Возможно, после раскрытия заговора Магна и подавления мятежа осроенцев в условиях начавшейся войны Максимин уже не мог и не хотел доверять имеющимся в Риме властям, в том числе сенату, и предпочел иметь там своего человека с расширенными полномочиями. Как профессиональный военный, до конца проникнувшийся военной психологией, он и внутреннюю политику желал строить по армейскому образцу со строгой дисциплиной и незыблемой иерархией. Широкие полномочия, данные командиру преторианцев, по его замыслу, по-видимому, должны были обеспечить желанный военный порядок, по крайней мере в столице.

Не менее, а в перспективе и более важным было обеспечить наследование власти. «Юлий Капитолин» пишет, что соправителем Максимину был дан его сын (SHA Мах. 8, 1 ), причем конструкция фразы (filio... dato в abblativus absolutus) позволяет говорить об одновременности получения известия о провозглашении Максимина и решения о соправлении его сына Максима, а также о том, что это решение принял не сам новый император. Аврелий Виктор (25, 2) сразу после сообщения о признании Максимина сенаторами говорит, что цезарем был сделан (factus est) Максим. Однако надписи и монеты существенно корректируют эти сведения. Так, сравнительно недавно найденный сардинский миллиарий упоминает только одного Максимина, который уже получил вторую императорскую аккламацию, но еще не имел второй трибунской власти и был consul designatus. И это все позволило датировать миллиарий периодом между осенью и десятым декабря 235 г.¹⁷⁶ В более поздних надписях, в которых Максимин уже имеет почетные титулы, он встречается вместе с nobilissimus Caesar Г. Юлием Вером Максимом (например, ILS 488-491). На монетах Максим в качестве цезаря появляется в первой половине 236 г.¹⁷⁷ На александрийских же монетах Максим отмеча-