Военная-история-Египта.-Том-2

Авдиев Всеволод Игоревич

владыка двинется так, как [покажется правильным] сердцу его, но пусть не

заставляет нас

идти по этой [трудной] дороге»».24)

Автор «Анналов» весьма подробно и, на первый взгляд, весьма точно

описывает все

отдельные этапы первого похода Тутмоса III в Сирию. Однако при ближайшем

рассмотрении все же оказывается, что придворный летописец многое опускал, выделяя

лишь те события, факты и оттенки характеристик в особой, конечно, тенденциозной

выборке,

которые клонили к вящему прославлению царя, «победоносного

владыки».

Так, например, в информационном сообщении фараона на военном совете в

Ихеме нет

еще каких-либо реальных предложений относительно плана дальнейших военных

действий. Однако в ответе воинов царю содержится довольно детальный

разбор

различных вариантов дальнейших продвижений по трем дорогам, которые вели

от Ихема

через Аруну, или через Таанах, или через Джефти в район Мегиддо, под

стенами

которого, очевидно, расположились лагерем сиро-палестинские войска под

начальством

князей Кадеша и Мегиддо. С другой стороны, в только что приведенном

отрывке

сообщается не речь одного какого-либо военачальника, а сборное резюме

всех

выступлений, если таковые на самом деле имели место. [106]

Таким образом, здесь перед нами не точный, приближающийся к протоколу

отчет

выступлений, а лишь своеобразная характеристика тех настроений, которые

царили среди

военачальников и нашли отражение в одном или, вернее, нескольких

выступлениях,

поскольку писец в данном случае применил стандартную фразу: «они сказали

его

величеству».

Наконец, автор «Анналов» пропустил в своем отчете информационное

сообщение о

возможности продвижения по дороге через Аруну, хотя в речи военачальников

сказано

75

«пришли [и сообщили], что враг там стоит [рядом]», т, е. в

непосредственной близости от

дороги, и угрожает разбить по частям египетские войска, которые будут

спускаться в

равнину по этому узкому и крайне опасному горному дефиле. Очевидно, все

эти сведения

были получены разведкой до военного совета в Ихеме и стали в той или иной

форме

известны отдельным военачальникам.

В разобранном нами отрывке из «Анналов», в котором приводится резюме

ответов

военачальников царю, ясно указывается, что существовали три основных

проекта

дальнейшего продвижения египетского войска по направлению к Мегиддо. Один

проект

предусматривал переход через Кармильский хребет по наиболее прямой, очень

узкой,

трудной

и опасной горной тропе через Аруну. Это был путь смелой лобовой

атаки. Два

других проекта сводились к обходным движениям, либо на восток по дороге

через Таанах,

расположенный к юго-востоку от Мегиддо, либо на север, через Джефти, который,

возможно, находился к северо-западу от крепости, под стенами которой

стояли сиро-

палестинские войска. Первый проект подвергся критике со стороны

военачальников. Они

считали, что крайне опасно двигаться по этой слишком узкой дороге, в

особенности

потому, что у выхода горной тропы на равнину около этой дороги

расположились,

очевидно, крупные силы неприятеля, которые смогут по частям разбить

египетские

войска, выходящие из горной теснины. Египетский писец образно и

красноречиво указал

на то, что египетская пехота, колесницы и обоз или обслуживающий войско

персонал

должны по этой дороге идти «лошадь за спиной лошади, воины и люди равным

образом»,

т. е., по-видимому, гуськом. Поэтому египетское войско, следующее по

этому пути,

принуждено было бы чрезмерно растянуться и не смогло бы достаточно быстро

развернуть свою боевую линию против неприятеля, который занимал заранее

подготовленную и удобную для боя позицию. Авангард египетского войска был

бы

вынужден, принять бой в неудобных для себя условиях у выхода на равнину, в то время

как арьергард египтян еще находился бы в Аруне и не мог сражаться вместе

с передовыми

частями войска. Таким образом, египетские [107] военачальники отвергли

этот план как

чрезмерно смелый и слишком опасный. Вместо него они предложили принять

более

осторожный план обходного движения через Таанах или Джефти. Они

советовали

фараону выбрать тот путь, который покажется «правильным сердцу его», но

просили его

отказаться от опасного и трудного пути через Аруну.

Дальнейшее обсуждение этого плана было возобновлено лишь после получения

добавочной информации в ставке фараона. Об этом ясно говорится в

«Анналах», что

указывает на большую роль военной разведки, которая в некотором отношении

обусловила правильное решение вопроса и победу египтян в битве под

Мегиддо.

«И тогда были [доставлены] сведения [об этом презренном враге]. [И снова

обсудили

этот] план, о котором они говорили раньше».25) Окончательное решение было принято царем после длительного и двукратного