Я - Никто. Земля. Государство. Россия
Шрифт:
В ходе дел ярко представлена сторона обвинения. Это прокурорская линия созидателей законности и линия органов правопорядка, соответствующе занимающихся раскрытием преступлений.
Со стороны защиты выступает только одна единственная линия - это адвокатура, зачастую не имеющая доступа к самим документам по обвинению.
Таким образом, ярко наблюдаемо, что даже вначале самого следствия судебный процесс представлен несколько в неравнозначном виде, ибо сам обвиняемый практически не имеет права себя защищать, да и его слова считаются юридически
По ходу следствия образуется еще одна дополнительная сторона обвинения - это свидетельская линия, если она имеется.
Но в любом случае, используются косвенные улики, что вносится так же, как и свидетельские показания.
Уже одно это является неправомерным, ибо с точки зрения той же юристики все косвенно подтверждающее не является откровенным доказательством по составу самого преступления.
Таким образом, собранные косвенные улики - всего лишь элемент свободного нарушения закона в отношении подсудимого и соответственно, самого закона.
Соответствующе, сторона может иметь своих свидетелей, которые дают свидетельские показания, что фигурируют, как доказательства невиновности.
Но сторона защиты всегда нуждается в особом подтверждении своих прав.
Потому, даже это в юридической практике играет слабую роль.
В большей степени придерживаются свидетельских показаний обвинения. И это, как говорится, неспроста. Всего по одной причине.
Потому что, все люди практически преступают закон в большей или меньшей степени. Оттого и существует или бытует мнение среди них же, что обвинение более верно, нежели сама защита.
Но возвратимся к самому процессу.
Итак, в ходе нашего видения установлено, что судебное разбирательство представлено на самом начальном этапе в неравнозначном порядке.
Это значит, что ведение уголовного дела заранее предусматривает обвинительный приговор, что полностью отрицает смысл совершения суда, как доиска всякой справедливости и установления истины.
Но в самом процессе это еще не все. Есть особые моменты, что подталкивают к такому решению и определяют важность стороны обвинения.
Каковы они эти моменты и что собой представляют?
Все моменты представляют одно - логику практического мышления. Она субъективно объективна у каждого судового исполнителя.
Tо eсть, заранее определена за необходимостью наказания того или иного обвиняемого субъекта.
Рассмотрим моменты самой логики судебного мышления.
Основное в этом деле - само привлечение к суду.
Суждение простое - если привлекли - значит, была необходимость.
Такое всегда первое
Если отказывается - значит, точно совершал, либо покрывает кого-то.
И затем еще одно из главенствующих.
Если защита молчит или слабеет на глазах – значит, и она не уверена. А значит, человек виновен.
Таковы основные моменты логики судебного процесса в лице его исполнителей.
Установить истинную причину преступления бывает очень сложно.
Потому, руководствуются откровенно своими соображениями или выдвигают версию.
Это одно из самых веских обвинительных обоснований, которое создает непосредственную причину и саму угрозу для наказания.
Версия - это всего лишь обоснование характера преступления на основе каких-либо существующих доказательств или косвенно собранных улик.
Таково понятие ее юридического смысла.
Но версия в то же время - это яркое доказательство того, что само преступление не раскрыто, а на суд выносится только его характер, а не сам ход объекта развития согласно истины его возникновения.
И это говорит о многом.
О том, что суд подвержен целиком этой версии, зачастую собранной лишь по чьему-то отдельному соображению и вовсе вне каких-то улик, и ведет следствие, исходя именно из представленной картины преступления.
Очень редко судебному разбирательству приходится выяснять настоящую картину преступления и в большинстве руководствуются только версией.
Так вот.
Настоящее судебное разбирательство не предусматривает такого понятия, как версия. Либо, это суд на основе имеющихся доказательств, либо таковой процесс просто отсутствует в силу того же.
Никакая версия суду предъявлена быть не может.
К тому же, все доказательства должны быть дополнительно пересмотрены, проверены экспертизой, причем с учетом того, что сообщит следствию сам обвиняемый, а не его обвинитель.
Для этого необходим судебный следователь, который предварительно рассмотрит все нюансы дела и даст свою заключительную оценку.
На основе ее и должно развиваться либо нет судебное разбирательство.
Но это еще не все в ведении дел суда.
Необходима единица строго научного доказательства как со стороны экспертизы, так и с других сторон собранных для проверки доказательств.
Для этого необходимо создать практически научную лабораторию, способную в юридическом порядке определить факт того или иного события или создать базу любого доказательства - хоть вины, хоть ее отсутствия.
Таким образом, обвиняемый будет защищен вдвойне и позиции вырастут до равнозначных пределов.
Роль же адвокатуры следующа.