Янукович сдал. Госдеп принял. Как Россия потеряла Украину
Шрифт:
Не следует забывать, что недруги России крайне заинтересованы в расколе Восточнославянской православной цивилизации. И тем более они будут приветствовать, если раскол будет осуществлен руками Москвы. Уже сегодня начавшаяся пропагандистская война между двумя странами повлечет за собой подрыв влияния России среди русскоговорящего населения Украины.
В такой ситуации политические потери для властей двух стран могут стать катастрофическими. Нам, россиянам, придется нести свою часть ответственности за то, что идеи славянского единства оказались дискредитированы, а высокие принципы стратегического партнерства свелись к банальному
Политики России и Украины должны избегать любых взаимных обвинений, срочно сесть за стол переговоров и в духе принципов стратегического партнерства разрешить все конфликты.
Грядет глобальный финансово-экономический кризис с серьезными социальными последствиями. Миру грозят региональные конфликты и войны. Обостряется борьба за сферы экономического и геополитического влияния. Если мы хотим выжить, если мы хотим победить, как уже победили в Великой Отечественной войне, то мы должны протянуть руку помощи братскому украинскому народу, с которым неразрывно связана наша судьба» [2] .
2
http://www.ng.ru/cis/2011 -09-22/6Jetter.html?mright=4
Среди подписантов этого открытого письма оказались известные российские эксперты: президент Академии геополитических наук, генерал-полковник Леонид Ивашов; Владимир Комоедов – адмирал, командующий Черноморским флотом (1998–2002); Николай Леонов – генерал-лейтенант КГБ СССР; Владимир Овчинский – генерал-майор МВД, директор Бюро Интерпола в РФ (1997–1999); Александр Проханов – писатель, главный редактор газеты «Завтра»; Игорь Родионов – генерал армии, министр обороны РФ (1996–1997); Владислав Юрчик – депутат Государственной Думы РФ (1995–2011).
Эксперты уже тогда представили довольно мрачную картину последствий текущей политики, и, что характерно, в то время их прогноз смотрелся какой-то нереальной страшилкой! Никто и предсказать не мог, что их прогноз сбудется всего лишь через 3 года, причем в куда более трагическом сценарии.
Осложняющиеся отношения между Москвой и Киевом подвигли взяться за перо одного из самых известных российских экспертов Сергея Кургиняна. В том же 2011 году он подготовил доклад, где также во многом были предвосхищены все те события, которые произошли позже.
Известный политолог еще в 2011 году обратил внимание на то, что «градус конфликтности между странами приближает ситуацию к «точке невозврата», к окончательному экономическому и политическому разрыву. Кургинян обращал внимание на то, что «дальнейшее наращивание конфликта чревато и для России, и для Украины геополитической катастрофой, по масштабам и последствиям сопоставимой с развалом СССР». Доклад эксперта дает весьма информативную картину российско-украинских отношений в целом, поэтому приведем ряд выдержек из него, чтобы читатели не упрекали российских экспертов, что, мол, те «проспали» Украину.
Из доклада Сергея Кургиняна
«Унаследованное историческое разделение Украины на условный антироссийский Запад (в разное время бывший окраиной Великого княжества Литовского, Польши и Австро-Венгрии), условный пророссийский Восток – Юг (ранее всего интегрировавшийся с Россией) и «колеблющийся» Центр – в постсоветские «незалежные» годы никуда не делось.
«Антимоскальский» национализм активно взращивался «западенскими» элитами весь советский
«Антимоскальской» позиции наиболее жестко противостоял «русскоязычный» Восток – Юг республики. «Восточные» украинцы – казачество, беглые крестьяне, вольные общины – издавна активно участвовали и в отвоевании и заселении имперских окраин России в Сибири, на Дальнем Востоке, в Средней Азии, на Кавказе, и в становлении и развитии СССР. Эти украинские группы считали империю «своей» и в царское, и в советское время. Это была украинская имперская элита и украинское имперское население. И именно они в наибольшей степени интегрировались в руководство СССР как на высшем московском (Хрущев, Брежнев, Семичастный, Засядько и т. д.), так и на региональном (в том числе вне Украины) уровне.
Кроме того, на Востоке и Юге Украины был сосредоточен основной индустриальный (незначительной мере интеллектуально-технологический) потенциал. И потому у «восточников» был и опыт крупной политической и экономической деятельности, и главный экономический ресурс республики, и наиболее прочные связи с Россией.
Эти отличия «Востока» Украины от ее «Запада» породили мифы о безальтернативном тяготении «Востока» к любой России. На самом же деле «восточники» всегда стремились иметь сильные позиции в московском и общесоюзном властно-клановом раскладе. Но как только в эпоху перестройки эти позиции стали рушиться, «восточно-украинские» элиты осознали плюсы приобретения полной экономической и политической «незалежности» как возможность занять главное (и уже никому не подконтрольное) положение во власти и хозяйстве республики и начали собственную игру на поле суверенитета Украины.
«Отрыва» от России «восточники» не хотели: они были слишком прочно с ней связаны. Но, поскольку «западенский» лозунг построения «незалежной Украины» был принят к этому времени всей республикой, «западенцы» получили решающие позиции в идеологии, образовании, культуре, книгоиздании, СМИ республики, и занялись очень активной идеологической обработкой элит и населения.
Почему при столь явной выгоде от отношений с Россией, в украинской элите преобладает западный вектор? Да потому что у России в отношении Украины не было целенаправленной политики, а был «коммерческий прагматизм». Даже на востоке Украины признавали: «Все эти СНГ, ЕврАзЭС… мы еще в середине 90-х поняли, что империя нас предала. И много раз убеждались, что предала окончательно. «Западенцев» изо всех сил поддерживают Америка и европейцы. А нам тогда куда идти?»
«Восточникам», на фоне усталости масс от политического самодурства Ющенко и неспособности его правительства решить насущные экономические проблемы, удалось вернуться во власть и даже в ней существенно укрепиться. Однако альтернативной «западенству» идеологии и политической концепции – не возникло. Потому во всех частях Украины – ив том числе на бывшем «пророссийском» Востоке – налицо клановый элитный раздрай, внутрипартийные свары, краткосрочные и меняющие свой состав политические и экономические альянсы, исключающие появление устойчивой долговременной стратегии._