Юридическая грамотность автомобилистов

Панченко Юрий

Путаница происходит из-за ст.92 УПК, по которой водителя и автомобиль по подозрению в преступлении можно доставить в ОВД. Но в КоАП понятия «подозрение в правонарушении» нет.

Возможно, путаница происходит и из-за права инспектора по подозрению в опьянении отправить водителя на медосвидетельствование. Инспектору представляется, что для выявления технической неисправности уместна аналогия с медосвидетельствованием. Но процедура направления на медосвидетельствование четко прописана в КоАП в главе по мерам обеспечения. Ничего подобного для направления

на станцию техосмотра в КоАП нет.

Если инспектор ставит перед выбором: либо на станцию технического осмотра, либо в камеру на основании ч.1 ст.19.3 КоАП, то, конечно, лучше на станцию технического осмотра. Вот только когда вы с ним расстанетесь, обязательно следует подать жалобу, иначе на следующий день все может повториться – безнаказанность портит.

Другой вариант действий приведен в конце раздела 31.4 Отказ от медосвидетельствования.

16.6. Тонировка

Применение тонировки уменьшает отраженный от окружающих предметов световой поток, что снижает общую информативность об окружающей обстановке. Водитель вынужден напрягать зрение. Как следствие, тонировка очень утомительна для глаз, в итоге наступает быстрое утомление всего организма. Подобные явления имеют место при выполнении любой работы, зависящей от зрения, и описаны в литературе достаточно широко.

Сторонники тонировки утверждают, что пленка им не мешает. Действительно это так. Но только в случае, если водитель находится за рулем непродолжительное время. Если преодолен определенный временной порог, то неизбежно начинаются ошибки.

При нахождении за рулем обычного автомобиля через 6-8 часов время реакции водителя увеличивается на 0,1-0,2 сек. При движении в темное время суток время реакции увеличивается до 0,6-0,7 сек. (Романов А.Н. «Автотранспортная психология», М.Издательский центр «Академия», 2002. – 224 стр.)

Нормативов по времени реакции водителя при управлении автомобилем с затонированными стеклами не существует. Но данный момент – не спасение, а беда затонированных водителей, ведь в случае ДТП увеличение времени их реакции на изменение дорожной ситуации не учитывается!

Может ли водитель ощутить увеличение времени реакции на 0,1 сек или 0,7 сек? Вряд ли. Между тем, 0,1 сек на скорости 90 км/ч – это лишние 2,5 метра пути, 0,7 сек – 17,5 метров.

Эксперимент можете провести самостоятельно. Светопропускание стекол автомобиля с завода – порядка 85%. Пусть тонировочная пленка, с которой вы ездите, пропускает 35 % света – это очень прозрачная пленка. Итого, световой поток снижен до уровня 30%.

Наверняка у вас есть любимая компьютерная игра – стрелялка или бегалка, в которой вы достигли определенных успехов. Нажмите на вашем дисплее кнопку «Яркость» и уменьшите ее до 30%. А теперь попробуйте повторить ваш рекорд в вашей любимой компьютерной игрушке.

Водители любят сравнивать тонировку с темными очками, с сарказмом спрашивая, что может быть, и их теперь запретить? Ни в коем случае! В яркий солнечный

день темные очки применяются именно для того, чтобы глаза не уставали от света. Другое дело, что за управление в темное время суток и при недостаточной видимости в темных очках наказание вводить глупо – лучше отправлять на повторную медицинскую комиссию с посещением психиатра.

Большой недостаток законной тонировки заднего стекла – наличие «мертвой зоны» позади автомобиля, когда мотоциклиста не видно ни в боковые стекла, ни через зеркало на лобовом стекле.

16.7. Замечания по тонировке

Вы видели когда-нибудь Роллс-Ройс с наклейками и затонированным лобовым стеклом?

1. Общие замечания в разделе 16.1 Противоречие с законом относится и к тонировке.

2. Состав правонарушения ч.3.1 ст.12.5 КоАП предусматривает наказание за управление автомобилем, светопропускание стекол которого (в том числе тонированных) не соответствует требованиям «Технического регламента» [14]. За нанесение пленки наказания нет.

3. При составлении протокола инспектор не имеет права ссылаться на «Основные положения по допуску», поскольку в ч.3.1 ст.12.5 КоАП упоминается только «Технический регламент».

4. Согласно п.6 технического регламента Таможенного союза тонировочная пленка является предметом оборудования, а ее нанесение – внесение изменений в конструкцию транспортного средства. Таким образом, управление затонированным автомобилем без разрешения ГАИ на нанесение пленки с 01.01.2015 образует состав правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП. В силу ч.2 ст.4.4 КоАП назначается только одно наказание, предусматривающее более строгое наказание.

5. Согласно п.4.3 Приложения 8 «Технического регламента»: «Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%».

Если данная цифра не установлена, то нарушения нет и быть не может. То есть применение приборов для измерения светопропускания обязательно, – Постановления ВС №11-АД11-16 от 04.08.2011 и №11-АД11-17 от 08.08.2011.

6. Воспрепятствование замерам, в частности, отказ поднять боковые стекла, наказывается по ч.1 ст.19.4 КоАП со штрафом от 500 до 1000 руб., – Постановление ВС №47-АД13-3 от 13.06.2013.

Однако, в принятом 14.11.2016 новом «Административном регламенте по проверке технического состояния» (см.16.1 Противоречие с законом.) никакие обязанности водителя по участию в проверке не приведены.

7. Часть приборов для замера светопропускания стекол имеют ограниченный температурный режим, в котором они могут работать, имеют ограничения по влажности воздуха, а также могут работать только на ровных поверхностях, а не на изогнутых. «При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации», – ч.1 ст.9 закона «Об обеспечении единства измерений».