Записки русского интеллигента

Зёрнов Владимир Дмитриевич

Меня предупредили, что собрание состоится в нижнем помещении собора и что на нём выступят также профессора Какушкин и Быстренин.

Духовенство, конечно, использовало моё согласие и для широкой церковной агитации, потому что когда в назначенный день перед вечером я подошёл к собору, то около него стояла большая толпа народа, которую уже не вмещал собор. Я с трудом пробрался в его нижнее помещение. Народ стоял там плечо к плечу.

Посредине церкви имелось возвышение – архиерейское место, с него и пришлось выступать. Сначала говорил какой-то светский богослов, преподаватель духовной семинарии. Это было обычное богословское рассуждение о бытии Божием с цитатами из Святого Писания. Конечно, центр интереса находился в выступлении профессоров. Перед моим выступлением устроители просили меня взять благословение у священника, мотивируя это тем, что надо показать слушателям сразу, что я не чуждаюсь церковных обычаев. Я не отказался от привычного для меня действия.

Говорил я прежде всего о том, что наука и вера – две вещи совершенно различные и что естественно-историческая наука не занимается доказательствами бытия Божия, но и не отрицает разумного начала мира. Говорил также о том, что можно вечное бытие мира рассматривать как результат промысла

Божия, что многие великие учёные естествоиспытатели были искренно верующими людьми {555} . А закончил я такой мыслью: верующий имеет преимущества перед неверующим – ему легче жить, легче и умирать.

555

В газетной статье «Всеми забытое, но большое зло» отмечалось: «Профессора Какушкин и Зёрнов, выступая после обедни в воскресенье пред молящими, излагали взгляд о науке и религии, особенно подчёркивая, „что наука не против религии и что, в общем, они союзники”» (Саратовские известия. 1921. 28 января).

Любопытно и другое свидетельство – выдержка из записной книжки Е. В. Власовой: «Думают, что наука, изучение природы и вообще просвещённый человеческий разум подрывают и разрушают веру. Это – глубокая ошибка. Истинно просвещённый разум не враг веры, он её опора и светильник. Отымите у веры разум, и она утеряет свою высшую ценность, станет верой слепой; она будет уже не вера, а суеверие. Веру в Бога может отрицать только поверхностное образование, которое лишь пригубило с края чашу знания и самоуверенно полагает, что ему всё ясно, всё доступно и всё ведомо. Знаменитый английский учёный Бэкон, отец опытной науки, говорит, что задача настоящей науки и философии должна состоять в том, чтобы человечество дошло до совершеннейшего понимания Творца и что лучшим средством для этого после свящ[енного] Писания служит опытное изучение мира. И эти слова Бэкона тем яснее каждому серьёзному мыслителю, чем глубже его ум, чем шире его познания. Возьмём, напр[имер], Ньютона, знаменитого математика и естествоиспытателя Ампера, создавшего новую науку электродинамику, Кеплера, Галилея, Либиха, Пастера и многих других крупных светил ума и знания, [которые] ясно доказывают, что к безбожию приводит только научное верхоглядство, а серьёзное знание, истинная наука ведут человека к Богу» (Коллекция В. А. Соломонова).

После меня говорили Какушкин и Быстренин. Как они связывали гинекологию и педиатрию, представителями которых они являлись, с темой беседы, я точно не скажу {556} . Помню одно учительское собрание, на котором представители наробраза рассказывали, как при идеальном строе детей после рождения будут отдавать в чудные детские дома, а родители будут совершенно свободны от всяких забот по питанию, уходу и воспитанию своих детей. Я тогда тоже неосторожно выступил, выразив сначала восторг от такого порядка, но тут же, продолжая восторгаться будущими чудесными порядками, нарисовал и нелепые результаты, которые непременно явятся итогом таких утопий. Слушатели-учителя, разумеется, поняли мою иронию и горячо мне аплодировали.

556

В декабре 1920 года Н. М. Какушкин трижды выступал в соборе перед верующими с лекциями на темы: «О боге», «О новогодних приветствиях» и «О браке». В лекции о браке, например, он стремился, чтобы слушатели прониклись мыслью о том, что «совершенный, чистый брак возможен только при совершенной личности мужчины и женщины и при полном равноправии женщины» (Справка УКГБ СССР… От 28 мая 1991 года № 10-а/1738 // Коллекция В. А. Соломонова).

Официальных сведений, подтверждающих участие в религиозных беседах профессора И. Н. Быстренина и его последующего ареста, обнаружить не удалось.

Конечно, всё это я делал зря и глупо. Этим утопическим детским рассадникам и другим утопическим идеям нужно было дать перебродить, и мне вовсе не следовало вмешиваться в этот процесс брожения. Все мои легкомысленные поступки, несомненно, брались на заметку лицами и учреждениями, следившими за моим поведением. А я продолжал делать глупости.

Опять ко мне явился представитель от приходского совета и просил повторить мой доклад в церкви первой классической гимназии: многие-де из-за тесноты не могли попасть на первое собрание. Я опять согласился.

В саратовской газете появилась статья, в которой нас, выступавших, называли мракобесами, и хоть прямо нам и не угрожали, но по тону статьи чувствовалось, что автор рекомендует репрессии по отношению к таким философам {557} . А ведь ещё недавно преосвященный Алексий ругал меня за материалистическое мировоззрение, но это было его частное мнение, и статья в «Волге», которая до сих пор хранится у меня, тогда никаких последствий не имела.

Луначарский в Саратове

557

Речь идёт о статье Г. И. Петрова «Всеми забытое, но большое зло» (Саратовские известия. 1921. 28 января).

Вскоре после этого в Саратов приехал Анатолий Васильевич Луначарский, народный комиссар просвещения {558} . Мы ему были подчинены, тогда ВКВШ {559} ещё не существовало. Я как ректор университета делал доклад Анатолию Васильевичу. Он принял меня не в помещении губоно, а в квартире, где он остановился. Мы сидели за столом, подали кофе. И я в такой обстановке делал доклад. Луначарский держал себя как благожелательное начальство и был очень любезен. Я просил его посетить университет, и он на другой день действительно был в университете {560} .

558

А. В. Луначарский прибыл в Саратов 3 февраля 1921 года с целью выяснить отношение саратовцев к развернувшейся

тогда в партии дискуссии о роли и задачах профсоюзов и разъяснить позицию по этому вопросу ЦК РКП(б).

559

ВКВШ – Всесоюзный комитет по делам высшей школы при Совете Народных Комиссаров СССР.

560

Саратовский университет А. В. Луначарский посетил 7 февраля 1921 года. По сообщениям местной прессы, «сопровождаемые ректором университета проф[ессором] Зёрновым, профессурой, военкомом медфакультета тов[арищем] Кочиашвили, гости осматривали лаборатории и аудитории Саратовского университета. […] Профессор Зёрнов от имени саратовской профессуры приветствовал Луначарского как первого поборника науки в стране и выразил глубокую благодарность за посещение университета» (Саратовские известия. 1921. 9 февраля).

После официального доклада я попросил позволения обратиться к наркому по личному делу. Анатолий Васильевич любезно разрешил. Я рассказал ему о моём выступлении и о статье в газете. Луначарский уверял меня, что это моё личное дело и никто не имеет права вмешиваться, а тем более указывать то или иное мировоззрение: «Ведь в Москве в церковных службах участвуют артисты, одни делают это из-за заработка, другие – верующие люди по убеждению и участие в богослужении доставляет им удовлетворение. Никто не имеет права вмешиваться в такого рода дела!». Луначарский пригласил меня в театр, где ему предстояло сделать доклад на антирелигиозную тему «Религия и коммунизм» {561} или что-то в этом роде, и дал мне записку, по которой я и прошёл в здание театра.

561

Выступление А. В. Луначарского в театре имени Н. Г. Чернышевского с докладом «Религия и коммунизм» состоялось 5 февраля 1921 года.

Луначарский по праву являлся одним из самых блестящих ораторов, но этот его доклад, хотя и блестящий, показался мне несколько вульгарным. Анатолий Васильевич рассчитывал на «смешок», допускал «острословие», вообще как-то подделывался к «массовому» слушателю.

На другой день я принимал его в университете. Показывал ему наши чудесные здания и лаборатории, говорил и о тех затруднениях, которые испытывали мы и в университетской, и в личной жизни. Жить было уже трудно. Одеты все были кое в чём. Случайно навстречу попался профессор-филолог, он был одет как китаец: какая-то тёплая женская кофта, из-под неё торчала не то юбка, не то более длинная кофта, на ногах – неизвестно что, а ведь это был доктор филологических наук (впоследствии он переехал в Московский университет). Профессор Дурново, тоже доктор, ходил как какой-то оборванец и так обовшивел, что к нему было страшно подойти. Обо всём этом я говорил Луначарскому, а «китайца» ему продемонстрировал даже в натуре. Анатолий Васильевич обещал помочь, но ничего из всех его обещаний не вышло. По-видимому, он и не мог помочь в те времена, тем более что его интересы были направлены главным образом в сторону искусства и особенно театра {562} .

562

К. И. Чуковский однажды язвительно заметил о Луначарском: «Я видаюсь с ним чуть не ежедневно.

Меня спрашивают, отчего я не выпрошу у него того-то или того-то. Я отвечаю: жалко эксплуатировать такого благодушного ребёнка. Он лоснится от самодовольства. Услужить кому-н[и]б[удь], сделать одолжение – для него ничего приятнее! Он мерещится себе как некое всесильное благостное существо, источающее на всех благодать. Пожалуйста, не угодно ли, будьте любезны – и пишет рекомендательные письма ко всем, к кому угодно, – и на каждом лихо подмахивает: Луначарский. Страшно любит свою подпись, так и тянется к бумаге, как бы подписать» (Чуковский К. Дневник (1918–1923) // Новый мир. 1990. № 8. С. 143).

Проводили мы наркома, а жизнь потекла сама по себе. Его либеральные разговоры о том, что каждый может поступать по своему разумению, также оказались беспочвенными или, по крайней мере, весьма преждевременными.

Мой арест и содержание в саратовской тюрьме № 3 {563}

В начале Масленой недели мы устроили для ребят костюмированный вечер. И хотя мы жили уже тесно, но ребята всё же весело провели время. На Митюне был албанский костюм, на Танечке – цыганский, а на Мураше – бывший Митин костюм паяца с бубенчиками. Очень мила была одетая амуром с крылышками и годовалая Аничка Свешникова [48] .

563

У автора – «Детский костюмированный вечер и мой арест (1921). Саратовская тюрьма № 3».

48

Свешниковы жили в одной квартире с нами. – Прим. В. Д. Зёрнова.

Гости разошлись. Мы легли спать. Стучат в дверь. Я встал, спрашиваю: кто там? В ответ слышу: «Откройте – представители милиции!». Входят два милиционера и с ними присяжный поверенный А. А. Образцов. Предъявляют ордер на обыск. Мы оделись. Начался подробный обыск. Перерыли весь мой письменный стол. Одному из обыскивающих, по-видимому, понравились мои золотые запонки с монограммами, он всё старался прикрыть их бумагами, но я твёрдо возвращал их на прежнее место. Обнаружили маленький кавказский кинжальчик в серебряных ножнах, но по измерению он под оружие не подошёл. У нас действительно ничего криминального – ни тайного, ни явного – не было. Образцов всё это время сидел в передней. Я сначала думал, что он приглашён в качестве понятого при обыске. Кончился обыск, и мне предъявили ордер на арест {564} .

564

Арест В. Д. Зёрнова Саратовской губчека по подозрению в контрреволюционной пропаганде был проведён 9 марта 1921 года, а обыск на квартире – 8 марта.