Завещание Джона Локка, приверженца мира, философа и англичанина

Яковлев Анатолий

254

The Correspondence of John Locke. Vol. II / Ed. by E.S. de Beer. – Oxford: Clarendon Press, 1976. P. 729.

255

См.: Goldie М. John Locke’s Circle and James II //The Historical Journal. 1992. Vol. 35. No. 3. P. 568.

256

См.: Milton P. John Locke, William Penn, and the Question of Locke’s Pardon //Locke Studies. 2008. No. 8.

257

The Correspondence of John Locke. Vol. Ill / Ed. by E.S. de Beer. – Oxford: Clarendon Press, 1978. P. 92.

258

См.: Harris Т. Revolution: The Great Crisis of the British Monarchy, 1685–1720.– London: Penguin Books, 2006. P. 97.

259

На

самом деле этот акт назывался «Ап Act for Exempting Their Majesties Protestant Subjects, Dissenting from the Church of England, from the Penalties of certain Laws», т. e. был «актом об освобождении от наказаний»: ни в названии, ни в самом тексте Акта нет даже самого слова «толерантность». Впрочем, как отмечает Н.Тияке, в протоколах заседаний палаты общин и палаты лордов 1689 г. проекты билля назывались «предложениями о толерантности», а в одном случае проходили под рубрикой «толерантность графа Ноттингема». См.: TyackeN. The Legalizing of Dissent, 1571–1719 // From Persecution to Toleration: The Glorious Revolution and Religion in England /Ed. by O.P. Grell, J. I. Israel and N. Tyacke. – Oxford: Clarendon Press, 1991. P. 40–41. В этом же издании приводится факсимиле отпечатанного типографским способом Акта о толерантности.

260

См.: Watts М. R. The Dissenters: From the Reformation to the French Revolution. Vol. I. – Oxford: Clarendon Press, 1978. P. 259–260.

261

По словам Скиннера, эти доктрины восходили к концепции «fiducia» раннего английского лютеранства: «полностью пассивной веры в праведность Бога и следующей из этого возможности искупления и оправдания Его милостивой благодатью». См.: Skinner Q. The Foundations of Modern Political Thought. Volume Two: The Age of Reformation. – Cambridge: Cambridge University Press, 1978. P. 8.

262

См.: The Stuart Constitution, 1603–688. Documents and Commentary. Ed. by J. P. Kenyon. – Cambridge: Cambridge University Press, 1966. P. 471–74. Перевод приводится с сокращениями.

263

Hobbes Th. Leviathan, or the Matter, Forme, and Power of a Common Wealth, Ecclesiastical and Civil. – London, 1651.

264

Buchananus G. De jure regni apud Scotos dialogus. – Edinburgi, 1579.

265

Baxter R. A Holy Commonwealth. – London, 1659.

266

OwenJ. A Sermon Preach’d to the Honourable House of Commons, in Parliament Assembled, on January 31th, 1648/49.—London, 1649.

267

Milton J. Defensio pro Populo Anglicano. – London, 1651.

268

Вероятно, части главного труда Беллармина: Disputationes de controversiis Christianae fidei adversus hujus temporis haereticos. Vol. I–III. – Ingol-stadt, 1586–1593.

269

Whitby D. The Protestant Reconciler, Humbly Pleading for Condescention to Dissenting Brethren, in Things Indifferent and Unnecessary, for the Sake of Peace, And Shewing How Unreasonable it is to Make Such Things the Necessary Conditions of Communion. – London, 1683.

270

[Johnson S.] Julian the Apostate, Being a Short Account of His Life, the Sense of the Primitive Christians About His Succession and Their Behaviour Towards Him: Together With a Comparison of Popery and Paganism. – London, 1682.

271

BeddardR.A. Tory Oxford //The History of the University of Oxford. Vol. IV /Ed. by N.Tyacke. – Oxford: Clarendon Press, 1997. P. 897.

272

Locke J. Two Treatises of Government / Ed. by P. Laslett. – Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 417.

273

Интересным

и важным аспектом теории Роберта Филмера была также его, так сказать, «маскулинная» направленность, нашедшая отражение, в частности, в названии его труда – «Патриарх». Помимо защиты божественной власти королей, это была и защита принципа наследования по мужской линии. Одним из пунктов критики Локком теории Филмера был именно этот момент, в частности, как писал Локк, своеобразная «половинная» трактовка пятой заповеди как «почитай отца своего», опускающая указание на «мать» («Почитай отца твоего и мать твою». Исх 20: 12; «Кто будет злословить отца своего или мать свою». Лев 20:9; «Бойтесь каждый матери своей и отца своего». Лев 19: 3; «Дети, повинуйтесь своим родителям». Еф б: 1 и т. д.). В 1680 г. «Патриарх» мог читаться как критика возможных притязаний Марии на корону и отстаивание такого права за герцогом Йоркским. В 1689 г. критика «Патриарха», развернутая Локком, тоже могла быть воспринята как защита права все той же Марии на английский трон. Возможно, именно это он сам и имел в виду. А если вспомнить контекст 1628 г., когда Филмер писал своего «Патриарха», то всплывает история с женитьбой Карла I на католичке Генриетте-Марии, вызвавшая в обществе подозрения в прокатолической ориентации нового короля и опасности перехода власти к католической династии и реставрации «папства».

274

HarrisT. Restoration: Charles II and his Kingdoms, 1660–1685.—London: Penguin Books, 2005. P. 227–228. Кроме труда Филмера, в этот период появились лоялистские работы – такие, как «Christian Loyalty» (1679) Уильяма Фолкнера, «Plato’s Demon» (1684) Томаса Годдарда, «Discourse of the Sovereign Power» (1682) Джорджа Хикса, «Excellency of Monarchical Government» (1686) Натаниела Джонстона, «Common Interest of King and People» (1678) Джона Налсона, «The Case of Resistance» (1684) Уильяма Шерлока, «Defence of Sir Robert Filmer» (1684) Эдмунда Бохуна. Доказательству того, что средневековые короли сами решали, кого назначать в парламент, были посвящены работы историка Роберта Бреди «Full and Clear Answer» (1681) и «Introduction to the Old English History» (1685). По словам М. Голди, все эти теоретические работы содержали одни и те же идеи, которые в дальнейшем тиражировались в многочисленных проповедях и памфлетах. См.: Goldie М. Restoration Political Thought //The Reigns of Charles II and James VII Sc II / Ed. by L. Glassey. – London: Macmillan Press, 1997. P. 19, 24.

275

Sherlock W. The Case of Resistance of the Supreme Powers Stated and Resolved. – London, 1690.

276

Rose С. England in the 1690s: Revolution, Religion and War. – Oxford: Black-well Publishers, 1999. P. 48.

277

Goldie M. John Locke and Anglican Royalism // Political Studies. 1983. Vol. 31. No. 1. P. 62.

278

См.: Abrams Ph. Introduction // Locke, J. Two Tracts on Government / Ed. by Ph. Abrams. – Cambridge: Cambridge University Press, 1967.

279

Spurr J. Shaftesbury and the Politics of Religion // Anthony Ashley Cooper, First Earl of Shaftesbury: 1621–1683 / Ed. by J. Spurr. – Farnham: Ashgate Publishing, 2011. P. 144.

280

Schochet G.J. Radical Politics and Ashcraft’s Treatise on Locke // Journal of the History of Ideas. 1989. Vol. 50. No. 3. P. 509.

281

Skinner Q. The Foundations of Modern Political Thought. Volume Two: The Age of Reformation. – Cambridge: Cambridge University Press, 1978. P. 163.