Жизнь под знаком ядерного риска
Шрифт:
Те же. кто принял новую физику, ждало другое испытание. Необходимо было перестроить свою систему взглядов на природу и общие её законы с учётом новых воззрений. Необходимо было выработать новую, неклассическую методологию, такую, которая гарантировала бы адекватную оценку действительности.
Это оказалось очень трудным делом, которое не завершено и по сей день. Тогда же, в процессе первых поисков неклассической методологии, многие, даже крупные, физики считали возможным не рассматривать более материю как объективную реальность, объявить её непознаваемой в принципе, трактовать её законы как продукт только творческой деятельности духа, абсолютной идеи или мирового разума. Такие учёные утверждали, что новые открытия вытесняют материализм из самой физики
Коль скоро растерялись физики, то что же говорить о философах? На поверхность выплывали философские концепции типа субъективного идеализма Беркли, скептицизма Юма, агностицизма Канта, окрашенные современной физической аргументацией.
Однако среди физиков эти системы не пользовались большой популярностью. Они отдавали предпочтение эмпириокритицизму или махизму. Это философское направление было разработано Эрнстом Махом (1838–1916), крупным физиком и философом, оказавшим большое влияние на формирование взглядов Эйнштейна.
С резкой критикой махизма с позиций диалектического материализма выступил В. И.Ленин. Его книга «Материализм и эмпириокритицизм» вышла в свет в 1909 г.
Об этой книге написаны горы восторженной литературы, и поэтому мы не собираемся её подробно рассматривать и давать ей оценки. Хотя нужно сказать, что сейчас её содержание философы оценивают более критически. Нас эта книга интересует лишь как идейный источник той беспрецедентной идеологической кампании, которая на протяжении почти сорока лет сотрясала советскую физику и философию.
Начатая Лениным борьба с физическим идеализмом продолжалась на протяжении всей истории советской философии и, увы, физики. Вместо спокойных философских дискуссий, целью которых должен был быть поиск истины, советские философы и некоторые физики, вполне усвоив развязный тон «Материализма и эмпириокритицизма», «разоблачали» и «клеймили» крупнейших учёных современности – Эйнштейна, Бора. Гейзенберга, Шредингера и их советских коллег – только за то, что их взгляды на методологические проблемы физики не соответствовали диалектическому материализму. При этом часто договаривались до абсурда… Но новая физика явно не укладывалась в рамки догматического диалектического материализма. Поэтому ей была объявлена война…
Идеологизация физики нанесла огромный ущерб советской науке и серьёзно повредила её международному престижу. И не следует думать, что этот кошмар кончился со смертью Сталина..».
Несколько слов от автора. Я вполне разделяю вышеприведённые слова моего покойного отца и, ввиду важности этих слов, считаю необходимым ещё раз их напомнить:
«…Наука потому называется наукой, что она должна находиться в вечных поисках истины, к познанию которой ведут очень крутые, извилистые дороги. В процессе поисков истины должны быть споры, дискуссии на основе опыта, эксперимента и, безусловно, у спорящих сторон могут быть заблуждения и ошибки. Критерием истины всегда была, есть и будет практика.
В науке должен доминировать гуманизм. Лишь история может определить, кто был прав и кто заблуждался. Поучительной иллюстрацией сказанному является жизнь и смерть Галилея, и не только его, а и многих других искателей правды в науке…»
Думаю, что в наше время, когда резко сократилось расстояние от научной разработки до её практического внедрения, эти слова имеют не только теоретическую значимость, но и большое практическое значение, как в современной ядерной науке и технике, так и в молекулярной биологии и особенно генетике. Жизнь значительно сблизила позиции спорящих биологов по фундаментальной проблеме «наследования приобретённых признаков», но, к сожалению, другой аспект этой же проблемы, именуемый «хроническим воздействием малых доз радиации на организм человека», до сих пор остаётся предметом ожесточённой борьбы мнений различных сторон. При этом некоторые, весьма высокопоставленные представители научного мира, не стесняются опускаться до наглой и циничной лжи, публично заявляя,
Продолжим изложение наиболее важных страниц книги А. С.Сонина «Физический идеализм» (История одной идеологической кампании):
«…Особенность послевоенного периода борьбы с «физическим идеализмом» состоит в её тесной связи с новой широкой идеологической кампанией – борьбой с «космополитизмом». Эта кампания началась после известных идеологических постановлений ЦК ВКП (б) и особенно постановления о журналах «Звезда» и «Ленинград» 1946 г. В этом последнем постановлении прямо указывалось на «несвойственный советским людям дух низкопоклонства перед современной буржуазной культурой Запада» и осуждались произведения, «проникнутые духом низкопоклонства по отношению ко всему иностранному».
Конечно, кампания по борьбе с «космополитизмом» касалась не только писателей, кинодеятелей, артистов, музыкантов и других деятелей искусства. Цель была поистине глобальной. Власти хотели раз и навсегда отбить у интеллигенции охоту к общению с зарубежной культурой и наукой, к сопоставлению духовных ценностей, к анализу положения и роли самих творцов интеллектуальной собственности. Ибо в противном случае могло произойти полное крушение идеологических догм. А с ними и политических мифов.
Кампания по борьбе с «космополитизмом» имела и скрытый подтекст, который, впрочем, ни для кого не был секретом. Речь шла о государственном антисемитизме, целью которого было уничтожить морально, а, если удастся, то и физически, еврейскую часть интеллигенции….
… государственный антисемитизм начал набирать силу с 1944 г., когда, как свидетельствует Р.Медведев, в Кремле состоялось совещание, на котором Сталин указал на необходимость более осторожного выдвижения евреев на руководящую работу. После совещания в партийные комитеты поступил «маленковский циркуляр» – директивное письмо Г. М.Маленкова, где указывались должности, на которые назначать евреев нежелательно. Вскоре были введены негласные ограничения для евреев на приём в высшие учебные заведения. Осенью 1948 г. был распущен Еврейский антифашистский комитет и многие из его руководителей были арестованы и расстреляны (см. выше, гл.2 – А. Г.). В январе 1949 г. было разгромлено Издательство иностранной литературы, откуда были «вычищены» евреи. Затем последовали известные идеологические постановления ЦК ВКП (б), и в них в качестве «космополитов» опять чаще всего фигурировали евреи. И. наконец, беспрецедентное «дело врачей» 1953 г.
На таком жутком фоне развёртывалась борьба с «космополитизмом» и в науке. Её направлял главный партийный журнал «Большевик»…Очень скоро кампания по борьбе с «космополитизмом» добралась и до физических институтов.
13 ноября 1947 г. состоялось заседание Учёного Совета физического факультета МГУ. С докладом «О патриотическом долге советских учёных» выступил декан факультета профессор В. П.Кессених. Он начал, конечно, с идеологических постановлений ЦК ВКП(б)…
Выступивший в прениях А. К.Тимирязев сетовал, что студенты зачитываются книгой Шрёдингера «Что такое жизнь». «Автор книжки строит все свои биологические картины на работах заклятых врагов наших советских биологов и сельских хозяев, а те русские имена, которые упоминаются, это злейшие эмигранты, которые за границей в специальных журналах поносят на чём свет стоит наших советских учёных – Лысенко и Мичурина», – возмущался Тимирязев. Кто эти «заклятые враги», осталось неясным. Что касается «злейших эмигрантов», то в книге Шрёдингера упоминается лишь один русский учёный, работавший до и во время войны за границей, – Н. В.Тимофеев-Ресовский. Он, как известно, в это время уже был в «местах, не столь отдалённых».