«Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)

Тархова Н. С.

Дальше вопрос, связанный с нашей техникой. У нас часто получался страх и почти всегда перед авариями. Этот вопрос внедряется всему младшему и низшему комсоставу — этот состав знает, что если будет эта авария, то его начнут прорабатывать во многих местах с музыкой, и все это внедряется в технику, особенно наших механиков-водителей. Нам нужен такой танкист, боевой, волевой, решительный и знающий свое дело. Часто дело доходит до абсурда — например, осенью приезжают инспектора и начинают проверять дело боевой подготовки. В части оказывается хорошая материальная часть, хорошее состояние общее, но имелась авария. Другая часть, в которой материальная часть и подготовка была гораздо хуже, все же эта часть оказывается на первом месте. После этого инспектирования к нам приходит командир

части и говорит: «У меня хорошая подготовка, часть получила переходящее знамя и т.д., но почему-то, мы оказались на последнем месте». Я считаю, в этом вопросе нужно создавать хорошее освоение техники, но ни в коем случае не создавать состояние страха. Последний вопрос о том, чтобы мы имели волевого и решительного командира.

Тут затрагивался вопрос об институте комиссаров. Тов. Ворошилов на Всеармейском совещании учил нас, что командир и комиссар ставятся на ответственные посты, и что они являются представителями партии и Правительства и должны направлять свою работу, чтобы часть была боеспособной, добиваться высокой дисциплины, и за состояние части отвечать должны вместе. У нас были недопонимания этих указаний т. Ворошилова. Мне приходилось знать такие явления, когда командир и комиссар поссорились, и оказалось, что эта ссора произошла из-за машины; не знаю, кто-то забрал ее первым — или комиссар, или командир. Второе — также ненормальное явление выражается в том, что они ждут, кто первый зайдет в кабинет. Я знаю много примеров, когда комиссар оказывает командиру помощь, а также развивает волю бойца.

На сегодня, мне кажется, преждевременно было бы говорить об отмене института комиссаров. Я считаю нужным, может быть, уточнить некоторые моменты по части прав и тогда, уверен, работа будет прекрасной. Дальше все вопросы, которые поднимались на этом совещании, особенно по волевому командиру, то нам нужно поднять инициативу, чтобы строго соблюдать дисциплину, а это является основным для нашей Красной Армии.

Курдюмов: Мы заслушали очень интересный доклад т. Мехлиса и хорошие выступления присутствующих товарищей. Я с большей частью выводов и предложений согласен. Дело заключается не в том, чтобы продолжить перечисление тех вопросов о формировании нашей военной идеологии и современной военной доктрины нашей армии. Вопрос состоит в том, чтобы все эти вопросы, которые здесь поставлены по прямому указанию товарища Сталина, в самый короткий срок были бы организационно оформлены, ибо если мы ограничимся разговорами и в ближайшее время не закрепим на деле, то все останется по-старому.

Я считаю, что одним из главных условий обеспечения мощи нашей Красной Армии является превращение, и в кратчайший срок, в единый монолитный организм, спаянный единством взглядов. Для нас, военных, задачи, а также методы боевой подготовки войск имеют большое значение, мы с вами не можем особенно этим похвастать, что по этому вопросу строительства боевых сил у нас имеется единая точка зрения. Это единство военной идеологии, единство нашей военной доктрины на основе великих учений Ленина—Сталина, учений, которые проводят стройную систему нашей военной идеологии, является основанием для составления плана воспитания наших войск. Единство военной идеологии должно обеспечить построение плана подготовки нашей страны к войне, ибо без этого немыслимо думать, что все вопросы, стоящие перед нами, будут разрешены.

В выработке военной идеологии первую скрипку должен играть Генеральный штаб армии, а также Политуправление. Большую роль должен сыграть высший начсостав нашей Красной Армии. Прежде всего, надо остановиться на тех причинах, которые являются основными причинами наших бед в отношении воспитания нашей Красной Армии: очень многие товарищи высказывались совершенно правильно в этих вопросах.

Я хочу только этим вопросам подвести итог и сказать некоторые свои личные практические пожелания. Первой причиной бед в воспитании нашей Красной Армии является то, что у нас нет должного порядка в наших частях и соединениях. У нас имеется не совсем плохой Устав внутренней службы 1937 г., он подлежит изменениям и исправлениям в отношении приветствий младшими старших, в отношении рядового состава. Вопрос назрел относительно изменений отношений младших к старшим. Устав внутренней

службы регламентирует всю нашу жизнь, но он существует только на бумаге и не выполняется. Я посетил сотни соединений, я только недавно приехал из Архангельского военного округа, — ни одно уставное требование Устава внутренней службы не выполняется. Как же можно говорить о порядке в Красной Армии, о том, чтобы регламентирован был бы быт, когда, документ, определяющий отношение и жизнь частей и соединений, не выполняется.

Мехлис: Потому что нет настойчивого полит[ического] командира, который сидел бы один-два-три года на этой работе.

Курдюмов: Правильно, во-первых, нет настойчивого командного состава, а во вторых, очень много из наших товарищей Устава не знают и потому, что в прошлом в результате вредительства было неуважение к Уставу — они создавали свои уставы, свои доктрины: военная мысль подрывалась.

Второй причиной этого отставания воинской дисциплины и в первую очередь у нас, в среде высшего и старшего начальствующего политического состава, обсуждение приказов и выполнение их и так далее, это начинается с командиров полка, командиров дивизий, иногда даже с командующего войсками.

Третье — у нас нет достаточной требовательности. Требовательность носит сезонный характер. Командир, получивший приказ, в котором сказано, что у него плохо дело с внутренним распорядком, начинает сосредотачиваться на этом. Это неверно, нужно всю систему в целом выполнять. Нет системы в выполнении плана в целом.

Четвертое — у нас много зазнайства. Командир, окончивший академию, был назначен помощником группы, когда группа расформировалась, ему предложили полк, он говорит, что я полк не приму. Таких примеров, когда командир очень зазнается, — много. У нас нет положений о прохождении службы командным начсоставом. У нас плохо дело с изучением уставов, с работой над уставом. Мы имеем внештатную уставную комиссию.

Нужно в кратчайший срок создать главную уставную комиссию, чтобы там были люди штатные и по всем специальностям, в задачи которой входило бы следить за уставами, и чтобы эти люди смогли внести новую страницу в уставы. Ведь сейчас все шишки по этому вопросу валятся на меня, т.е. на начальника Управления боевой подготовки. Но я считаю, что эти обвинения не всегда верны, т.к. мы не должны писать все уставы. Ведь по приказу №113 Генеральный штаб еще не выполнил наставления по Полевой службе штабов, а также много другого. Ведь мы все-таки хотя бы и в этом Уставе даем новых 6 глав, и, по сути дела, это не старый устав в новой обложке, как здесь о нем отзывались.

Как организована работа над уставами в иностранных армиях? Франция выпустила наставление по вождению крупных военных соединений. Там военные министры вызывали офицеров, давали им задания написать некоторые вопросы, разрешили поездки в другие иностранные армии, где они около года их изучали, и после по возвращении написали о вождении крупных военных соединений.

Мы же всю работу по Уставу приняли на себя. Проект Устава 1938 г. дважды был у начальников всех управлений, и дважды по нему писались замечания, изменения и дополнения. И только после того он был представлен на утверждение народному комиссару. Я считаю, что такая система правильная, однако целый ряд вопросов оказался недействительным. Ведь когда писался этот Устав, то, например, вопрос укрепления оборонительной полосы не стоял. Поэтому, я считаю, что Устав должен быть дополнен двумя разделами: 1) оборона и 2) атака укрепленных районов.

Теперь несколько частных вопросов по докладу т. Мехлиса. О темпах наступательных операций. В наших академиях прививался такой темп — 8—12 км в сутки. Я считаю это правильным. Но вот основное — мы не изучаем серьезно противника, не знаем хорошо его вооружение, а также не знаем современной оборонительной полосы. Тактически в академии допускались темпы 2—3 и 20 км, но ведь о том, т.е. о единстве, у нас этого вопроса никто не знает, и даже Генеральный штаб нам до сих пор никаких установок не дал. Когда я писал проект основного закона для нашей Красной Армии, т.е. проект Полевого устава, я не имел никаких данных от нашего Генерального штаба. Я говорил, что темпы операции зависят от обстановки, и здесь об этом правильно в докладе остановился т. Мехлис.