«Зимняя война»: работа над ошибками (апрель-май 1940 г.)

Тархова Н. С.

Следующий вопрос — система воспитания. Я считаю, что наши преподаватели не могут быть в условиях нашей академии только преподавателями. Нужно вернуться к тому, что было не так давно в академии — чтобы преподаватели были полновластными командирами, чтобы он был начальником своей группы и полностью сам отвечал, начиная с первого курса, доведя до третьего курса, и выпускал бы. Преподаватели должны быть ответственными за воспитание своих слушателей. В этом отношении права преподавателей нигде не записаны. Товарищ Мерецков говорил, что 20 лет с лишним существует армия, а Полевого устава нет. 20 с лишним лет существует академия, а Положения об академии нет. Нужно предполагать, что это Положение будет. То, что сейчас делается в академии в этом отношении, это делается явочным порядком. Необходимо разрешить вопрос об укомплектовании академии соответствующим преподавательским составом.

Мы имеем некомплект по одному оперативному циклу 45 преподавателей — это примерно на 600 чел., неужели этот вопрос нельзя разрешить? Помимо того чтобы обеспечить штаты, необходимо для ведения учебного процесса, чтобы все кафедры имели резерв преподавателей, хотя бы 10%, чтобы преподавательский состав обеспечить получением творческих отпусков. Сейчас этого нет. Этот резерв будет использован для ведения научной работы, будет постоянно какой-то коллектив, который бы занимался насущными вопросами.

Вопрос относительно преподавательского состава. У нас две основных категории преподавателей. Первая категория — это категория, которая по состоянию здоровья не может быть в строю. Но эти преподаватели также должны посылаться и на маневры. Вторую категорию преподавателей необходимо черпать из войск. Надо поставить вопрос, чтобы лучшие из командиров должны были посылаться в академию, чтобы они могли отдать свои знания и труды и должны быть в академии преподавателями в течение 3—4-х лет, а затем опять посылаться в войска. При таком положении мы оживим воздух в академии. Командирская наша подготовка, — она страдает огромными недочетами. Если можно так выразиться, исключая занятия по марксизму-ленинизму, это все темы случайного характера. До сего дня это было так. Надо развернуть нам выход в поле с преподавательским составом. Нужно расширить практические занятия, нужно привлекать к этим занятиям и из других академий. Этого не делается. Нужно ввести систему сбора преподавательского состава, весной и осенью это было сделано, и была польза, но потом было забыто. Нужно не забывать, что они, преподаватели, стоят выше на голову того контингента, который поступает. Плановые занятия внутри кафедры необходимо обеспечить временем.

Я позволю вспомнить статью «50 лет в строю» комбрига Игнатьева, он правильно сказал, что в старой русской академии, при всех ее недочетах, учили самостоятельной работе. Около этого вопроса нужно заострить внимание.

Здесь поставлен вопрос о возрождении военно-научного общества. Я полагаю, что вся наша военная общественность с радостью встретит это. Я не в состоянии выдвинуть какие-либо принципиальные положения, но если мы здесь опять начнем говорить о 100% охвате, то мы это дело угробим. Надо, чтобы сюда входили люди, действительно умеющие хорошо работать.

О содружестве родов войск и командиров между собой. Я не ошибусь, я уже 18 лет на преподавательской работе, и мне не помнится такое время, когда бы преподавательский состав собрался на вечер, поговорили и пообсуждали между собой, никогда этого не было. Если бы это было организовано, было бы хорошо. За эти же многие годы не было ни одного случая, чтобы, допустим, Академия им. Фрунзе пригласила бы к себе на вечер преподавательский состав другой какой-либо академии. На выпускные праздники, правда, командир и комиссар приглашаются, но этого недостаточно.

Изучение иностранных армий. У нас все полагают, что если мы свои Уставы изучаем, то и это будет... Нечего бояться, если у нас на одну кафедру увеличится. Все армии изучают вопросы психологии, а у нас нет. Для того чтобы поднять знания, нужны соответствующие средства.

Вопросы о развертывании батальона связи, полка связи, специальные организации для обслуживания. Эти вопросы поставлены, но эти вопросы не решаются. Надо при академии организовать соответствующие городки, где бы современные типы оборонительных полос можно было увидеть воочию, и тут же можно было бы решать, чтобы сам слушатель мог бы заниматься, наряду с изучением теории. По изучению тактики боевых действий войск ничего не делается. У нас слушатель, начиная со 2 курса, свободно критикует директивы, а сам не знает, как командовать...

Нужно поставить вопрос, как преподавалось изучение истории в германской армии. После империалистической войны там была создана при Генеральном штабе специальная комиссия, которая прорабатывала все операции, и всю историю боев, и в ходе работы предупреждала и рассылала своим войскам, какие ошибки были и что не нужно повторять.

Товарищи, вследствие того, что мы не занимались вопросами военной идеологии в нашей Красной Армии, наша армия и население воспитывалась

неправильно. К чему это привело? Большое оснащение техникой армии привело к тому, что пехота стала игнорироваться. Мы много видели кинокартин о будущей войне, и там показывалось, что танки самостоятельно решают вопросы. Я лично танки очень уважаю, но все же вижу и ошибки в том, что здесь совершенно выпадает пехота. Также есть и картины, где самолеты и артиллерия решали самостоятельно задачи. Но все же нужно сказать, что пехота и на сегодня остается царицей полей.

Возьмите другой вопрос нашей подготовки: артиллеристы, танкисты, авиаторы получают ордена и т.д., а пехота идет на последнем месте. А вот военный совет УрВО даже боится, как бы чего не вышло, и поэтому не имеет ни одного отличника РККА. Отсюда следует вопрос, что нужно пересмотреть идеологию у командира, как он воспитывает кадры, он даже и сам не знает. Эта вредная недооценка пехоты чувствовалась и в последней войне на финляндском фронте.

Ведь сейчас сложилось ложное представление о современном бое, что пехота думает, якобы должны вести бой танки, авиация и артиллерия. А мы, может быть, пойдем в последнее время. А всем известно, что это может привести к следующему — ведь одно неправильное действие влечет за собой и другие также неправильные действия. В связи с этим, что все так относились к пехоте, и поставленные некоторые задачи были неправильны. При укомплектовании забыли пехоту. Сначала укомплектовали танки, авиацию, артиллерию, а потом уже вспомнили о пехоте. Дальше, мы из Ульяновска имеем сведения, что в Ульяновское училище человек не подходит, его присылают в пехоту. Я очень жалею, что здесь сейчас не присутствует т. Щаденко, а это ему невредно было бы знать. Нужно понять, что молодой лейтенант, не имеющий никакого опыта и не имеющий идеологического военного воспитания, безусловно, не может руководить некоторыми участками работы. На сегодня он выпускается из училища, а через 2—3 месяца командует дивизией, полком, а после, когда нам приходится участвовать в бою, его просто нужно снимать. И сейчас мы имеем несколько таких фактов, когда люди не хотят идти командовать ротой. То, что мы не занимались этим вопросом — это ясно и правильно заметил т. Павлов, что очень хорошо, что нам пришлось воевать с финнами, а ни с кем-либо еще. Сейчас по этому вопросу нам дал четкие указания товарищ Сталин, и мы на местах должны проводить их в жизнь.

Теперь следующий вопрос. Товарищ Сталин правильно указал, что нет непобедимых армий. Я не так понял, как некоторые товарищи. Я не понял так, что мы должны будем сказать нашей Красной Армии, что мы непобедимая армия. Это неверно. Товарищ Сталин почему нам так сказал, — для того чтобы мы избавились от целого ряда ошибочных взглядов и зазнайства, которые имелись в этом вопросе. Это указание товарища Сталина о том, что нет непобедимых армий, я считаю, что он хотел этим подчеркнуть, что одного духа непобедимости мало и это ничего хорошего армии не даст. Мы должны воспитывать армию в духе непобедимости, настоящей воинской дисциплины. Мы должны иметь подготовленные кадры, чтобы они действительно были бы командирами, каждый на своем на своем месте, умеющими решать задачи по занимаемой им должности.

Мы должны иметь армию подготовленной решать задачи на поле боя, и поскольку мы владеем техникой, мы должны осваивать и овладевать этой техникой. Дух непобедимости, большая дисциплинированность и обеспечат нам непобедимость. Когда товарищ Сталин говорил о том, что нет непобедимых армий, он хотел вскрыть наши недостатки. В нашем Уставе сказано — не имеешь права отступать до самой смерти. Это неправильно.

Мы создали такую идеологию в армии, что ты не имеешь права отступать, это излишне и неправильное понятие.

Штерн: Товарищ Сталин имел в виду, чтобы мы не кичились, а работали.

Кирпонос: Вопрос дисциплины. Много мы говорим каждый год о приказах наркома и центрального Политуправления, говорим и на совещаниях в округах партийных и непартийных большевиков. Говорим о дисциплине, а «воз и поныне там» и не потому, что у нас плохой Устав, даже при плохих уставах у нас может и должна быть дисциплина. Служил я в старой армии и знаю, какое отношение было в старой армии. Приезжает командир, обращается к прапорщику и называет его «господин прапорщик» — почему у нас не введено обращение к своим подчиненным в таком же духе. Я очень часто наблюдаю, когда идешь по городу, идет красноармеец, а навстречу ему идет командир с женой, красноармеец начинает приветствовать командира, а последний даже отворачивается от него, красноармеец начинает думать — а зачем я его буду приветствовать, когда он не обращает внимания. Мы зачастую сами являемся примером недисциплинированности. Какое положение в армии — много болтологии.