Зверь лютый. Книга 24. Гоньба
Шрифт:
Изгнание Ропака разрушает «становой хребет Святой Руси», ось Новгород-Смоленск-Киев — главное детище Ростика. Его сыновья пытаются восстановить «путь из варяг в греки». Боголюбский их поддерживает. Ему тоже нужен вменяемый Новгород — вторая «русская нога», путь «из варяг в хазары» — тоже растёт из Новгорода.
Волынские князья — вне этих торговых путей. Им и двух Бугов хватает — Южного и Западного. И Жиздор «приголубливает» новгородцев: пускай за-ради своих вольностей разорят остальных, пускай Боголюбский покрутится. Не желая считаться с интересами смоленских княжичей, толкает их — своих двоюродных братьев, в союзники Суздальскому князю.
«Въ
Летопись — Новгородская. Все летописцы более всего пишут о своих местных делах. О закладке, например, «церкы камяна». И дают свою, сиюминутно политически обоснованную, точку зрения.
Здесь нет ни слова о теме «поряди». Типа: Ростик за тыщу вёрст пришёл чисто об сукне порядиться? Потому что описание свары в Новгороде, ссоры с Ропаком, крёстной клятвы перед лицом умирающего князя… Крамола, клятвопреступление, измена, воровство. Каины, иуды… В таких терминах описывают подобное в эту эпоху.
Состав переговорщиков со стороны Новгорода указан с «социальными подробностями». Где другие летописи говорят — «бояре», Новгородская — указывает представителей трёх групп.
«Огнищане» — сельские старосты. Низовой уровень хозяйственно-территориальной администрации. От «огнище» — территория, на которой лес выжжен под пашню. А вот кончанских, сотских и уличанских старост — собственно городской администрации — нет. Типа: «какие-то селяне пошли, сиволапые, неумытые. Наших — городских, настоящих — не было»?
«Гридь» — представители военной части населения города. В Новгороде мощный городовой полк. И своеобразная сословная группа — «малые бояре». Но «бояр», хоть бы и «малых» — нет. А городовой полк — наёмники. «Ненастоящие» новгородцы?
«Купьце вячьшее». Само по себе. Притом, что «чистых» купцов в Новгороде почти нет. Все крупные торговцы — клиенты, партнёры бояр. Или — младшие члены их семей. Без военной, денежной, товарной, юридической… поддержки старших бояр — серьёзный торг в Новгороде вести невозможно.
Нет и верхушки должностной иерархии — посадника, тысяцкого, епископа… С кем Ростик мирил сына? С кого, конкретно, брал «крестное целование»? Где само упоминание об этом ритуале?
Состав новгородцев показывает: конфликт между князем и городом был, по сути, конфликтом внутри города. Ропак (и Ростик) в нём опирались на «народную массу», на «меньших людей». Вот с этими, с представителями низовых групп элит они и договаривались.
Забавно: летописец, не указав высших аристократов, снижает, в своём представлении, значение мероприятия:
— Какие-то людишки подлые. Болтали чего-то бессмысленное.
Исследователь марксистской закалки наоборот:
— Была непосредственно высказана воля широких народных масс.
«Въ л?то 6675 [1167]. Седе Мьстислав Изяславиць Кыев? на стол?. На ту же весну заложи Съдко Сытиниць церковь камяну святую мученику Бориса и Гл?ба, при князи Святославе Ростиславици, при архиепископ? Илии. Въ то же л?то приде Костянтинъ митрополить въ Русь. Въ то же л?то выиде князь Святославъ из Новагорода на Лукы, и присла въ Новъгородъ, яко „не хоцю у васъ княжити“. Новгородьци же ц?ловавъше святую Богородицю, яко „не хоцемъ его“, идоша прогнатъ его съ Лукъ. Онъ же услышавъ, оже идуть на нь, иде Торопьцю, а новгородьци послаша въ Русь къ Мьстиславу по сынъ».
«Меховая игла» —
И снова — летописцу стыдно? — «…выиде князь Святославъ из Новагорода на Лукы, и присла въ Новъгородъ, яко „не хоцю у васъ княжити“».
Вину возлагают на Ропака. Он — первый нарушил присягу, отказался от княжения, бросил город.
Он такой капризный? Второй на «Святой Руси» стол бросил — просто «надоели вы все»? Или пропущена часть ультиматума? Типа: «Давайте жить по закону. А в беззаконье не хочу у вас княжить»?
Тогда понятна и клятва: «целовавъше святую Богородицю, яко „не хоцемъ его“».
Иначе: он не хочет? — Ну и пшёлты. Нет собственного выбора, в приверженности которому новгородцы клянутся.
Говорить о причине, о заговоре убить своего законного князя — стыдно? Что изгнание Ропака было преступлением не только против князей, но и против своих? Против тех, кто «честно крест целовал»?
Преступники — победили. И подставили всех.
«Святославъ же иде на Вългу, и въда ему Анъдреи помоць, и пожьже Новыи търгъ, а новотържьци отступиша къ Новугороду; и много пакости творяше домомъ ихъ, и села ихъ потрати. А брат его Романъ и Мьстиславъ пожьгоста Лукы; а луцяне устерегосшася и отступиша они въ городъ, а ини Пльскову. И съложишася на Новъгородъ Андр?и съ смолняны и съ полоцяны, и пути заяша, и сълы изьмаша новгородьскыя вьсьде, вести не дадуце Кыеву къ Мьстиславу; а Святослава силою местяце въ городъ, а то слово рекуще: „н?ту вамъ князя иного, разв? Святослава“».
Боголюбский — «за базар отвечает», исполняет договор с покойным Ростиком. Обязательствам своего отца следуют князья смоленские, Ростиславичи. Исполняют волю покойного государя полоцкие князья. А вот Жиздор преемственности не следует.
Воля покойного дядюшки?
Плевал он. На дядюшку. Без опаски. Наконец-то.
«Новгородьци же того не бережаху и убиша Захарию посадника и Неревина и Несду бириця, яко творяхуть е переветъ дрьжаще къ Святославу. И налезоша собе путь на Вяцька и на Володяря; и иде Даньславъ Лазутиниць съ дружиною Кыеву къ Мьстиславу по сынъ; а Святославъ приде съ суждалци и съ братома и съ смолняны и съ полоцаны къ Рус?; идоша новъгородьци съ Якуномь противу ихъ, они же, не дошедъше, воротишася: не усп?ша бо ничтоже. Тъгда же даша посадницьство Якунови; и с?деша новъгородци бес князя от Сменя дни до велика дни о Якун? жьдуче от Мьстислава сына. На ту же зиму ходи Мьстислав на Половьце, и победи е, и приведе полонъ въ Русьску землю толь сильно, яко и числа не бяше. Въ то же л?то преставися раба божия Анна, игумения святыя Варвара; и поставиша на месте ея Марьмьяну».
«… жьдуче от Мьстислава сына». Дождались. Роман Мстиславович — псих отмороженный на всю голову.
Я с ним потом общался. И очень радовался, что «поймал» его в молодые годы. Когда с ним ещё можно было иметь дело. «Поймал» — «убойным» компроматом да «золотым пряником».
Об этом позже.
«Въ л?то 6676 [1168]. Приде князь Романъ Мьстиславиць, вънукъ Изяславль, Новугороду на столъ, м?сяця априля въ 14, въ въторую нед?лю по велице дни, индикта пьрваго; и ради быша новгородьци своему хотению. Въ то же л?то ходиша новгородьци съ пльсковици къ Полотьску и пожьгъше волость, воротишася от города за 30 вьрстъ. Тому же л?ту исходящю, на весну ходи Романъ съ новгородьци къ Торопьцю, и пожьгоша домы ихъ, и головъ множьство полониша. Въ то же вр?мя ходиша Ростиславици съ Андреевицьмь и съ смолняны и съ полочяны и съ муромьци и съ рязаньци на Мьстислава Кыеву; онъ же не бияся с ними, отступи волею Кыева».