Административные правонарушения в области дорожного движения: комментарий к главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Шрифт:
(часть 4.1 введена Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ)
5. Использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения, –
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.
(часть 5 введена Федеральным законом от 22.07.2005 № 120-ФЗ)
6. Управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, –
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
(часть 6 введена Федеральным законом от 22.07.2005 № 120-ФЗ)
7.
влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
(часть 7 введена Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ)
1. Объектом административных правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. О понятиях эксплуатации транспортного средства и безопасности дорожного движения см. комментарий к ст. 12.1 КоАП РФ.
2. Согласно ст. 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, приведен в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Методы проверки определенных данным Перечнем неисправностей технических параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001.
Управление транспортным средством с нарушением требований и условий, перечисленных в названном Перечне, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2–6 комментируемой статьи, подлежит квалификации по ч. 1 данной статьи. Противоправные действия могут выражаться, например, в нарушении положения п. 7.18 Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения ГИБДД или иных органов, определяемых Правительством РФ. Наиболее распространенным видом данного правонарушения является управление транспортным средством, владелец которого произвел замену номерного агрегата (кузова, шасси или двигателя) без разрешения органа ГИБДД, подтвержденного свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства 39 .
39
Оценка соответствия транспортного средства, на котором произведена замена номерных узлов и агрегатов, требованиям безопасности дорожного движения, а также порядок оформления и выдачи свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства регулируются Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Правила заполнения бланка такого свидетельства утверждены решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 декабря 2014 г. № 232.
Надо сказать, что в судебной практике указанные действия лица иногда ошибочно квалифицируются по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Так, по одному из дел, рассмотренных Верховным Судом РФ, было установлено, что А. управлял транспортным средством, номер шасси которого не соответствовал номеру шасси, указанному в карточке учета транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи, оставленном в силе решением судьи районного суда и постановлением председателя краевого суда, указанные действия А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными номерами.
Верховный Суд РФ с таким выводом не согласился, отметив следующее.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении А. ссылался на то, что он произвел замену кузова принадлежащего ему и зарегистрированного в установленном порядке транспортного средства, что привело к изменению номера шасси автомобиля, в обоснование этого предоставил суду: договор купли-продажи номерных агрегатов транспортного средства, заказ-наряд на производство работ по замене кузова автомобиля, добавочный лист к декларации на товары, подтверждающий ввоз на территорию Российской Федерации номерных агрегатов.
Выяснив и оценив данные обстоятельства, Верховный Суд РФ сделал вывод об отсутствии оснований полагать, что государственный регистрационный знак, установленный на автомобиле, которым управлял А., является подложным, что исключает наличие
В то же время Верховный Суд РФ учел отсутствие в материалах дела сведений о том, что изменения, внесенные в конструкцию транспортного средства, были сделаны в установленном законом порядке, так как свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, выданное органом ГИБДД, А. представлено не было. В связи с этим Верховный Суд РФ посчитал, что действия А. нарушают требования п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
На основании изложенного Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что действия А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Вместе с тем переквалификация совершенного А. деяния с ч. 4 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не представилась возможной, так как на момент рассмотрения жалобы А. в Верховном Суде РФ постановление мирового судьи о привлечении А. к административной ответственности было принято органом ГИБДД к исполнению. Как указал Верховный Суд РФ, при таких обстоятельствах переквалификация действий А. приведет к нарушению принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение.
С учетом установленного все состоявшиеся в отношении А. решения были отменены, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения 40 .
40
Постановление Верховного Суда РФ от 1 августа 2014 г. № 56-АД14-6.
Приведенный пример позволяет сделать вывод о том, что несоответствие номера замененного узла или агрегата сведениям, указанным в документах на данный автомобиль, само по себе не свидетельствует о подложности государственного регистрационного знака транспортного средства, управление которым наказывается по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики за III квартал 2006 г., ч. 1 комментируемой статьи подлежит применению и в том случае, если в нарушение требования п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения лицо управляет транспортным средством со скрытыми, поддельными, измененными номерами узлов и агрегатов либо с подложным идентификационным номером.
О понятии идентификационного номера транспортного средства, а также номерных узлов и агрегатов см. комментарий к ст. 12.2 КоАП РФ.
3. В тех случаях, когда административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортных средств запрещена, помимо общей нормы, содержащейся в ч. 1 комментируемой статьи, установлена в других статьях КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.
4. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 анализируемой статьи, заключается в нарушении требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, запрещающего движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда).
В соответствии с п. 1 Перечня неисправностей запрещается эксплуатация транспортного средства в случаях: нарушения герметичности гидравлического тормозного привода; нарушения герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов, что вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05 МПа и более через 15 мин после полного приведения их в действие; утечки сжатого воздуха из колесных тормозных камер; наличия неисправного манометра пневматического или пневмогидравлического тормозных приводов; необеспеченности стояночной тормозной системой неподвижного состояния: транспортных средств с полной нагрузкой – на уклоне до 16% включительно; легковых автомобилей и автобусов в снаряженном состоянии – на уклоне до 23% включительно; грузовых автомобилей и автопоездов в снаряженном состоянии – на уклоне до 31% включительно; наличия неработоспособного устройства фиксации положения рулевой колонки; наличия неисправного усилителя рулевого управления или рулевого демпфера (для мотоциклов), предусмотренных конструкцией, или их отсутствия.
Эффективность рабочей тормозной системы транспортных средств определяется в соответствии с ГОСТ Р 51709-2001.
5. Частью 3 комментируемой статьи охватываются действия водителя, связанные с нарушением требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.1, 3.6 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортных средств в случае установки на них:
– световых приборов с огнями красного цвета;