Антитраст против конкуренции
Шрифт:
Более того, в стандартных моделях благосостояния предполагается, что издержки и выгоды представляют собой объективно измеримые факторы. Однако со строгой теоретической точки зрения понятие объективных совокупных издержек и выгод для общества в целом является серьезным заблуждением. Издержки не только трудно точно определить и измерить в бухгалтерском учете. Строго теоретическое понимание издержек и прибыли заключается в их исключительно личностной и субъективной природе {51} . Издержки какой-либо деятельности – это субъективные значения, присваиваемые экономическим агентом альтернативным возможностям, от которых он отказывается в момент принятия решения. Такая субъективная величина никогда не может быть известна внешнему наблюдателю и поэтому не может быть объективным образом агрегирована для общества в целом.
51
James M. Buchanan, Cost and Choice (Markham Publishing, 1969).
Если общественные издержки и выгоды нельзя измерить или агрегировать, то заявленная роль неоклассических моделей в обосновании рациональной антимонопольной политики оказывается под вопросом. Как можно показать общественную неэффективность, например, «ограничивающих» соглашений между компаниями, когда выгоды и потери, связанные с такими соглашениями, в принципе невозможно обнаружить, подсчитать или сопоставить? Как мы узнаем, что картельные цены ущемляют потребителей или «общество»? Как мы можем сравнить пользу, получаемую обществом, до и после создания картеля или монополии? И как мы теперь можем заявлять, что определенные формы неценовой конкуренции не соответствуют общественным интересам? Похоже, даже самая лучшая и наиболее обоснованная неоклассическая теория погрязла в серьезных методологических противоречиях.
Альтернативная теория эффективности
Совершенно иная концепция экономической эффективности и распределения ресурсов может быть выработана на основе строго субъективистского подхода к издержкам и полезности. Этот подход предполагает, что действия отдельных индивидов целенаправленны и сосредоточены на достижении поставленных целей путем применения схем (планов) использования ресурсов, соответствующих этим целям. Если привлеченные для выполнения намеченных задач средства соответствуют целям, то говорят, что эти средства или планы используются эффективно.
Эффективное достижение целей в контексте социума требует, чтобы конкретный запланированный вид деятельности был скоординирован с запланированной деятельностью других участников рынка. Такая координация не является автоматической в условиях разделения труда и ограниченной доступности точной информации, поэтому неизбежно возникают взаимно несовместимые планы. Если бы участники рынка владели полной информацией о нем, то все планы были бы полностью скоординированными, а рынки стали бы эффективными по определению. Но предположить наличие полной информации – значит исключить из рассмотрения проблему общественной эффективности. Вопрос заключается не в том, как будут распределены ресурсы, если каждый будет иметь полную информацию. Проблема состоит в понимании процессов, благодаря которым генерируется, передается и используется более точная информация, что, в свою очередь, дает возможность наилучшим образом обеспечить координацию планов.
Свободная рыночная экономика автоматически порождает ценовую информацию, которая используется экономическими агентами в попытках скоординировать рассогласованные планы. Люди, принимающие решения, могут отслеживать по ведение участников рынка, будучи чрезвычайно заинтересованными в применении тех схем использования ресурсов, которые наилучшим образом координируются с планами других участников. Поскольку информация не является полной и постоянно меняется, процесс корректировки планов никогда не приведет к окончательному равновесию. Необходимо подчеркнуть, однако, что процесс конкуренции на рынке является мощным стимулом для выявления и использования информации, а также для корректировки планов, которые не достигают целей. Короче говоря, свободный рынок создает среду, в рамках которой индивиды и организации могут вести эффективную деятельность. Это является необходимым и достаточным условием эффективности рыночных процессов {52} .
52
Israel Kirzner, Market Theory and the Price System (Princeton: D. Van Nostrand, Inc., 1963), pp. 34–45. См. также Roy E. Cordato, “Austrian Theory of Efficiency and the Role of Government,” Journal of Libertarian Studies, Vol. 4, № 4 (Autumn 1980), pp. 393–403.
С этой точки зрения добровольные рыночные соглашения – даже соглашения об ограничении производства в неоклассическом понимании – могут быть эффективными, поскольку направлены на повышение степени координации планов соответствующих участников рынка. Подобные соглашения
3
До события (лат.)
Существует несколько явных преимуществ рассматриваемой теории эффективности. Во-первых, вся профессиональная полемика, направленная против активной рекламы и дифференциации продукции, просто рассыпается, поскольку относится к обсуждению целей, в то время как понятие общественной эффективности связано только со средствами. Во-вторых, нигде в нашем обсуждении эффективности не требуется агрегирование издержек и выгод индивидов; экономические агенты самостоятельно производят оценку своих издержек/выгод, и общественное благосостояние увеличивается благодаря свободному обмену, поскольку индивиды могут лучше координировать свои планы и заключать любые соглашения, которые они считают эффективными. Наконец, все государственные ограничения или запреты на торговлю и контрактные соглашения тем самым оказываются общественно неэффективными в научном понимании, которое не зависит от аргументации, основанной на естественных правах для свободных рынков, кратко описанной в главе 1.
Экономисты и теория конкуренции
Вышеупомянутая критика в адрес теории совершенной конкуренции и ее роли в формировании политики регулирования отчасти встречается и в классической литературе, хотя в вопросах государственной политики позиции этой теории все еще весьма сильны. Некоторые экономисты красноречиво доказывали, что понятие совершенной конкуренции является заблуждением и что простое сравнение уровня благосостояния в реальном мире и в модели очень рискованно. Эта критика приобрела большое значение в 1930-е годы, когда Джоан Робинсон и Эдвард Чемберлин разработали свои теории соответственно несовершенной и монополистической конкуренции. Джоан Робинсон, например, писала:
Для того чтобы провести обоснованное теоретическое сравнение объемов производства по конкретной отрасли в условиях конкуренции и в условиях монополии, необходимо сделать очень сильные допущения. Во-первых, мы должны четко представлять, что мы понимаем под рассматриваемым товаром. Во-вторых, желая понять, что произойдет с объемом производства и ценами, если определенный товар, до сих пор производившийся конкурирующими фирмами, монополизируется, мы должны допустить, что в результате этого ни кривая спроса на товар, ни издержки производства любого заданного объема продукции не изменятся. Эти предположения вряд ли могут быть выполнены в какой-либо реальной ситуации {53} .
53
Joan Robinson, The Economics of Imperfect Competition, 2nd ed. (New York: St. Martin’s Press, 1961), pp. 143–144.
Кроме того, существовали целые классы промышленной деятельности (Робинсон особо выделяет железные дороги, а также системы газоснабжения и передачи электроэнергии), в которых, вследствие сильного разброса в издержках, любые общие сравнения бессмысленны {54} .
Профессор Чемберлин критиковал неоклассическую теорию конкуренции еще более резко:
Понимание того, что продукция дифференцирована, поднимает проблему разнообразия и делает очевидным факт, что чистая конкуренция не может более ни в каком отношении считаться идеальной с точки зрения анализа общественного благосостояния… Различия во вкусах, желаниях, доходах и местонахождении покупателей, а также различия в использовании товаров – все это указывает на потребность в многообразии и необходимость заменить концепцию «конкурентной модели» моделью, объединяющей монополию и конкуренцию. До какой степени и в каком виде должна существовать монополия, а также при каких мерах социального регулирования – все это остается под вопросом {55} .
54
Joan Robinson, The Economics of Imperfect Competition, 2nd ed. (New York: St. Martin’s Press, 1961), p. 166.
55
Edward H. Chamberlin, The Theory of Monopolistic Competition (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1948), p. 214.