Библия, Коран и наука
Шрифт:
Евангелия от Иоанна.
Следовательно, Иисус предсказывает, что позже Бог пошлет на Землю человека, т.е. Пророка, слышащего слово Божье и доносящего Его Послания людям.
Вот каким получается логическое истолкование текста Евангелия от Иоанна, если придать словам
их Истинный смысл.
Выражение же “Святой Дух”, присутствующее в современном варианте текста, вполне могло быть
добавлено позже, причем вполне целенаправленно. Его внесение в текст могло преследовать
цель
Иисуса. Ведь это противоречило учениям Христианской церкви на этапе ее зарождения —согласно этим учениям Иисус был последним из Пророков.
Выводы
Приведенные здесь факты, а также комментарии, процитированные из работ нескольких
выдающихся экспертов Библейского экзегезиса, опровергли утверждения блюстителей чистоты
веры о полнейшей исторической достоверности Евангелий и такую же линию Церкви, принятую и
одобренную на последнем Ватиканском Соборе, согласно которой в Евангелиях верно переданы
учения и деяния Иисуса.
Были представлены различные категории доводов, свидетельствующих об обратном. Это, прежде
всего, цитаты из самих Евангелий, которые говорят о явных расхождениях, ведь невозможно
одновременно верить двум противоречащим друг другу фактам. Точно так же нельзя принять за
Истину те невероятные утверждения, которые идут вразрез с точнейшими данными современной
науки. Достаточно ярким примером этому являются приведенные в Евангелиях две генеалогии
Иисуса и изначально заложенный в них обман.
Эти противоречия, невероятности и несуразности так и остаются незамеченными многими
Христианами. Если же им доводится обнаруживать противоречия, то они приводят верующих в
изумление, поскольку представления этих людей уже успели сформироваться под влиянием
комментариев, содержащих хитроумные разъяснения, рассчитанные на то, чтобы успокоить их, и
приукрашенные апологетической лирикой.
Мы представили типичные примеры умения и сноровки, пускаемых в ход некоторыми
специалистами экзегезиса, стремящихся замаскировать то, что они скромно называют
“трудностями”. Евангелия, поистине, содержат достаточное количество мест, признанных
недостоверными, хотя Церковь и объявила их каноническими.
Как считает отец Канненгиссер, современные аналитики текстов Нового Завета поведали нам
данные, являющие собой “революцию в методах экзегезиса Библии”. Суть ее в том, что факты об
Иисусе, записанные в Евангелиях, более уже не следует “воспринимать буквально”, что Евангелие
есть “Писание на злобу дня” или, иными словами, “средство ведения борьбы”. Современная наука
осветила историю
уже никто не берется отстаивать концепцию о евангелистах как свидетелях событий, хотя даже в
наше время ее все еще придерживаются очень многие Христиане. Работа, которую проделали
специалисты Библейской школы в Иерусалиме, отцы Бенуа и Буасмар, как нельзя более ясно
свидетельствует, что Евангелия несколько раз переписывались, переделывались и исправлялись.
Эти специалисты предупреждают читателя, что он “обязан не единожды отбрасывать мысль о
том, что непосредственно слышит голос Иисуса”.
Исторические корни Евангелий — вне всяких вопросов. И в то же время описания, относящиеся к
самому Иисусу, служат для авторов Евангелий, выразителей традиций их раннехристианских
общин, своеобразным средством донесения до читателей тех сведений, которые характеризуют
этих авторов как личностей с собственными представлениями и взглядами. Евангелия повествуют
и об исторических событиях. В частности, о борьбе между Иудео-Христианами и Павлом. С этой
точки зрения особенно показательна работа кардинала Даньелу. Следует ли поэтому удивляться, что евангелисты искажают некоторые события из жизни Иисуса для того, чтобы отстоять
собственную точку зрения по какому-либо из моментов? Следует ли удивляться, что описания
некоторых событий пропущены? И тому, что те или иные из описываемых событий вполне можно
охарактеризовать как вымысел?
Это побуждает нас провести параллель между Евангелиями и повествованиями в стихах, типичными для Западной средневековой литературы. В качестве яркого примера для сравнения
можно взять “Песнь о Роланде” — самую известную из всех поэм подобного рода, повествующую
о реальных событиях в вымышленном свете. Стоит еще раз отметить, что в ней описан имевший
место факт: Роланд возглавил арьергард войска короля Карла Великого и попал в засаду на
перевале Ронсво. Этот незначительный для той эпохи случай, согласно историческим летописям и
сводкам действительно имел место — предположительно 15 августа 778 года. Но из
незначительного события он вырос в один из величайших боевых подвигов, будучи представлен
битвой в войне за дело веры. “Песнь о Роланде” в значительной мере — вымысел. Но элемент
воображения никак не затмевает один из фактов, действительно имевших место в ходе сражений, которые вынужден был вести король Карл Великий для защиты своих границ от попыток соседей