Бодхичитта и шесть парамит

Тинлей Джампа

1 вид достоверного познания — это прямое, непосредственное достоверное познание.

2 вид достоверного познания — это основанное на умозаключении, логическое, познание. Например, это познание того, что земля шарообразная, а не плоская, или что планеты вращаются вокруг Солнца. Если вы станете утверждать, что земля не шар, а диск, то впадете в множество противоречий. На основе науки мы можем очень подробно объяснить, почему земля имеет форму шара и почему люди с шарообразной планеты не падают. Поэтому овладевая научным знанием вы, тем самым, автоматически приобретаете некий уровень логики. Но при этом ваша логика всё еще тесно связана с непосредственным восприятием. В силу этого вы верите в существование того, что можно видеть или вообще воспринимать органами чувственного восприятия. В буддизме существуют очень глубокие уровни логических объяснений. Но сейчас речь не об этом. Познание существования предыдущих и будущих жизней относится к данному виду достоверного познания — это логическое познание.

Итак, каким образом буддизм доказывает существование перерождений — прошлых и будущих жизней каждого из ныне живущих? Неопровержимое доказательство, представленное великими буддийскими логиками, исходит из закона связи причины и следствия и опирается на логическую феноменологию, базовый анализ феноменов. [131]

1. Если нечто существует как функциональный объект, то должно происходить от некоторой причины. Причина должна быть сходной с результатом. Без причины функциональные объекты существовать не могут. Если объект не имеет причины возникновения, то это означает, что он постоянен.

Если же какой-то объект изменяется, то это говорит о том, что он зависит от причины. Поскольку меняется причина, меняется и результат. Поэтому всё производное непостоянно, будучи зависимо от причины. С этим согласна и наука. Открытый ею закон сохранения массы и энергии гласит, что никакую элементарную частицу невозможно уничтожить полностью, то есть сделать её несуществующей.

131

Это относится к разделу Учения под названием цэма (теория достоверного познания).

2. Возьмем первичный момент существования сознания в утробе матери. Это сознание, будучи функциональным объектом, должно проистекать от какой-то причины. Какова эта причина? Это какой-нибудь феномен. Любой объект достоверного познания называется феноменом. Не-феномен не может служить причиной, ибо не существует. Вообще говоря, феномены подразделяются на постоянные и непостоянные. Постоянные феномены не могут служить причиной сознания, поскольку они не могут служить причиной чего бы то ни было — нефункциональные объекты, например, пространство, не могут служить причиной чего-либо. Постоянные феномены — это нечто существующее, но не зависящее от причин, а поскольку не зависит от причин, то не изменяется. И поэтому постоянные феномены называются также непроизводными феноменами. Они не могут появляться или исчезать. Например, это пространство. Пространство не появилось из причин, оно не было порождено из чего-то, а существует с безначальных времен и будет существовать всегда так же, будучи отсутствием препятствий. Пустота — тоже постоянный феномен. Пустота вашего ума, пустота вашей личности существовала с безначалья, существует в данный момент и будет продолжать существовать. Это феномен, который существует и может быть постигнут в достоверном познании. Это объект познания достоверного ума и не является чем-то возникшим или созданным. Будда сказал: «Независимо от того, пришел Будда или не пришел, Пустота ума существовала всегда». Будда просто обнаружил это. И это есть нечто постоянное. Постоянное не зависит от причин и потому неизменно, существует вечно. Существует много постоянных объектов. Причиной первого момента сознания ребенка в утробе матери не могут быть постоянные феномены.

Теперь рассмотрим непостоянные феномены. По определению, непостоянным называется феномен, возникший из причин. Будда сказал, что поскольку феномен зависит от причин, он разрушается с каждым мгновением, именно потому что зависит от причин. Производное, возникшее, и непостоянное являются синонимами. Причина существования некоего объекта, порождающая его первый момент существования, одновременно является причиной разрушения этого самого объекта. И поэтому с первого момента существования феномена имеет место его разрушение, и поэтому он меняется с каждым мгновением. Это — тонкое непостоянство: производное и непостоянное суть одно и то же [132] . Непостоянный феномен существует, но его существование, или пребывание, непостоянно. Если вы не поймете протяженности феноменов, то можете иметь трудности во время логических диспутов. Необходимо понимать как непостоянство, так и протяженность феноменов.

132

В то же время Будда сказал, что у явлений есть три периода существования: 1) порождение, или возникновение; 2) существование, или пребывание; 3) уничтожение. Если первый момент порождения феномена есть уже его разрушение, то какой смысл в различении этих трех периодов? Дело в том, что у того и другого утверждения есть свои основания, они связаны с объяснением бытия феноменов с разных точек зрения: любой феномен с точки зрения непостоянства разрушается с первого момента своего существования, постоянно меняется, но, с другой стороны, существует протяженность существования феномена после его возникновения и до уничтожения. Существование, или пребывание, феномена, есть нечто, зависящее от прошлого и от будущего момента, что вовсе не означает, что пребывание есть нечто постоянное. Само по себе пребывание — непостоянно. (Г.Д.Т.)

Подискутируйте с друзьями на эти темы. В своё время анализ этого вопроса (о существовании перерождений, о причинах сознания) сделал меня буддистом, когда я учился в университете, я по-настоящему заинтересовался Дхармой. Если бы в начале знакомства с Дхармой мне повстречался Наставник, который воздействовал на меня с помощью эмоциональных приёмов, то я не стал бы буддистом. К сожалению, есть много современных Духовных Учителей, которые посредством психо-эмоционального воздействия пытаются “промывать мозги” и манипулировать сознанием людей.

Непостоянные феномены подразделяются на три вида: форма; сознание; некомпозитные факторы. Что такое “некомпозитные факторы”? Наука об этом виде феноменов ничего не знает. По буддийскому определению, некомпозитный фактор — это нечто, возникающее из причин, но не являющееся ни формой, ни сознанием. Таких феноменов много. Например, это время. Личность (человеческое эго, “я”) — это тоже некомпозитный фактор. Будучи ни формой, ни сознанием, некомпозитные факторы не могут служить причиной сознания, ибо сознание должно иметь причиной нечто сходное с собой — по закону связи причины и следствия.

Таким образом, логический круг поиска возможных причин сознания ребенка, зародившегося в утробе матери, мы суживаем до формы и сознания. Либо форма, либо сознание является искомой причиной. Теперь вы должны доказать себе, что сознание не имеет формной причины. Речь идет о проверке возможности материальной причины сознания ребенка, ибо форма присуща именно материи. [133] С буддийской точки зрения, ничто материальное, ничто вещественное не может служить причиной сознания. Вообще говоря, в буддизме различают два рода причин: 1) субстанциональные причины, 2) обусловливающие причины. К примеру, глина служит субстанциональной причиной чашки, а моя рука, которая лепит из глины чашку, является обусловливающей причиной. У сознания тоже должны быть субстанциональная и обусловливающая причины. Если, допустим, нечто материальное, вещественное является субстанциональной причиной сознания, то в результате — в сознании — тоже должно присутствовать нечто материальное, вещественное, подобно тому как глиняный горшок — это глина. Ум, следовательно, в этом случае, тоже должен быть чем-то материальным. Но это не так. Если бы, скажем, субстанциональной причиной сознания ребенка, зародившегося в материнской утробе, послужили гены или сперматозоид, яйцеклетка, то они так или иначе должны присутствовать в сознании. В этом случае сознание должно было бы иметь форму и цвет. Тогда оказалось бы возможным просто напросто удалить гнев из сознания хирургическим путем: поскольку он имел бы определенную форму, был бы локализован, то его можно было бы вырезать, как вырезают опухоль. Но это невозможно.

133

Феномены категории “форма” классифицируются на пять видов. 1) Феномены, являющиеся объектом зрительного сознания, — очертания и цвет. Любой производный феномен, имеющий очертания и цвет, является объектом зрительного сознания. В буддизме говорится о четырех основных цветах (синий, желтый, красный, белый) и восьми дополнительных. Белый цвет символизирует

в духовной практике, в аспекте сиддхи, мир, спокойствие; желтый символизирует возрастание; красный символизирует могущество; синий символизирует гневные сиддхи. Из четырех первичных цветов возникают производные цвета. Из четырех сиддхи появляется множество других сиддхи. Более детальное знакомство с буддийским Учением о формах требует обращения к теории первоэлементов. Здесь ограничимся лишь перечислением пяти видов формы. Помимо очертания и цвета это: 2) объекты сознания слуха — звук (c буддийской точки зрения, звук — это тоже форма, нечто субстанциональное, порождается из причин); 3) объекты обоняющего сознания — запах; 4) объекты вкусового сознания — вкус; 5) объекты осязающего сознания — осязание. (Г.Д.Т.)

Итак, ничто материальное не может служить субстанциональной причиной сознания, потому что сознание есть отсутствие материи и материальных свойств — цвета, формы и т. д. Сущность сознания, согласно его определению в буддизме, есть нечто, не имеющее формы, обладающее ясностью и способностью познания. Существует и много других логических доказательств — почему вообще нечто вещественное, материальное не может служить причиной сознания.

Как можно доказать, что материя не может служить причиной сознания? По логике, результат должен быть подобным причине. Например, яблоневое дерево появляется из семени яблони, а не из семени перца чили. Существует два вида причин: субстанциональные и условные причины. Субстанциональной причиной появления глиняной чашки явлется глина, а условной причиной — человеческие руки, вылепившие из глины чашку. В данном случае, когда мы говорим о причине первого момента сознания, то имеем в виду субстанциональную причину. Последняя всегда присутствует в результате. Глина присутствует в глиняной чашке. Дерево присутствует в деревянном столе. В чем разница между деревом и столом? Нельзя сказать, что это одно и то же, но нельзя также сказать, что совсем разные вещи. Нагарджуна пишет в Муламадхямикакарике:

То, что возникает в зависимости от другого [явления] Ни в коей мере не является этим самым явлением, Но и не отлично от него, Оно и не тождественно, и не отлично.

Если вы скажете, что дерево и стол тождественны, то тогда металлический стол должен бы быть тождественным дереву, а это не так. Поэтому дерево и стол не тождественны. Но если бы стол и дерево были бы совершенно различными явлениями, то тогда не могло бы существовать такого явления, как деревянный стол, потому что он суть дерево и в то же время есть стол. Разницу между понятиями “стол” и “дерево” буддийская логика исследует с помощью четырех альтернатив. Это как бы схема анализа, логические приемы. Когда вы будете знать хорошо логику, то вам не понадобится микроскоп, чтобы разглядывать то, чего не видит ваш глаз. Анализируя что-то логически, сравнивая между собой два объекта, вы можете это сделать, используя четыре альтернативы, иливозможности, логического отношения между ними. 1) Объекты находятся в отношении тождества. Пример такого отношения — “непостоянные феномены” и “производные феномены”. 2) Объекты находятся в отношении противоречия. Например, человек и собака: нет ничего, что являлось бы одновременно человеком и собакой. 3) Это отношение, называемое “три альтернативы”. Наример, понятия “русский” и “русская женщина”. В чем разница между ними? Неверно, что это тождественные понятия, иначе русский мужчина превратится в русскую женщину. Если вы скажете, что эти понятия находятся в противоречии, то тогда русские женщины перестанут быть русскими. Отношение между понятиями “русский” и “русская женщина” логически может быть выражено с помощью трех альтернатив. Какие это три альтернативы? Первая логическая альтернатива между нетождественными и непротиворечащими друг другу объектами (понятиями) выражает то, что существует нечто, являющееся одновременно тем и другим, в данном случае — русским и русской женщиной. Например, это Майя. Она русская, и она русская женщина. Вторая логическая альтернатива между нетождественными и непротиворечащими друг другу объектами (понятиями) — на примере “русский” и “русская женщина” — выражает то, что существует нечто, являющееся русским, но не являющееся русской женщиной. Например, это Сергей: он русский, но не русская женщина. Третья логическая альтернатива выражает то, что существует нечто, что не являлось бы тем, ни другим — ни русским, ни русской женщиной. Например, это любой американец: он не русский и не русская женщина. Таким образом, отношение между понятиями “русский” и “русская женщина” выражается тремя логическими вариантами. Если вас спросят, в чем разница между русской женщиной и русским, вы с ходу должны говорить: “Три альтернативы”. Далее, рассмотрим соотношение между деревом и столом. Это не отношение тождества, в противном случае нужно признать, что стальной стол — это дерево. Это не отношение противоречия, в противном случае вы должны признать, что деревянный стол — это не дерево. Три альтернативы? Это также не подходит, так как три альтернативы выражают такое отношение между объектами, которое можно изобразить как маленький круг, находящийся в большом круге. Отношение между понятиями “стол” и “дерево” надо анализировать с помощью четырех альтернатив. С буддийской точки зрения, разница между столом и деревом заключается в четырех логических альтернативах. Я ограничился лишь несколькими примерами, но на основе логической схемы, которую я вам дал, можно исследовать все феномены, любой феномен в правильной категоризации. Таковы основы логики. Итак, соотношение между деревом и столом заключается в четырех альтернативах. 1) Есть нечто, что является тем и другим. Это, к примеру, деревянный стол. 2) Есть нечто, что является деревом, но не является столом. Что это? К примеру, деревянные колонны. 3) Есть нечто, что является столом, но не является деревом. Что это? Например, металлический стол. 4) Есть нечто, что не является ни столом, ни деревом. Что это? Например, человек. В этом анализе всё должно быть очень логично. Развитие такой способности анализа является причиной открытия третьего глаза, глаза проницательной мудрости, способной видеть тонкие вещи, невоспринимаемые зрением, а также причинно-следственную взаимосвязь. Эти логические наставления — основа доказательства существования перерождений. Такое подробное Учение чрезвычайно важно для понимания Пустоты. Медитация на положение “все живые существа были моей матерью” не сводится к простому повторению с закрытыми глазами слов: “Да, все живые существа были моей матерью. Да, все они были очень добры ко мне. Я должен любить их”, после которых вы начинаете плакать. Вы проведёте месяц в таком “ретрите” и будете думать, как полезна была медитация: “Я совсем по-другому себя чувствую!”. Но эта медитация эмоционально-поверхностна и её результаты преходящи, как письмена на воде. Настоящая медитация заключается не в этом. Когда в результате глубинного анализа в вашем сердце появляется уверенность в истине медитируемых положений, то эта уверенность будет незыблемой, как письмена, высеченные в камне.

Итак, такая категория феноменов, как форма, не может служить субстанциональной причиной сознания. Остается рассмотреть третью категорию феноменов — это сознание. Я уже давал подробное изложение буддийского Учения о сознании [134] : о шести коренных видах первичного сознания и 52 ментальных факторах, из которых проистекает все психическое и концептуальное многообразие, об относительной и абсолютной природе ума и т. д. Что касается сознания как субстанциональной причины сознания ребенка, то тут возможны два варианта: 1) сознание существа в материнской утробе происходит от сознания матери, 2) оно происходит от своего собственного предыдущего момента.

134

См.: Геше Джампа Тинлей. Мудрость и Сострадание. — Спб., 1997; Геше Джампа Тинлей. Ум и Пустота. — М., 1999.