Бог. Истина. Кривды. Размышления церковного дипломата
Шрифт:
Богословы и старцы
Буевский
Из многих людей, оказавших влияние на богословскую мысль нашей Церкви в период смены эпох, скажу о трех. Они, может быть, не являются самыми плодовитыми и самыми искусными авторами. Однако все трое – люди самобытные и при этом творившие историю.
Алексей Сергеевич Буевский всегда держался скромно – что в быту, что в интеллектуальном пространстве. Его формальная должность – «ответственный секретарь Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата» – ни о чем не говорила. Но не случайно
Главной его функцией было «идеологическое» редактирование проектов речей и прочих документов Патриархов и глав ОВЦС, ключевых публикаций в «Журнале Московской Патриархии». Почти никто из иерархов и других именитых людей не пытался с ним спорить. Конечно, Алексей Сергеевич был типичным сторонником приспособления Церкви к советской действительности. Причем ему, выросшему в провинциальной церковной среде, это не мешало быть искренним патриотом Советского Союза и симпатизантом коммунистической идеи – при всех тщательно скрываемых до поры претензиях к Ленину, Сталину и другим вождям недавнего прошлого.
«Человек по-своему верующий» – так охарактеризовал его однажды нынешний Патриарх, бывший у него начальником, но определенно уступавший ему в умении продумывать и доводить до совершенства идейные конструкции, выверив их через «обстрел» контраргументами. Верующий «по-своему» – конечно. Я проводил с Буевским по многу часов, обсуждая конкретные тексты или общую линию Церкви. Этот человек, несколько десятилетий контролировавший официальную церковную «линию» при менявшихся режимах, ни в коем случае не был циником. Сам его облик «вечно озабоченного» чиновника-интеллектуала, как и пачки из сотен документов, расставленные по стенам, говорили об обратном. Этот человек жил верой и идеями – но, увы, его вытолкнуло наверх именно стремление церковного организма «приспособиться любой ценой». Ведь Буевский был готов искренне полюбить те взгляды, которые всегда утверждались за счет христианства и в борьбе с ним.
После краха советской власти бывшего «главного идеолога» честолюбивые иерархи, освободившиеся от госконтроля, выплюнули и забыли. Бывая у него дома под конец его жизни, я видел, в каких ужасающих условиях он угасал – все же не теряя ни веры, ни разума, ни христианского оптимизма.
Аксючиц
Виктор Владимирович – один из редких для нашего «мыслящего класса» людей, которые всегда оставались честны с самими собой. В молодости он был искренним коммунистом, но уже в 1979 г. вышел из КПСС, потому что стал верующим человеком. Шаг это был по тем временам почти невероятный – тем более для военного моряка, закончившего философский факультет МГУ. Виктор примкнул к диссидентскому движению, начал публиковаться на Западе, создал самиздатский журнал «Выбор», привлек активное внимание КГБ. В кругах церковного официоза, конечно, шептали: «интеллигентик», «смутьян» – и до последнего не хотели публиковать тексты Аксючица в церковной печати (помню свои споры с редакторами «Церковного вестника» по этому поводу).
Однако на большинство диссидентов он был и остается не похож. Когда молодого философа выгнали со всех работ, он сколотил бригаду «шабашников» и десять лет работал с ней на стройках разных регионов. У Виктора Владимировича очень крепкая, многодетная семья – она никак не соответствует образу богемного интеллектуала. Аксючиц стал одним из самых ярких членов последнего Верховного Совета РСФСР и в 1990 году сказал на депутатском съезде: «Нам необходимо вернуть наше национальное достояние, ввести в политический и культурный оборот произведения русской философской, политической, экономической и социальной мысли». Там же он впервые предложил назвать страну Российской Федерацией – без упоминания советского строя и социализма. Он защищал Белый дом и в 1991, и в 1993 годах – то есть вовремя понял неправду не только застойного советского режима, но и наглых «демократизаторов», сливших страну Западу и разворовавших ее. Поработал и в исполнительной власти – у Бориса Немцова. То есть человеком всегда был созидательным и практическим.
При этом Виктор Владимирович написал огромный объем серьезнейших текстов – например, книги «Идеократия в России» и «Миссия России». «Ныне мы спасемся, – убежден философ, –
Митрополит Иоанн (Снычев)
В 1990 году, буквально за несколько дней до кончины Патриарха Пимена, владыка Иоанн приснился мне в белом клобуке – то есть митрополитом. Этот сан тогда был редкостью, его носило примерно пятнадцать человек. А тогдашний архиепископ Куйбышевский воспринимался как сугубый провинциал, хотя и способный по-простому, но неожиданно выступить на Архиерейских Соборах. И вот вскоре после избрания Патриарха Алексия II он неожиданно стал Ленинградским митрополитом. По слухам, на эту кафедру несколько членов Синода хотело «по горячим следам» провести архиепископа Кирилла (Гундяева), будущего Патриарха, но Алексий II этому воспротивился. Направить в Питер своего личного ставленника он не мог – это было бы чрезмерной и слишком скорой претензией на полноту власти. Фигура «простоватого» и не связанного ни с какими «партиями» архиепископа Иоанна казалась безобидной и всех устраивающей.
Однако новый питерский митрополит оказался совсем не «безобидным» для либеральных церковных элит. Очень скоро он начал выступать с мощными консервативными, монархическими, патриотическими текстами. Статьи выходили в массовой газете «Советская Россия», книги распространялись через церковные лавки и «патриотические» развалы. Церковная бюрократия, в которой было очень много тайных и явных западников, буквально вздрогнула. Ситуацию усугубляло и то, что митрополит Иоанн становился самым популярным кандидатом в Патриархи – простые верующие знали и почитали его гораздо сильнее, чем того же митрополита Кирилла. Иоанна в открытую называли «лукавым старцем», «мракобесом». Каюсь в том, что и я участвовал в этом злословии – прозападный путь тогда казался мне, как и многим молодым христианам, самым правильным и безальтернативным.
Больше всего злословили на тему того, что митрополит сам не мог написать сложных текстов. Требовали показать черновики – будто кто-то видел хоть один черновик серьезного текста, написанного тогдашним или нынешним Патриархами, или их работу над такими текстами за компьютером. Да, не секрет, что многие работы владыки Иоанна писал публицист Константин Душенов. Были, очевидно, и другие реальные авторы – и им незачем скрываться, потому что в таких случаях высокопоставленный деятель почти никогда не пишет тексты сам. Впрочем, все, что подписывал митрополит Иоанн, вполне соответствовало его убеждениям.
И для тогдашней России, для тогдашней Церкви очень важно было услышать, например, такие слова: «Будет русский народ силен и жизнеспособен – будет жива и необорима Держава Российская. Если же мы не сумеем вернуть русскому человеку его национальное достоинство, волю к жизни и к победе над врагами, – погибнет и Русь, завершив свое тысячелетнее существование ужасами государственного распада и жестокой братоубийственной бойни. <…> Монархия в России может быть восстановлена только как соборная государственная власть. <…> Свобода народного волеизъявления на Руси никак не связана с пресловутым «парламентаризмом», превращающим многочисленные и разномастные «законодательные учреждения» в арену партийных распрей и источник общественных смут до тех пор, пока они не попадают под контроль ловких закулисных махинаторов, которые получают полную возможность вершить свои черные дела «от имени народа». Соответственно, не отвечает русским самобытным традициям и хваленая система «разделения властей», которая, как ржа, разъедает всю систему государственного управления. <…> Речь может и должна идти лишь о грамотном и гармоничном разделении функций единой по своей природе государственной власти, которая, к тому же, в лице своего Верховного Представителя, должна быть безусловно избавлена от постыдного и циничного балагана так называемых «прямых всенародных выборов». Только соборы, вдохновленные великими религиозно-нравственными идеалами и справедливо представляющие все благонамеренные слои общества, все сословное, профессиональное и территориальное разнообразие современной России, могут стать орудиями для прекращения нынешней смуты. Исторический тому пример широко известен – это смута начала XVII столетия, погашенная деяниями Великого Собора 1613 года».