Богатство идей. История экономической мысли
Шрифт:
Другие аспекты его анализа предвосхищали – или рассматривались в качестве предшествующих – последующие теории. Например, его теория возрастающей отдачи фокусировалась на том, что впоследствии было названо предельным уровнем, т. е. на растущем количестве единиц капитала и труда, применяемых на данном земельном участке; данная теория стала одним из основных объектов критического рассмотрения Сраффы в статье 1925 г. (см. ниже, подразд. 16.4), но она была проигнорирована в дискуссии, положившей начало теории дифференциальной ренты, в 1815 г. (ниже, подразд. 7.2). В настоящее время представляется, что кое-какие метафорические отсылки к связям между различными элементами экономического поля были в некоторой степени переоценены, включая параллель, проведенную между равновесием различных товарных рынков и равновесием системы гидравлических соединений. Данная параллель, видимо, была достаточной для многих историков экономической мысли, чтобы провозгласить Тюрго предтечей Вальраса и теории общего экономического равновесия [191] . В действительности Тюрго недалеко ушел от обычных метафор, которые просто выражали идею, хорошо укоренившуюся в то время и уже распространенную в предшествующем столетии, что существует параллель между «общественным телом» и физическим миром, в частности астрономической системой, управляемой ньютоновским законом тяготения. Более того, в то время как Кенэ тщательно разрабатывал эти идеи, пытаясь построить аналитическую схему, Тюрго оставил нам лишь
191
Об этом писал Шумпетер [2001, т. 2, с. 645], который указывал на последовательность Тюрго – Сэй – Вальрас.
4.8. Итальянское Просвещение: аббат Галиани
По сравнению с французским Просвещением, его шотландское (которое мы кратко рассмотрим в следующем подразделе этой главы, при характеристике окружения Смита) и неаполитанское направления, находившиеся на периферии европейской культурной жизни, центром которой был Париж, демонстрировали большую готовность признать несовершенство человеческой природы и невозможность прямо выводить из априорных рассуждений интерпретации конкретных экономических явлений или четкие рецепты для экономической политики.
Примером подобного подхода являются «Dialogues sur le commerce des bl'eds» (1770) аббата Фердинандо Галиани (1728–1787) [Галиани, 2012], который уже в нежном возрасте 23 лет написал знаменитый трактат «Della moneta» («О деньгах», 1751) [192] . Его замечания о доктринах физиократов были основаны на прямой критике `esprit de syst'eme и демонстрировали важность специфических обстоятельств в каждой конкретной ситуации при размышлении об экономической политике [193] .
192
Второе издание, опубликованное в 1780 г., включает новое объемное предисловие, а также 35 длинных примечаний в конце, но основной текст остался преимущественно без изменений.
193
«Никто никогда не делает ошибки без размышлений. Значит, каждый желает следовать разуму и опыту, но если вы следуете разумной самой по себе идее и опираетесь на опыт или на подлинный и обнаруженный факт, а они не соответствуют, неприложимы к данному случаю, – вы думаете, что поступаете правильно, но вы ошибаетесь» [Galiani, 1770, p. 55]. Другой пример: «Ничто в политике нельзя доводить до крайности. Существует точка, граница, в пределах которой добро превышает зло; если вы перейдете ее, зло будет преобладать над добром. …только мудрец знает, как найти [эту точку]. Народ чувствует ее инстинктивно. Государственному деятелю требуется время, чтобы ее найти. Современный экономист даже не подозревает о ее существовании» [Ibid., p. 233].
«Диалоги» были анонимно опубликованы на французском и встретили широкое одобрение в интеллектуальных кружках Парижа. Галиани, прожив в Париже несколько лет, вскоре был вынужден его покинуть, чтобы вернуться в Неаполь. Во многих салонах европейской культурной столицы сожалели об отсутствии Галиани, с его живым стилем и дерзкой иронией. «Маленький аббат», обожавший парижскую жизнь и парижских женщин, тогда вступил в широкую переписку со своими друзьями (в особенности с Луизой д’Эпине), оставив нам необычайно богатую картину этого мира в столь значимую эпоху развития европейской культуры [194] . Кроме того, Галиани был посредником, через которого окружение энциклопедистов восприняло влияние неаполитанского философа Джамбаттиста Вико (1668–1744), которого Шумпетер [2001, т. 1, с. 171–173] считал «одним из величайших мыслителей всех времен в области общественных наук», развившим «эволюционную науку о разуме и обществе» (в том смысле, что «разум и общество являются двумя аспектами одного и того же эволюционного процесса»). Можно сказать, что историзм Вико был тем антибактериальным средством, которое в некоторой степени противодействовало антиисторицистскому рационализму картезианского направления Просвещения.
194
Часть ее была переведена на итальянский, см.: [d’Epinay, Galiani, 1996].
Галиани был поборником теоретического минимализма. «Я ничего не поддерживаю. Я придерживаюсь мнения, что мы не должны говорить глупости» [Galiani, 1770, p. 61], – заявлял он, и все его сочинения неизменно демонстрируют, что обоснованность любой идеи на уровне теории или экономической политики зависит от условий места и времени. В этом отношении он является ведущим представителем скептического течения просвещенческой мысли, даже более крайнего, чем Вольтер.
Галиани также можно считать наиболее значительным представителем субъективного подхода в Италии. В своем трактате «О деньгах» он тратит несколько страниц (раздел 2 первой книги) на описание роли редкости и полезности при определении ценности товаров. Своего предшественника Галиани находит в экономисте второй половины XVI в. Бернардо Давандзати, подчеркивая, однако, неспособность последнего разрешить проблему, ставшую известной под названием «парадокс воды и алмаза», т. е. высокую ценность благ, которым обычно приписывается низкая полезность, и, напротив, низкую ценность благ, которые рассматриваются не просто как полезные, а необходимые. В действительности Давандзати интересовали денежные и валютные проблемы, а к темам, которые обсуждаются здесь, он обращался только мимоходом; все что Галиани мог с одобрением процитировать, ограничивалось следующим отрывком: «Крыса представляет собой самое отвратительное животное; но при осаде Казилино все было настолько дорого, что за крысу давали двести флоринов; и это было не дорого, так как человек, продавший ее, умер от голода, тогда как человек, купивший ее, выжил» [Galiani, 1751, p. 44].
Как и в других ранних сочинениях, Галиани развивал свою линию размышлений, демонстрируя эрудированность и обильно приводя цитаты. Его тезис заключался в том, что «оценка, или ценность, является представлением о пропорции между владением одной вещью и владением другой в сознании человека» [Ibid., p. 39]. Субъективный подход к теории ценности, однако, сдерживался признанием того, что «оценивая, люди, как говорили схоласты, passive se habent» [Ibid., p. 38], т. е. оценка зависит от характеристик самого товара и условий, также внешних, которые определяют его изобилие или недостаток. Действительно: «Ценность… является причиной; и, в свою очередь, она состоит из двух причин, которые я называю полезностью и редкостью» [Ibid., p. 39], где «полезность есть способность чего-либо давать нам счастье» [Ibid.] и «редкость – соотношение между количеством вещи и тем, насколько она используется» [Ibid., p. 46]. Заключение, к которому пришел Галиани, может показаться удивительным, но оно не было большой редкостью у авторов, считающихся предшественниками субъективной теории ценности. Галиани различал две категории благ: блага, редкие по природе, и производимые блага, которые могут быть воспроизведены. В отношении последних он принимает предположение о постоянной отдаче и в связи с этим ссылается на издержки производства, в частности, на необходимый труд:
…существуют два класса вещей. В одном классе [доступное количество вещей] зависит от того, в каком изобилии природа их производит; в другом классе оно зависит только от тяжести и количества
В Неаполе мы также должны упомянуть Антонио Дженовези (1713–1769), он стал первым профессором кафедры политической экономии (с 1754 г.), а в своих работах подчеркивал тесную связь между экономикой и социальными проблемами институциональной организации и общественной моралью. Его основная работа в экономической области, «Delle lezioni di commercio» («Лекции о торговле», 1765–1767), имела преимущественно дидактический характер, нацеленный на возвышение человеческого духа и углубление познаний юношества в контексте идей Просвещения. Положения, которые он отстаивал, были не новы: теория стадий экономического развития, тезис о благотворности потребления (но не высоких заработков), субъективная теория ценности, включая некоторые отсылки к издержкам производства (возможно, позаимствованная из работы Галиани 1751 г.), а также обсуждение факторов, благоприятствующих богатству народов, подобное трудам Серра, но менее структурированное. Огромный успех Дженовези, которого превозносили наряду с Адамом Смитом, вполне можно связать с его искусным смешением философии и политической экономии, что соответствовало духу времени [195] .
195
О жизни и судьбе Дженовези см.: [Faucci, 2000, p. 49–57], а также указанную там библиографию. См. также обширное предисловие «Nota introduttiva» к «Vita di Antonio Genovese» Вентури, а также отобранные им тексты [Venturi, 1962: соответственно p. 3–46, 47–83, 84–330]. К школе Дженовези относятся многие представители неаполитанского реформизма второй половины XVIII в., включая Гаэтано Филанджьери (1752–1788) и Джузеппе Палмьери (1721–1793).
Интеллектуалы, писавшие об экономических вопросах в Милане и Тоскане, больше интересовались непосредственными проблемами реформ, нацеленных на то, чтобы способствовать экономическому развитию, прежде всего на управление государственными активами и сельское хозяйство. Чезаре Беккариа (1738–1794), которого Шумпетер предпочитал Адаму Смиту, был автором трактата «Elementi di economia pubblica» («Элементы общественной экономии»), изданного посмертно в 1804 г., в серии Кустоди. Но знаменит он стал благодаря своей книге «Dei delitti e delle pene» («О преступлениях и наказаниях», 1764). В этой работе, возможно, он многим обязан своему другу Пьетро Верри (1728–1797). В своем осуждении слишком свободного применения смертной казни Беккариа прибег к своего рода утилитаризму, предвосхищая Бентама (см. ниже, подразд. 6.7). Как Верри, так и Беккариа были сторонниками субъективной теории ценности, основанной на сопоставлении редкости и полезности; в целом они понимали рынок как точку, в которой встречаются покупатели и продавцы (также это относилось к ставке процента, определяемой соотношением спроса и предложения заемных средств). Кроме того, Верри и Беккариа проявляли большой интерес к практическим вопросам – от фискальной и денежной ситуации до проблем таможенных пошлин, сезонной безработицы, а также передачи частным агентам в концессию монополии на такие товары, как соль и табак. В отношении последнего вопроса Верри, в качестве высокопоставленного чиновника Австрийской империи, удалось достичь важной победы, добившись отмены концессий в 1770 г. [196]
196
Верри был автором, среди прочих трудов, «Discorsi sull’indole del piacere e del dolore; sulla felicit`a; e sulla economia politica» («Рассуждения о природе наслаждений и страданий, о счастье и политической экономии», 1781). О Верри и Беккариа см.: [Biagini, 1992; Faucci, 2000, p. 72–91], а также указанную там библиографию. Шумпетер [2001, т. 1, с. 227] приписывал Верри, с несколько излишним энтузиазмом, «кривую спроса при постоянной величине расходов» и «ясную, хотя и недостаточно разработанную, концепцию экономического равновесия, основанную в итоге на “подсчете наслаждений и страданий”». Прагматичного реформизма придерживались многие другие представители ломбардского, а также тосканского Просвещения, фокусировавшиеся на аграрных проблемах. Обширную подборку текстов, сопровождаемых богатым критическим аппаратом, см.: [Venturi, 1962]. Об итальянском Просвещении в целом основным исходным текстом является кропотливая реконструкция, предложенная Вентури: [Venturi, 1969–1990].
4.9. Шотландское Просвещение:
Фрэнсис Хатчесон и Дэвид Юм
Просвещенческое понятие «естественного порядка» было воспринято в Шотландии очищенным от картезианского рационализма и, как следствие, трансформировалось в представление о «спонтанном порядке». Подобный порядок рассматривался как следствие эволюционного процесса приспособления, в котором множество индивидуальных выборов привели к результату – набору сложных, отлаженных социальных структур – который не предполагался в качестве цели обширного рационального замысла (все это достаточно далеко от традиции конструктивного рационализма, которая была начата Декартом и в конечном итоге привела к приданию центральной роли благожелательному и просвещенному законодателю, представленному как deus ex machina).
Смит был наиболее прославленным представителем данного направления, но его вклад не возник из вакуума. До него и вокруг него другие действующие лица разрабатывали важные проблемы в различных областях, связанных с центральной темой организации и эволюции человеческих обществ, – от таких вопросов, как происхождение языка, до юридических процедур. Разумеется, упоминались также и вопросы, обычно включаемые в область политической экономии.
Мы можем начать с Фрэнсиса Хатчесона (1694–1746), который преподавал Смиту в Глазго и написал, среди прочих вещей, труд «Система моральной философии» в трех томах, опубликованный посмертно в 1755 г. Как мы увидим (см. подразд. 6.7 наст. изд.), Хатчесон привнес в утилитаристский подход положение о том, что наиболее нравственным является такое действие, которое обеспечивает максимальное счастье наибольшему числу людей. В отношении теории ценообразования он мог сказать мало: цены зависят от спроса на рассматриваемый товар и от сложности его приобретения (с одновременными намеками как на его редкость, так и на издержки производства: здесь есть аналогия с идеями Пуфендорфа, проиллюстрированными выше, подразд. 4.1). Наиболее важный его вклад, однако, лежит в другом направлении. Хатчесон рассматривал человека как преимущественно общественное животное, вплоть до отрицания любого разделения этики от политики. Доброжелательность по отношению к другим, наряду с полезностью, регулирует человеческие «нравственные» действия; следуя этому поведенческому правилу, люди могут достичь собственного блага, не делая его прямой целью своих действий, в результате не возникает никакого противоречия между полезностью и добродетелью. Как мы увидим в следующей главе, Смит критиковал положение о том, что благожелательность представляет руководящий принцип человеческих действий. Тем не менее даже если соотношение «частное благо – общественное благо» переворачивается, то сохраняется интересная параллель: согласно Смиту, каждый человек преследует собственный частный интерес, но в результате этих действий также достигается и общественное благо, хотя и невольно. К этому можно добавить, что Хатчесон ввел концепцию «симпатии» в свой анализ человеческой природы, хотя он и не придавал ей той роли, которую она будет играть в анализе Смита; также его трактовка экономических проблем обнаруживает, в зародышевой форме, некоторые характеристики, которые вновь появляются у Смита, например, выбор разделения труда в качестве начального пункта анализа.