Буддийская логика
Шрифт:
Далее, чтобы убедиться в достоверности тех или иных положений Учения в ходе аналитической медитации, необходимо знать базовые определения достоверного познания, три условия достоверности умозаключений и типы правильных логических оснований. Согласно общепринятому в буддийской логике определению, достоверным называется необманыва—ющееся познание объекта49.
[49] Критерии «необманывающегося познания» относительны и зависят от уровня философского воззрения.
В буддийской традиции, в отличие от других философских традиций
1. прямое достоверное познание;
2. косвенное достоверное познание.
Косвенное достоверное познание, или умозаключение — это познание скрытого объекта на основе признака, или логического основания, удовлетворяющего трем условиям. Собственно умозаключение классифицируется50 на два вида: умозаключение «для себя» и умозаключение «для других». Мы знакомимся сейчас с тремя условиями достоверности умозаключений «для себя».
Умозаключение «для себя» имеет логическую структуру трехчленного силлогизма (джорва)51. Рассмотрим структуру правильного силлогизма на примере:
Звук непостоянен, поскольку он производен.
В нем есть три обязательных элемента:
1. Объект. Обозначим его как А — предмет, одно из скрытых качеств которого мы желаем узнать; в данном примере объектом является звук.
2. Логическое следствие (доказываемый тезис). Обозначим его как В — скрытое качество объекта, которое надо доказать или установить; в данном примере это непостоянство звука.
3. Логическое основание (довод, признак)52. Обозначим его как С — известный признак объекта, который служит доводом при познании скрытого качества; в данном примере основанием служит признак производности звука.
[50] Имеется общая для всех буддийских философских школ классификация на «собственно умозаключение» (умозаключение, прямо удостоверяющее объект) и «умозаключение по доверию». Соответственно различаются прямая и косвенная логика. В школе Прасангика выделяется еще один вид умозаключений: «умозаключение с приведением примера». В зависимости от цели умозаключения «собственно умозаключение» делится на два вида: «умозаключение для себя», предназначенное для самостоятельного познания, и «умозаключение для другого», предназначенное для того, чтобы привести другого человека к познанию объекта.
[51] Здесь «умозаключение» и «силлогизм» являются синонимами.
[52] В контексте данной книги основание, довод, признак — синонимы.
На правильном основании С мы строим правильное умозаключение и познаем у объекта А некое скрытое качество В.
Согласно определению Дхармакирти, достоверным считается силлогизм, в котором есть три вида логической связи между основанием (признаком) С и другими элементами силлогизма. Эти три условия именуются тибетскими терминами чогчо, джечаб и догчаб.
Структура силлогизма: «А есть (обладает) В, потому что имеет место С». Логическое основание53 (признак, довод) умозаключения играет большую роль: условия достоверности напрямую зависят от правильности логического основания С, то есть от соблюдения трех условий: чогчо, джечаб и догчаб.
Сначала нужно убедиться, что есть неразрывная и необходимая связь между основанием С и объектом умозаключения А, причем в полном объеме
[53] Основание в общем виде имеет формулировку: «потому что имеет место С», но может выражаться двумя способами: 1) «потому что существует С» и 2) «потому что является С».
2.2. Три условия достоверности умозаключений — чогчо, джечаб, догчаб54
Первое условие достоверности умозаключения, называемое чогчо,55 — несомненная связь между объектом А и основанием (признаком) С. Эта логическая связь в общем виде такова: «А в полном объеме имеет несомненную связь с С»56.
[54] Речь идет о трех свойствах правильного логического признака, которым должно удовлетворять умозаключение «для себя» [ТПЛ Ч I, с.126]. Но, по сути, они же являются тремя характеристиками достоверного умозаключения «для других».
[55] «Phyogs chos» означает «направление феномена». Это понятие, выражающее приложимость признака С к объекту А. Поэтому часто чогчо переводится как «свойство объекта». Чогчо позволяет исключить признак, совершенно не имеющий связи с объектом умозаключения. В примере «звук непостоянен, потому что воспринимается зрением» понятия «звук» и «воспринимается зрением» вообще не связаны [ТПЛ Ч I, с. 135]. — А.К
[56] Дхармоттара поясняет, что связь признака с объектом должна быть «несомненной прямой и обратной связью» [ТПЛ Ч I, с. 134]. Обратная связь означает: «Если не—С, то имеет место не—А. Благодаря наличию прямой и обратной связи признака с объектом можно отличить правильный признак от такого, который является правильным по отношению лишь к части предметов, составляющих объект умозаключения. Например: деревья живые, потому что спят, свернув листья. Но не все, а лишь некоторые деревья на ночь сворачивают листья. ‘Несомненность’ означает необходимую, неразрывную связь. Слова ‘в полном его объеме’ указывают, что правильный логический признак С принадлежит всем предметам, образующим объект А, а не части этих предметов. То есть правильный признак С не является ложным по отношению к другой части этих предметов [ТПЛ Ч I, с. 131, 134, 135,].
‘В полном объеме’ означает «все А». В зависимости от способа приложения признака к объекту и, следовательно, от способа формулировки основания (признака), несомненная логическая связь между А и С бывает двух видов:
1. «Если нечто является А, то оно с необходимостью является С»;57
2. «Если существует А, то с необходимостью существует С».
Теперь рассмотрим пример. Допустим, вы утверждаете: «Стол деревянный, потому что он металлический». В этом умозаключении основанием С служит признак «металлический», а объектом А является стол. В нем условие чогчо не соблюдается, потому что нет взаимосвязи между объектом и основанием: если нечто является столом, то оно вовсе не обязательнодолжно быть металлическим. Столов много, но не все они металлические. Здесь не соблюдается уже первое условие достоверности, не говоря уже о других.