Буддийская логика
Шрифт:
Итак, какая разница между любовью и состраданием? Вы должны понимать, что любовь и сострадание находятся в отношении противоречия. Но следует знать, что в буддизме известно много разных видов противоречий. Противоречие* но обязательно означает [взаимоисключающую] противоположность. Есть тип противоречия, называемый противоречием невозможности одновременного пребывания41, и, тип противоречия, называемый противоречием отсутствия общего42. Первый тип противоречия также называется несовместимостью: объекты, которые не сосуществуют вместе, называются несовместимыми и находятся в противоречии первого типа. Любовь и сострадание — это противоречие, но оно не относится к первой категории,
[41] Этот тип противоречия феноменов исключает возможность их одновременного пребывания.
[42] Тип противоречия феноменов, не имеющих общих признаков, предполагает, что они, тем не менее, могут сосуществовать одновременно, и они логически не исключают друг друга. Соотношение любви и сострадания — пример как раз такого типа противоречия.
Ученик: Дихотомия.
— Нет, дихотомия — это немного другое. Дихотомия между объектами р и q означает: если нечто не является р, значит, оно является q, и если нечто является р, то оно не может являться q. Если нечто не является неведением, то не обязательно это нечто является мудростью. Пример дихотомии — независимость и взаимозависимость. То, что является независимым, не может быть взаимозависимым.
Ученик: А пространство?
— Оно взаимозависимо. Любой феномен взаимозависим. Пространство не зависит от причины, но оно зависит от обозначения мыслью. С точки зрения Прасангики все феномены зависимы от обозначения мыслью. Если что—то не является взаимозависимым, оно должно быть независимым.
Ученик: Геше—ла, можно ли сказать, что причиной возникновения всех феноменов является обозначение мыслью?
— Нет. У пространства нет причины. Если оно зависит от причины, тогда оно будет непостоянным.
В каком соотношении находятся учения сутр и тантр?
Ученик: Четыре альтернативы.
— Какие четыре? Что является одновременно сутрой и тантрой? Это учение о бодхичитте. Бодхичитта, а также мудрость, познающая пустоту, — общие темы для учения сутр и тантр. Теперь приведите пример того, что относится к сутрам, но не к тантрам. Назовите особое учение сутр, которое не входит в тантры.
Ученик: Практика четырех благородных истин.
— Тантрические практики также должны выполнять эту практику. Все учение сутр должно быть основой для практики тантры. Нет такого учения сутр, которое не было бы нужно для тантр. Что есть тантра, но не сутра? Это наитончайший ум, ясный свет, познающий пустоту. Это уникальное учение тантр, которого нет в сутрах. Объяснение того, как обрести иллюзорное тело43, можно найти только в тантрах, а в сутрах не найдете.
[43] Это метод Ваджраяны — формирование особого энергетического тела, которое становится субстанциональной причиной возникновения Рупакаи, Формного Тела Будды.
Вы должны понимать, что Ваджраяна (учение тантр) — не какой—то отдельный, особый путь, а полное Учение, включающее Сутраяну. Поэтому не говорите, что вы тантрический практик, и, стало быть, не нуждаетесь в учении о четырех благородных истинах. Это было бы очень глупо. Вы обходитесь без учения о четырех благородных истинах? В таком случае, какую тантрическую практику вы выполняете? Очень важно понимать, что Сутраяна и Ваджраяна находятся в соотношении трех альтернатив.
Во время диспутов у вас появляется некое понимание, которое затем вы должны применять в своей повседневной жизни. Тогда у вас начнет открываться глаз мудрости,
Теперь рассмотрим разницу между сансарой и объектом первой благородной истины. Они тождественны? Есть три вида страданий. Все ли они являются сансарой? Ваша головная боль — это объект благородной истины страдания? Да. А ваша головная боль — это сансара? Если головная боль — сан—сара, тогда освободиться от сансары легко. Вы можете достичь освобождения, принимая парацетамол.
Подобные размышления — тоже аналитическая медитация. С их помощью вы можете более отчетливо понять, что такое сансара. Впоследствии, когда я буду говорить о нирване, вы будете уже заинтересованы достичь ее. В противном случае сансара будет для вас каким—то расплывчатым понятием, а нирвана будет казаться чем—то внешним, некой объективно существующей чистой землей, куда можно отправиться, усевшись в ракету практики пхова. Мой Учитель предупреждал об опасности подобного неправильного понимания Дхармы. Если вы будете слишком много говорить о практике пхова44 и совсем мало — о четырех благородных истинах, то фундаментальное учение Будды придет в упадок. Тогда люди перестанут осознавать, что им надо вылечить себя здесь, ибо здесь находятся и сансара, и нирвана.
[44] Пхова — практика переноса сознания, выполняемая в момент смерти.
Теперь вернемся к соотношению объектов третьей и четвертой благородных истин. Как было установлено выше, это не три альтернативы. Пресечение, объект третьей благородной истины, — постоянный феномен. Но мудрость Будды, познающая пустоту, благородная истина пути, непостоянна. Пресечение — пустота, поэтому вы с уверенностью можете утверждать, что мудрость Будды, познающая пустоту, не является пресечением страдания. Но если я спрошу, есть ли в его уме омрачения, вы должны ответить, что их там нет.
Если нечто не загрязнено омрачениями, это вовсе не значит, что оно стало пресечением страдания. В буддийской логике все сводится к непосредственному познанию, как в науке. Если то, что свободно от омрачений, непременно должно быть пресечением страданий, тогда стол должен быть пресечением страданий. Но у стола нет омрачений, поэтому не может быть и пресечения страданий. Хотя в нем нет пресечения омрачений, все же есть их отсутствие. Отсутствие и пресечение — разные вещи. Пресечение — состояние, которое наступает после того, как нечто существовавшее устраняется при помощи противоядия, как грязь с одежды. Пресечение грязи — это одежда или нет? Нет. Одежда не есть пресечение грязи. Где эта грязь пресекается? В пустоте одежды. Если вы понимаете логику, я могу вам объяснить эти вещи глубже. Когда омрачения пресекаются, они пресекаются в пустоте ума, но не в уме. Ум — не пресечение омрачений. Пресечение омрачений постоянно, но ум непостоянен.
Итак, есть ли между путем и пресечением что—нибудь общее? Вы должны понимать, что так же, как лекарство и пресечение болезни, путь и нирвана — феномены, находящиеся в отношении противоречия.
Дискутируйте, используя логику сравнительного анализа феноменов, и вы более глубоко поймете суть и взаимосвязи явлений. Настоящий диспут — не пространные разговоры, а очень четкое указание определенных аргументов. Препирания типа «Ты такой—сякой. Я прав, а ты нет» — не диспут. Если вы ведете споры такого рода, в них выигрывает тот, у кого больше наглости. А в настоящем диспуте — независимо от того, скромный вы человек или наглый — все должно происходить в соответствии с определенными логическими правилами. Люди, которые не признают их, не способны участвовать в настоящих диспутах. А чтобы выиграть в диспуте, вовсе не обязательно быть красноречивым и многословным оратором. Люди, которые слишком много говорят, в диспуте легко проигрывают. Здесь очень важно говорить мало, лаконично, но точно.