Буддийская логика
Шрифт:
Аналогичным образом, в том случае, когда ваша одежда промокла на одной половине тела и остается сухой на другой половине тела, вы можете, не впадая в противоречие, сказать, что вы промокли, сравнивая свое прежнее сухое состояние с состоянием мокрой половины тела. И в это время вы не можете быть сухим. А если вы сравниваете прежнее сухое состояние с нынешним состоянием обеих половин вашего тела, то вы можете быть и сухим, и мокрым одновременно: в этом нет логического противоречия, ибо вы сухой — при сравнении с одним объектом, и мокрый — при сравнении с другим объектом.
Ученица: А как на такой вопрос точно ответить в диспуте?
— Если вам задают вопрос — мокрый вы
Ученица: Но надо же точно отвечать.
— Если я вас спрошу: эта чашка большая или маленькая?
Ученица: По сравнению с чем?
— Здесь надо поступать так же — задать встречный вопрос: какая часть?
Ученица: Тогда в каком случае нужно задавать встречный вопрос? Есть же вопросы, на которые нужно отвечать сразу.
— Ты умна или глупа?
Ученица: По сравнению с кем?
— По сравнению с твоим мужем.
Ученица: Глупа.
— По сравнению с кем ты умна?
Ученица: Не знаю.
— Если ты не определишь, по сравнению с кем ты глупа, тогда ты глупа по природе.
Рассмотрим, например, красоту и уродство. Некая женщина с черной кожей одному человеку кажется очень красивой. А другой человек скажет, что она уродлива. Чья точка зрения более достоверна? Женщина не может быть одновременно и красавицей, и уродиной. Это было бы противоречием, потому что красота и безобразие — противоречие, между этими понятиями нет ничего общего. Один и тот же предмет не может одновременно являться и красивым, и уродливым для одного человека. Но для двух человек это возможно, потому что у них разные точки зрения.
Теперь в порядке логических упражнений займемся сравнением кюнтага, шенванга и йондупа. Тибетский термин «кюнтаг» переводится как «существующий лишь в названии», «номинальный», «воображаемый»: это только имя. Следует различать два вида кюнтага:
1. существующий кюнтаг46;
2. несуществующий кюнтаг47.
[46] Этот вид кюнтага имеет объектную основу наименования.
[47] Этот вид кюнтага лишен объектной основы, нечто приписанное, в действительности вообще не существующее.
Например, пространство—существующий кюнтаг Почему пространство является кюнтагом? Дело в том, что пространство — это абстрактное понятие, означающее отсутствие препятствий, оно существует просто как название и никакой «плотной» основы не имеет. Но оно существует. А вот «я», имеющее независимое субстанциональное существование, — это несуществующий кюнтаг ваше «я» кажется вам независимым и субстанциональным, но на самом деле такого «я» нет. Это лишь название, лишенное всякой основы. Иначе говоря, независимое и субстанциональное «я» — несуществующий кюнтаг, нечто приписанное феномену, но на самом деле являющееся голым ярлыком; это нечто, являющееся лишь плодом воображения.
Тибетский термин «шенванг» переводится как «зависимый от другого», «взаимозависимый». Это основа для обозначения, на которую накладывается название. Буддийская философия утверждает, что все феномены существуют взаимозависимым способом: они зависят от простого мысленного обозначения, присвоенного объектной основе. Шенванг вашего «я» — взаимозависимое существование вашего тела и ума. Такое «я» существует. А самосущее «я» — несуществующий кюнтаг.
Тибетский термин йондуп переводится как «совершенно установленный». Это конечный способ существования феномена, установленный как отсутствие кюнтага
Теперь рассмотрим, каково логическое соотношение между шенвангом и йондупом. Приведите мне пример феномена, который был бы одновременно тем и другим. Это пустота (как общее понятие). Пустота, с одной стороны, это шенванг, потому что она не имеет самобытия и существует номинально, в зависимости от названия, накладываемого на объектную основу, а именно — отсутствие самобытия. С другой стороны, у пустоты есть своя пустота, и эта пустота тоже пуста от самобытия. Так вот, пустота как нечто зависимое от наименования есть шенванг пустоты. А пустота пустоты от самобытия — это йондуп пустоты. Если мы говорим о пустоте какого—то конкретного человека или вещи, то его пустота есть именно йондуп, конечный способ существования данного конкретного феномена. А «пустота» как общее понятие характеризуется и шенвангом, и йондупом. Пустота есть шенванг, потому что сама она пуста от самобытия и существует взаимозависимым образом, но при этом она является и йондупом — как отсутствие самобытия. Итак, к пустоте как абстрактному понятию приложимы одновременно обе характеристики — шенванг и йондуп.
Что есть йондуп, но не шенванг? Ваша пустота. Пустота конкретного человека — это йондуп, но не шенванг.
А что является шенвангом, но не является йондупом? Номинально существующее, взаимозависимое «я». Это не абсолютная, а относительная природа. Нужно понимать, что если рассмотреть с другой стороны шенванг и йондуп, то шенванг — это относительная природа, а йондуп — абсолютная природа. В целом это так. Шенванг — это скорее объектная основа пустоты. Невозможно говорить о пустоте без объектной основы, то есть всегда рассматривается пустота чего—то48.
[48] В точном смысле слова здесь досточтимый Геше Тинлей говорит именно об «объекте пустоты», то есть об объекте, пустота которого устанавливается, а не об «объектной основе пустоты». Объектная основа пустоты — эго та основа, на которую накладывается наименование «пустота»: это не тог объект, пустота которого устанавливается, а отсутствие у этого объекта самобытия.
Теперь рассмотрим, что не является ни шенвангом, ни йондупом? Кюнтаг. Но при этом вы должны помнить, что существует два вида кюнтага: существующий кюнтаг и несуществующий кюнтаг. Когда мы говорим о формуле: «шенванг — кюнтаг = йондуп», здесь мы подразумеваем несуществующий кюнтаг, который есть объект отрицания. Так каково соотношение между шенвангом и йондупом? Надо отвечать: «четыре альтернативы».
Итак, между двумя феноменами существует один из четырех типов логических соотношений: это либо три альтернативы, либо четыре альтернативы, либо тождество, либо противоречие. Знание этих типов логических соотношений поможет вам определить, чем отличаются друг от друга два похожих объекта.
2. Достоверные умозаключения
2.1. Базовые определения и логическая структура умозаключений