Чары Платона

Поппер Карл Раймунд

поработившей оседлое население, то вынуждены будем отметить, одновременно теоретическим обрамлением и анализом воз-

что с точки зрения дескриптивной социологии он очень удачен.

можностей их практического применения. Ему удалось развить

На самом деле, его можно даже понять в качестве интересной

чрезвычайно

реалистичную

историцистскую

теорию,

(хотя, вероятно, слишком общей) современной теории

обнаружившую причину социальной изменчивости

в

происхождения государства, в соответствии с которой

герак-литовской распре и в борьбе классов, которая у

централизованная и организованная политическая власть

Гераклита являлась движущей и разлагающей силой истории.

обычно появляется в результате такого завоевания43. Описаний

Эти историцистские принципы Платон применил для описания

подобного рода в платоновских работах, по-видимому, даже

истории заката и упадка греческих городов-государств, в

больше, чем мы можем предположить.

особенности для критики демократии, названной им

женоподобной и вырожденной. Можно добавить, что позднее, в

«Законах»44, он применил эти принципы также и к истории

заката и падения персидской империи, положив начало

Подведем итоги. Пытаясь понять и истолковать пережи-

длинному списку сценариев «закатов» истории империй и

ваемую им изменчивость социального мира, Платон сумел

цивилизаций. («Закат Европы» О. Шпенглера, может быть, чрезвычайно подробно развить систематическую историцист-

наихудший, но отнюдь не последний из них45.) Все это, я

скую социологию. Существующие государства он считал вы-

полагаю,

можно

рассматривать

как

чрезвычайно

рождающимися копиями неизменной формы или идеи госу-

впечатляющую попытку осмыслить и объяснить переживания

дарства. Он сделал попытку реконструировать эту форму или

Платона, вызванные крахом племенного общества, —

идею или, по крайней мере, описать общество, которое похо-

переживания, которые были аналогичны переживаниям

дило бы на нее возможно больше. Материалом для такой

Гераклита, создавшего первую философскую теорию

реконструкции послужили, наряду с историческими сведениями, изменчивости.

результаты его анализа социальных институтов Спарты

Вместе с тем, наш анализ платоновской дескриптивной

социологии еще не завершен. Его история заката и падения

содержит два характерных момента, на которые мы еще не

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

90

обращали специального внимания. Платон полагал, что дви-

жущиеся к закату общества подобны организму и

что закат

Глава 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

—

это процесс, подобный старению. Он считал также, что

закат общества является заслуженным, — в том смысле, что

Платон не

моральный упадок, т. е. упадок и деградация души, идет рука

был первым философом, подвергнувшим об-

щественные явления научному анализу. Начало развитию

об руку с упадком и деградацией социального тела. Все

сказанное имеет важное значение в платоновской теории

общественных наук было положено по крайней мере во

первого изменения —

времена поколения Протагора, первого из великих мыслителей, в истории Числа и Падения человека.

Эту теорию и ее связь с учением о формах или идеях мы

которые называли себя «софистами». Это начало было

рассмотрим в следующей главе.

связано с осознанием потребности различать две разные

составляющие среды обитания человека — природное и со-

циальное окружение. Заметить и понять это различие непросто, и даже до сих пор оно не всегда кажется очевидным. Со времен

Протагора его существование не раз ставилось под сомнение.

Многие из нас, возможно, и теперь часто склонны

истолковывать наше социальное окружение так, как если бы

оно было «естественным».

Одной из существенных черт магического сознания древнего

— племенного или «закрытого» общества — является

господствующее в таком обществе убеждение, будто оно су-

ществует в заколдованном круге1 неизменных табу, законов и

обычаев, которые считались столь же неизбежными, как

восход солнца, смена времен года и тому подобные совершенно

очевидные закономерности природы. И только после падения

магического «закрытого общества» стало возможным теорети-

ческое осмысление отличия «природы» от «общества».

I

Мне кажется, что для анализа процесса осознания специ-

фических особенностей природы и общества нам потребуется

хорошенько усвоить одно важное различие. Это — различие

между (а) естественными законами,или законами природы, такими, как например, законы, описывающие движение

Солнца, Луны и планет, смену времен года и т. п., а также

закон гравитации или, скажем, законы термодинамики, и (b) нормативными законами или нормами,запретами и

заповедями, т. е. правилами, которые запрещают или требуют