Чары Платона

Поппер Карл Раймунд

Можно ли заподозрить, что рассуждение, начинающееся с такого

людям».

похвального утверждения, приведет к совершенно

Сильно сказано. Никто никогда не выражал более честно

антигуманному заключению? Другая важная причина состоит в

свою враждебность по отношению к личности. Эта ненависть

том, что в диалогах Платона содержится немало подлинно

глубоко укоренена в фундаментальном дуализме философии

гуманистических

изречений — особенно в диалогах, Платона. Личность и ее свободу он ненавидит так же сильно, как

предшествовавших «Государству», т. е. в тех, в которых еще

смену отдельных впечатлений, разнообразие меняющегося

заметно влияние Сократа. Напомню учение Сократа, изложенное

мира чувственных вещей. В сфере политики личность для

в «Горгии», где утверждается, что лучше страдать от

Платона — сам сатана.

несправедливости, чем причинять ее. Очевидно, что это учение

Изложенную по сути своей антигуманистическую и анти-

отмечено не только альтруизмом, но и индивидуализмом: ведь

христианскую установку Платона постоянно идеализируют. Ее

в коллективистской теории справедливости, например, той, что

считали гуманной, отвергающей себялюбие, альтруистической

изложена в «Государстве», несправедливость — это действие, и христианской. Например, Э. Ингленд35 первый из этих двух

направленное против государства, а не против отдельного

фрагментов из «Законов» называет «страстным обличением

человека, и хотя человек может совершить несправедливость, от

себялюбия». Примерно то же говорит Э. Баркер, касаясь теории

нее пострадает только коллектив. Однако в «Горгии» нет ничего

справедливости Платона. Он утверждает, что целью Платона

подобного. Здесь предлагается совершенно обычная теория

была «замена себялюбия и гражданского разлада гармонией» и

справедливости, причем «Сократ» (вероятно, наделенный

что «в учении Платона, таким образом, возрождается былая

многими чертами настоящего Сократа) приводит такие примеры

гармония интересов государства и личности — причем

несправедливости, как пощечина, нанесение ран или убийство.

возрождается на новом, более высоком уровне, будучи

Слова Сократа о том, что лучше страдать от таких действий, чем

возвышена до сознательного чувства гармонии». Нетрудно

их совершать, действительно очень близки христианскому

объяснить эти и многие другие утверждения, если вспомнить, учению, а его теория справедливости соответствует духу

что Платон отождествлял индивидуализм и эгоизм: поэтому все

Перикла. (В главе 10 мы попытаемся это объяснить.) платоники полагают, что антииндивидуализм —

это то же

В «Государстве» же развивается новое учение о справед-

самое, что и бескорыстие. Такое отождествление — бесспорное

ливости, которое не только несовместимо с индивидуализмом, но

достижение антигуманистической пропаганды, надолго (вплоть

совершенно ему враждебно. Однако читатель может легко

до наших дней) запутавшее рассуждения на этические темы.

поверить, что Платон все еще привержен учению, предло-

Мы должны понять, что те,

женному в «Горгии», так как в «Государстве» Платон часто

144

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

14

5

намекает на эту теорию, говоря, что лучше страдать от

несправедливости, чем ее совершать, несмотря на бессмыс-

ленность этого изречения с точки зрения развиваемой им

VI

коллективистской теории справедливости. Более того, в «Го-

Итак, теперь нам ясно, что гуманистическая этика требует

сударстве» оппоненты «Сократа» выступают за противопо-

эгалитаристского и индивидуалистского понимания справед-

ложную теорию, т. е. за то, что причинять несправедливость —

ливости, однако до сих пор мы еще не описали гуманисти-

благое и приятное занятие, а страдать от нее — дурно. Такой

ческий взгляд на государство как таковое. Мы выяснили также, цинизм, конечно же, вызовет у гуманистов неприязнь, и когда

что платоновская теория государства тоталитарна, однако все

Платон устами Сократа говорит о своих целях: «Я боюсь, что

еще не объяснили, как эта теория применяется к этике

будет нечестиво, присутствуя при поношении справедливости, личности. В этом разделе я попытаюсь решить обе задачи, начав

уклоняться от помощи ей»37, то доверчивый читатель

со второй.

убеждается в хороших намерениях Платона и готов следовать за

Прежде всего я проанализирую третий довод Платона, ним повсюду.

сформулированный при «открытии» справедливости, —

Заверения Платона приобретают еще большую силу по

довод,

–

о котором до сих пор было сказано лишь вскользь. Вот этот

тому, что за ними, оттеняя их, следуют циничные и себялю-

бивые речи Фрасимаха, изображенного в виде мерзкого по

довод40:

–

литического авантюриста38. При этом читателя вынуждают

«Ну, а согласишься ли ты со мной вот в чем, — говорит

отождествить индивидуализм и подход Фрасимаха и придти к