Чары Платона

Поппер Карл Раймунд

_____ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ 155

154

лители шаг за шагом опровергали» теорию договора.

Я думаю, все эти возражения не затрагивают протекци-

Возможно, это так, однако анализ перечисляемых Баркером

онизма Ликофрона — теории, лучше всего выразившей гу-

шагов такого опровержения показывает, что они, конечно же, манистические и эгалитаристские идеи века Перикла. Очень

упустили из виду теорию Ликофрона, которого Баркер считает

жаль,

что у нас ее похитили. К последующим поколениям она

(и в этом пункте я склонен с ним согласиться) вероятным

дошла только в искаженном виде как историцистская теория

основоположником ранней формы теории, позже получившей

происхождения государства на основе договора или как

название теории договора. Баркер перечисляет следующие шаги

эссенциалистская теория, заявляющая, что подлинная природа

опровержения теории договора: (а)исторически никогда не

государства кроется в соглашении, или как теория себялюбия, существовало договора; (b)исторически государство никогда не

основанная на предположении об аморальной, по существу, учреждалось; (с) законы — не результат соглашения, они

природе человека. Все это результат огромного влияния

вырастают из традиции, инстинкта, навязываются силой и т. д., Платона.

и прежде чем их зафиксируют в сводах законов, они

существуют как обычаи; (d)сила законов — не в угрозе

наказания за их неисполнение, не в поддерживающей их

VIII

защитной силе государства, а в готовности личности подчи-

Платон скорее всего хорошо знал теорию Ликофрона, так

ниться законам, т. е. в моральной воле личности.

как, по всей видимости, был его младшим современником. И

Легко заметить, что возражения (a), (b) и ( с ) ,сами по себе

действительно, теория, подобная этой, упоминается сначала в

вполне правильные (хотя некоторые договоры исторически все

«Горгии», а затем в «Государстве». (Платон нигде не называет

же существовали), затрагивают рассматриваемую теорию

автора этой теории — так он обычно делал", если его противник

только в ее историцистском виде и не применимы к варианту, был жив.) В «Горгии» эту теорию излагает Калликл, этический

предложенному Ликофроном. Поэтому анализировать их нет

нигилист, похожий на Фрасимаха из «Государства». В

необходимости. Возражение ( d ) ,однако, заслуживает

«Государстве» ее представляет Главкон. Ни в том, ни в другом

внимательного рассмотрения. Что оно может означать? Ведь

случае ораторы не приписывают

себе ее авторство.

критикуемая теория лучше всех других подчеркивает «волю»

Перечисленные фрагменты во многом аналогичны. В обоих

или, вернее, решение личности. В действительности слово

случаях рассматриваемая теория предстает в историцистской

«договор» предполагает соглашение «по доброй воле». Эта

форме, т. е. как теория происхождения «справедливости». В

теория в большей степени, чем любая другая, предполагает, что

обоих случаях ее логические предпосылки представлены как

сила законов — в готовности личности принять их и

состоящие из требований себялюбия и даже нигилизма, — как

подчиниться им. Как же тогда (d)может служить аргументом

если бы протекционистский взгляд на государство был свой-

против теории договора? Единственно возможное объяснение

ственен только тому, кто хотел быпричинить вред государству, этого сводится к тому, что, согласно Баркеру, договор

но слишком слаб для этого, а потомутребует, чтобы это

появляется на основе себялюбивой, а не «моральной воли»

запретили и сильному. Конечно, такое представление нечестно, личности, причем такое понимание прекрасно согласуется с

ведь единственная необходимая предпосылка рассматриваемой

платоновскими рассуждениями. Однако, чтобы придерживаться

теории — это требование пресечь преступления или

протекционизма, не обязательно быть себялюбцем. Защита не

несправедливость.

всегда то же самое, что и самозащита: ведь многие люди

Существующий между упомянутыми фрагментами из

страхуют свои жизни, чтобы защитить не себя, а других, и точно

«Горгия» и «Государства» параллелизм неоднократно ком-

так же они могут потребовать, чтобы государство прежде всего

ментировался. Однако, насколько мне известно, комментаторы

защищало других, и в гораздо меньшей степени или вовсе не

не заметили одного существенного различия. Вот оно. В

защищало их самих. Основная мысль протекционизма такова:

«Горгии» о теории говорит Калликл, причем так, как если бы он

защитить слабых от запугивания со стороны сильных. Это

был ее противником. Однако поскольку он также выступает

требование выдвигали не только слабые, но часто и сильные.

против Сократа, то Платон в этом диалоге скорее защищает, чем

Поэтому ошибочно понимать это как требование себялюбия и

критикует теорию протекционизма. И действительно, взглянув