Чары Платона

Поппер Карл Раймунд

и, следовательно, выступили против новой тирании. С другой

одного класса является диктатура другого класса).

стороны, в соответствии с тем же самым принципом, им

следует принимать любое решение, достигнутое

большинством, т. е. поддержать нового тирана.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 7. ПРИНЦИП РУКОВОДСТВА

165

164

Противоречивость

такой теории, конечно же, парализует их

дится у власти. Второй тип — это правительства, от которых

действия5. Следовательно, те из нас, демократов, кто требует

управляемые могут избавиться лишь путем успешного пере-

институционального контроля над правителями со стороны

ворота, т. е. в большинстве случаев — никогда. По-моему, тех, кем правят, в особенности требует права смещения

термин «демократия» — это краткое обозначение правительства

правительства большинством голосов, должны основывать

первого типа, а термины «тирания» или «диктатура» —

свои требования на более последовательной теории, чем

второго. Я полагаю, что такое понимание хорошо согласуется с

теория суверенитета. (В следующем разделе данной главы мы

традиционным употреблением этих терминов. Однако я

вкратце покажем, почему это возможно.) хотел бы подчеркнуть, что моя аргументация совершенно не

Мы видели, что Платон вплотную подошел к открытию

зависит от выбора этих ярлыков, и если кто-то стал бы

парадоксов свободы и демократии. Однако и Платон, и его

употреблять их в противоположном смысле (что в настоящее

последователи не заметили, что все остальные варианты

время не редкость), то я просто выступил бы в защиту того, что

теории суверенитета ведут к аналогичным парадоксам. Все

он называет «тиранией», и против того, что он стал бы

теории суверенитета парадоксальны.Например, предполо

называть «демократией». Кроме того, я отверг бы как неу

– жим,

–

что мы выбрали в качестве правителя «мудрейшего» и

местные любые попытки открыть, что «демократия» означает «в

«наилучшего». Однако «мудрейший» может мудро решить, что

действительности» или «по существу», например посредством

править должен не он, а «наилучший». «Наилучший» же в своей

перевода этого термина как «власть народа». (Ведь хотя «люди»

добродетели может решить, что править должно большинство.

и могут повлиять на действия своих правителей, угрожая их

Важно отметить, что определенные возражения вызывает даже тот

свергнуть, они никогда не осуществляют

самоуправление в

вариант «теории суверенитета», который требует «Царства

каком бы то ни было конкретном, практическом смысле.) закона». Это поняли очень давно, о чем свидетельствует

Если использовать интересующие нас два понятия так, как

замечание Гераклита6: «Закон именно в том, чтобы повиноваться

я предложил, то в качестве принципа демократической

воле одного».

политики можно назвать создание, развитие и охрану поли-

Я полагаю, что этот короткий критический очерк может

тических институтов, позволяющих избежать тирании. Этот

привести к выводу о слабости как эмпирических, так и

принцип не предполагает, что когда-нибудь удастся создать

логических позиций теории суверенитета. Поэтому следует

такие учреждения, которые гарантировали бы правильность, мудрость и доброту проводимой правительством политики, —

требовать, по меньшей мере, того, чтобы эту теорию не

или хотя бы то, что такая политика будет обязательно лучше и

принимали, прежде чем не будут тщательно изучены другие

мудрее, чем политика, проводимая великодушным тираном. (Мы

возможности.

не утверждаем ничего подобного и поэтому избегаем

парадокса демократии.) Однако этот демократический принцип, И

по-видимому, подразумевает следующее: даже плохая

И действительно, нетрудно показать, что возможна сво

политика, проводимая в условиях демократии (поскольку мы

–

бодная от парадокса суверенитета теория демократического

можем содействовать ее мирному изменению к лучшему), управления. Такая теория, которую я имею в виду, основы

предпочтительнее политики тирана —

–

пусть даже самого

вается не на учении о доброте и справедливости правления

мудрого и великодушного. Демократия с этой точки зрения не

большинства, а на представлении о низости тирании. Точнее, основывается на принципе правления большинства: скорее

она опирается на решение или на согласие избегать тирании и

различные эгалитаристские способы демократического

оказывать ей сопротивление.

контроля, такие, как всеобщие выборы и представительская

Можно различить два типа правительств. Первый тип —

власть, следует рассматривать в качестве испытанных и в

это правительства, от которых мы можем избавиться без

условиях широко распространенного традиционного недоверия