Да не судимы будете

Автор неизвестен

Появление статьи и карикатуры в сатирическом журнале «Перец» на министра сельского хозяйства СССР В. Мацкевича, как на браконьера, в Москве было воспринято далеко не одноз­начно. Но уже тогда у смелых журналистов, таких, каким был редактор журнала «Перец» К. Макивчук, прорывалась смелость критиковать, несмотря на чины и ранги.

Позвонил Л. И. Брежнев, разговор по телефону продолжал­ся более 35 минут. Общая информация и обмен мнениями поряду важных вопросов. Брежнев жаловался на переутомле­ние — это его частые «приемы», он говорил: «Приходится буквально все вопросы решать самому», подчеркивая при этом: «Ведь я-де Генеральный секретарь». Разговор шел о работе промышленности, сельском

хозяйстве, сложном международ­ном положении в мире.

Позвонил в Москву, переговорил с Л. Брежневым и Н. Под­горным, переговорил по кадровым вопросам. Предстоит сессия Верховного Совета УССР. Председателем Президиума Верхов­ного Совета будем избирать Д. С. Коротченко. Его бывший заместитель С. А. Ковпак^^ подал заявление с просьбой не реко­мендовать его на заместителя Председателя Верховного Совета республики: ему исполняется 80 лет, и он по состоянию здоро­вья не может исполнять этот высокий пост. Просит установить ему пенсию, его просьбу удовлетворили. Я просил Брежнева и Подгорного установить Сидору Артемьевичу приличную пен­сию. Ковпак — знаменитая личность. Дважды Герой Советско­го Союза, руководитель крупнейшего партизанского подразде­ления — гроза немецких захватчиков в период Великой Отече­ственной войны. Легендарный герой украинского народа.

Вместо Ковпака рекомендуется С. О. Стеценко — председа­тель Черкасского- облисполкома, авторитетный человек, тоже бывший партизан. У нас обсуждалась кандидатура на этот пост и Е. В. Федорова^^ тоже известного партизанского командира, дважды Героя Советского Союза. Но остановились на кандида­туре Стеценко, наша кандидатура Москвой была принята.

Переговорил с П. Н. Демичевым о наших замечаниях по тезисам к 50-летию Октябрьской социалистической революции. Они относились к вопросу большого показа национальных рес­публик в деле укрепления дружбы народов. Союза Советских Социалистических Республик. Демичев с нашими замечаниями согласился. Сказал ему об отрицательной реакции на вышедшие мемуары Шульгина^^ (бывшего крупного сахарозаводчика на Украине, члена царской думы): не кстати эти воспоминания, именно к 50-летию Октября. Демичев не мог дать вразумитель­ного ответа на поставленный вопрос, обещал разобраться, а что разбираться, когда уже напечатано, как говорится «что написа­но пером, не вырубишь топором».

29 марта в 20.30 мне позвонил Л. Брежнев, просил срочно? прилететь в Москву на заседание Политбюро ЦК КПСС. После заседания был у Брежнева на длительной беседе. Обсуждали работу промышленности, строительства, транспорта, социаль­ные вопросы. Я ему высказал свои соображения, что для

поднятия на должный уровень всех тех вопросов надо больше дать инициативы на места, союзным республикам, снять многие «центропробки». Он на эти предложения реагировал с кислой миной, упирал на то, что нельзя терять власть центра — так мы ни к чему и не пришли, остались в натянутых отношениях.

По сельскому хозяйству разговор шел главным образом о том, как реализовать решения Пленумов ЦК КПСС по этому вопросу. Брежнев в беседе со мной сетовал на то, что он чувствует какое-то сопротивление со стороны Госплана в во­просах развития сельского хозяйства страны. Это, говорил Брежнев, влияние Косыгина. Он не понимает сельского хозяй­ства, не разбирается в нем. Я Брежневу сказал, что А. Н. Ко­сыгин хорошо разбирается в экономике, финансировании, бан­ковском кредите, и он правильно ставит ряд вопросов, что в сельское хозяйство мы вкладываем большие средства, а отда­чу получаем малую. Надо сельскому хозяйству не на словах, а на деле оказывать помощь, прежде всего в материально- техническом обеспечении, давать больше и качественных сель­скохозяйственных машин, тракторов, комбайнов,

автомашин, стройматериалов, больше заняться социальными вопросами села.

Обсуждая вопросы о переходе на пятидневную рабочую неделю, я ему откровенно высказал свое мнение, что мы к это­му важному шагу не подготовлены. В разговоре я почувствовал, что поколебал мнение Брежнева, но ему отступать в этом вопросе было уже поздно, У нас ведь как заведено: если руководством даже допущена явная ошибка, то мы ее не при­знаем, и это часто усугубляет наше положение дел. А признать, исправить допущенную ошибку — этим можно только укрепить авторитет в народе, этим показать свою силу, мудрость. Нет, у нас «не принято». Это почему-то считается зазорным.

1— 12 апреля. Позвонил мне командующий киевским воен­ным округом И. И. Якубовский/как члену военного совета округа и сообщил, что скончался министр обороны страны маршал Малиновский Р. О. и что Якубовский улетает в Москву на его похороны. Очень жалко было Малиновского. Я его хорошо знал, честный, прямой, хороший был человек, просла­вленный военачальник.

Принимал и имел обстоятельную беседу с ответственным редактором журнала «Все свит» О. И. Полторацким. В беседе я ему в спокойной и деликатной форме высказал свои опасения по поводу чересчур модернистского направления в журнале. В частности, шел разговор об И. Дзюбе. Он не глупый человек, хороший писатель, преданный своему народу, но подчас у него появляется «политическое донкихотство», которое наносит вред нашему общему делу, в том числе развитию украинской культу­ры и языку. В. Кравчук из Канады (общество ТОУК) в своем трактате-меморандуме написал много в искаженной форме об украинском языке.

В разговоре с Полторацким мы пришли к заключению, что надо бы дать в журнале достойную отповедь на этот «меморан­дум», но все надо делать в пределах разумного.

В эти же дни на Украине находилась канадская делегащш во главе с Тимом Баком, председателем национального комитета Компартии Канады. Очень много приходилось нашим товари­щам работать с этой делегацией. В особенности с В. Кравчу­ком — это умный и опытный человек и политик, но многие вопросы трактует со своей «колокольни», в особенности вопро­сы национальной политики.

13— 28 апреля. Рассматривал некоторые материалы, предло­жения, замечания к написанной мной книге о комсомоле и мо­лодежи «Историческое призвание молодежи»^^. Хочется добить­ся того, чтобы книга явилась бы вкладом в историографию комсомола и нашей славной молодежи.

У каждого из нас есть свой круг обязанностей. Все обязанно­сти должны быть ответственными. Круг наших обязанностей — это общее понятие персональной ответственности и дисциплины перед моим народом и государством. При моей загрузке нелегко накапливать материал и писать. Все это делается за счет отды­ха, отпуска, сна, но я доведу эту кнйгу, и в ней мою мысль до конца, постараюсь отразить героизм нашей молодежи в труде и ратных подвигах. Книгу о молодежи посвящаю 50-летию Октября, и она должна стать моим посильным вкладом в поли­тическую литературу по воспитанию нашей молодежи.

Как всегда было, с Украины много уходит кадров на выдви­жение, повышение, и я не встречал еще человека, который^ проработав на Украине даже немного, не вспоминал бы с боль- Бюй теплотой об этом времени. Все пережитое в работе, творчестве на Украине остается теплым источником в памяти человека на всю жизнь. Так уж давно сложилось, что на Украине к кадрам относятся требовательно, бережливо и ува­жительно. Правда, это дается нелегко, ведь работа с кадрами очень ответственное, сложное дело.

Получена печальная бесть: при завершении второго косми­ческого полета в аппарате «Союз-1» погиб летчик-космонавт