ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ ОТ У. ЧЕРЧИЛЛЯ ДО Д. МЕДВЕДЕВА. Том 10.

Ключник Роман

Но поскольку роман Пастернака дискредитировал не только Сталина, но и весь советский строй, СССР, то Хрущев запретил его издавать, очередной раз «проколовшись» перед либералами. Довольно быстро —весной 1956 года Пастернак отдает один машинописный вариант романа пресс-атташе посольства Польши З. Федецкому, а другой экземпляр итальянскому коммунисту Серджо Д'Анджело, которые перевезли рукопись в Западную Европу, и в 1957 году роман был издан в Италии, а затем в Англии.

На пике холодной войны после столкновения СССР с США в Корее — это был хороший подарок американцам. Поэтому неудивительно, что в 1958 году Пастернаку дали Нобелевскую премию, вручение которой откровенно объяснил госсекретарь США Даллес — Пастернак «получил премию за антисоветский роман».

То есть США и их союзники «рулили» этой премией в рамках холодной войны, и в данном случае дали премию не за художественную ценность произведения, а сугубо по политическим мотивам Пастернак это прекрасно понимал, поэтому от премии отказался, хотя мог свободно выехать из СССР и жить на эту премию, и этому в СССР были бы только рады.

При этом стоит заметить, что среди неистово требовавших высылки Пастернака из СССР были еврейские писатели и поэты: Б. Слуцкий, Л. Ошанин, А. Безыменский, а Давид Заславский написал в «Правде» гневную статью о Пастернаке «Шумиха реакционной пропаганды вокруг литературного сорняка». Сегодня либералы и еврейские пропагандисты «почему-то» упорно не вспоминают этих реакционных еврейских сталинистов и хрущевцев и продолжают клясть Сталина, тоталитаризм и «совок» огулом. «Мученик» Пастернак вместо того чтобы с радостью покинуть невыносимую жизнь в СССР, эту «тюрьму народов», отказался от этой возможности и написал трогательное письмо Н. Хрущеву с просьбой не высылать его из любимого СССР, и Хрущев удовлетворил его просьбу.

Во время горбачевской «перестройки», в период взлёта еврейского общества в СССР, умерший своей смертью Пастернак неожиданно стал гением-мучеником-героем, и если современные либералы каждые 5 лет ставят памятник Мандельштаму, то Пастернаку каждые 5 лет открывают музей. В 2008 году третий музей, посвященный Пастернаку, был открыт в Пермском крае в далеком городке Всеволод-Вильве, в котором Б. Пастернак в молодости проработал всего 5 месяцев помощником-секретарем в конторе местного еврейского «олигарха» Б. Збарского, а в 2009 году по этому поводу в Перми был установлен памятник Пастернаку, а почему не в Переделкино или в Москве? А почему не установить Мандельштаму и Пастернаку, как Бланку-Ленину, почетные памятные доски на каждом доме, куда они зашли чайку попить?

А нескольким десяткам уничтоженных русских поэтов и ученых в 20-30-е годы 20-го века от Н. Гумилева до П. Флоренского — кто и когда установит хотя бы один памятник? А сколько у нас памятников после «перестройки» в России установили Есенину, Шолохову, Твардовскому, Рахманинову, Прокофьеву, Ильину и другим известным талантливым русским писателям, поэтам, композиторам, философам? Кто установит им памятники — олигархи или будущая русская власть в Кремле?

Представляю, как после этого современные «демократы» — контролеры общественного сознания начнут кричать в мой адрес — он разжигает национальную ненависть! К суду его! В тюрьму его! Отвечу — требую достойно почтить память выдающихся русских людей и элементарной справедливости в этом вопросе. А честный философ мне грустно объяснит: кто властвует в России — тот и памятники устанавливает.

К началу 60-х пример Пастернака стал заразительным: стало модно «героически» написать очередную антисоветскую гадость и издевательски переслать её на Запад через дырявую границу СССР, где ее с радостью публиковали под вымышленной фамилией, ибо это прекрасно вписывалось в стратегическую линию холодной войны Запада против СССР. Ещё в самом начале холодной войны Запад решил применить марксистские методы одурманивания «масс», — в докладе К. Клиффорда президенту США Трумэну от 24 сентября 1946 года говорилось: «В самых широких масштабах, какие потерпит советское правительство, мы должны доставлять в страну книги, журналы, газеты и кинофильмы, вести радиопередачи на СССР».

В развитие этой «мягкой» агрессивной стратегии в США появилась директива Совета национальной безопасности 4/A от 14 декабря 1947 года, в которой были такие указания: «Введение пропаганды, в том числе с использованием анонимных, фальсифицированных или негласно

субсидируемых публикаций; политические действия с привлечением лиц без гражданства, изменников и поддержка политических партий».

Для этих разрушительных целей США советские диссиденты подходили идеально, и процесс перемещения в обоих направлениях подпольной антисоветской литературы набирал обороты. Советский разъяснительный лозунг этого периода «Сионизм — орудие американского империализма» был не ради «красного словца», а совершенно точно отражал суть диссидентов, хотя и не во всей полноте, в этом мы разберемся далее.

«После смерти Сталина его (диссидентское движение) представляли "группы давления" (демократы) и т.н. "интересанты". К первым относились представители различных идеологических направлений, требовавшие демократических преобразований в стране. Пытаясь воздействовать на общественное мнение, они создавали пропагандистские материалы (самиздат), которые переправлялись за рубеж и возвращались оттуда в типографском виде для распространения в СССР. К "интересантам" относились главным образом сионисты, опиравшиеся на международную поддержку (в первую очередь Израиля и еврейских общин западного мира) и преследовавшие сугубо национальную цель: добиться права свободной репатриации на свою историческую Родину», — объясняют еврейские исследователи Б. Зингер и Л. Беленькая.

Например, заглянем в произведение одного из демократов-диссидентов того периода, в известную работу литературного критика А.Д. Синявского — в его эссе под названием «О социалистическом реализме», изданное «самиздатом» в начале 1959 года. Уровень претензий и интеллекта А. Синявского можно понять из следующего фрагмента этого эссе: «В то время, когда во всем цивилизованном мире прекратится кровопролитие, падут тюрьмы, исчезнут границы, а труд станет отдыхом и удовольствием, Россия отгородится от него Китайской стеной, возведет новые тюрьмы, сделает труд каторжным (и т.д.)».

Жаль не дожил наивный или лукавый Синявский до 21 века и не увидел, как самые «цивилизованные» США открывают тайные тюрьмы в Польше, Литве и в других странах, как жестоко пытают подозреваемых в тюрьме Гуантанамо, как «цивилизованный» и «демократический» Израиль вообще узаконил пытки и строит огромную стену и т.д. Всё? что можно сказать об этом произведении А. Синявского — это глупая романтическая наивность, полный отрыв от реальности, профанизм, идиотизм, кретинизм и т.д., или он не так глуп, как представляется, а подло и коварно пытался ввести в заблуждение, подобно К. Марксу, наивные неграмотные советские «массы». Далее в другой главе книги я ещё процитирую глупости-подлости из этого знаменитого диссидентского произведения А. Синявского.

В 1958-1959 годах по политическим статьям в СССР были осуждены уже около 1,5 тысяч диссидентов.

4 октября 1959 года произошла классическая в антисемитской теме провокация — «кто-то» поджег синагогу в подмосковной Малаховке, и «кто-то» разбросал листовки с призывом к погрому евреев; пожар вовремя потушили, поджигателей и подстрекателей, конечно же, не нашли. Грамотный антисемит скажет, что это старый провокационный прием евреев, мы на эту тему уже слышали антисемитские планы еврейского лидера Бен Гуриона, и эта, с синагогой, из той же темы, только для других целей. Евреи, конечно же, заявят, что это действия распоясавшихся антисемитов в сговоре с властями или при покровительстве антисемитских властей. «Местонахождение преступников, жителей Москвы, милиции было известно. Но виновные так и не были привлечены к уголовной ответственности, и скандал замяли», — объясняют «правду» Б. Зингер и Л. Беленькая, хотя — как они узнали виновных? Если бы им были известны виновные этого, и они оказались бы нееврейской национальности, то можно вообразить — какой огромный шум они подняли бы, и, конечно же, обязательно назвали бы фамилии. Это приём с синагогой из серии — «то, что не вмещается в сознание обывателя», неграмотные могут возмутиться: евреи что ли дураки — поджигать свою синагогу? Совсем не дураки, ради «святого дела», прекрасная многоцелевая превентивная мера.