Dolgin.indb
Шрифт:
ru/news/2005/06/27/74150.html>. Travel.ru ссылается на британскую газету
Th
e Telegraph от 25 июня 2005 г.
165 Еще дальше в защите своих брендов идет Франция (7 из 10 чаще всего подделыва-
емых мировых фирм – французские). Тут покупателям «серых» сумок, духов, укра-
шений, одежды грозит штраф до 300 тысяч евро и заключение до трех лет тюрь-
мы. Более того, согласно французскому закону простой факт нахождения у вас
какой-либо подделки
конфискацию этой вещи, таможенный штраф или даже судебное преследование.
166 Как указывает Л. Лессиг, книга в электронном виде подпадает под другой на-
399
ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ
Если прибавить к этому техническую блокировку копирования
на жесткий диск (это главное, что закрепила Европейская директива
«О гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав
в информационном обществе» от 22 мая 2001 года), то вырисовывается
тревожная перспектива. В целом, копирайт наступает по всем направ-
лениям: по сроку, типу и числу охраняемых объектов, а также по ви-
дам регулируемых действий потребителя. Злоупотребления становится
проще выявлять и контролировать. Все это ускоряет процессы интегра-
ции на рынке СМИ. Фирмы, которые можно пересчитать по пальцам, сконцентрировали в своих руках контроль над производством контен-
та, над каналами оповещения и физического распространения167. Ни-
кому со стороны туда не пробиться, разве что в порядке исключения168.
В результате возникает искажение рынка, которое ведет к уплощению
культуры169. В этой связи понятно высказывание М.Ф. Брауна, заме-
тившего: «История свидетельствует о том, что правовое регулирование
культуры в лучшем случае – бесплодная инициатива, а в худшем – созда-
ние новых форм манипуляции для сильных мира сего»170.
4.9.3.5. Авторское право – медвежья услуга авторам?
Усиливающаяся концентрация рынка дает скептикам один кри-
тический довод в адрес копирайта, пожалуй, самый сильный. Среди
экономистов на него указала Р. Тауз, вспомнившая подзабытый пара-
бор правил, чем та же книга на бумажном носителе. Теперь если правооблада-
тель разрешит вам читать книгу только однажды или не чаще раза в месяц, то
копирайт будет помогать в осуществлении такого контроля, трактуя подобное
использование как копирование. Если вы прочтете книгу десять раз, а лицензией
разрешены только пять, то всякое прочтение сверх ограничения будет расцени-
ваться как противоправное копирование. Тем самым сужается круг нерегулиру-
емого
ной культуры до интернета (Лессиг Л. Свободная культура).
167 В 1994 г. Федеральная комиссия США по связи отказалась от правил, требовав-
ших независимости одного от другого.
168 У олигополии есть еще один неприметный недостаток. Когда участников много
и у каждого не так много проектов, вес отдельного начинания велик. Соответ-
ственно, велики и риски. Поэтому, ставя на какого-нибудь автора, мелкие фир-
мы кровно заинтересованы в успехе. Когда участников мало и права собраны в
пакеты, срабатывают технологии портфельного инвестирования, позволяющие
минимизировать риски. В таких условиях качество издательства как экспертной
инстанции снижается, поскольку оно не так сильно рискует (особенно учитывая
гарантии сбыта при низком уровне конкуренции).
169 Farchy J. Internet et le droit d’auteur – La culture Napster. Paris: CNRS 'Editions, 2003.
P. 164.
170 Brown M.F. Who Owns Native Culture? Harvard University Press, 2003. P. 252.
400
ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА
докс: вопреки своему названию институт авторского права не защи-
щает авторов. (Так было на заре становления института, а теперь уж
и подавно. Неслучайно в ранних редакциях закона об авторском пра-
ве нет ни слова об авторах171.) По мнению Р. Тауз, авторское право не
обеспечивает достаточных экономических стимулов для творческой
деятельности172. Что бы ни твердили юристы, писаный закон не гаран-
тирует получения денег. Гонорары определяются на рынке в ходе пере-
говоров, и реальные доходы от обладания авторским правом зависят
от соотношения рыночной власти фирм и художников. Возможности
влияния у последних, за исключением суперзвезд, значительно слабее, ибо предложение на рынке творческого труда устойчиво избыточно.
Прояви какой-либо артист строптивость, всегда найдутся желающие
его заменить. Доходы подавляющего большинства мастеров, кроме су-
перзвезд, небольшие и не позволяют подолгу сидеть без заработка, а
обратиться, кроме нескольких фирм, некуда. К тому же автор не уверен
в спросе на свою продукцию, тогда как предприниматель знает о нем
гораздо больше. Из-за этого условия заключения сделок не равны173.
Бизнес «бесплатно получает» готовность авторов к творчеству174, а
авторы недополучают вознаграждение175. Таким образом, в условиях