Dolgin.indb

Маматов Алексей Сергеевич

187 Экономисты используют, как правило, классификацию прав собственности, предложенную на рубеже 50–60-х годов А. Оноре. Она включает одиннадцать

позиций. Среди них права:

– владения, под которым понимается узаконенная возможность физического

контроля над объектами собственности;

– непосредственного использования полезных свойств данных предметов;

– на управление – имеется в виду принятие решений о том, кто и на каких усло-

виях может получить доступ

к объекту собственности;

– на доход от данного объекта;

– на его капитальную стоимость, то есть на отчуждение, потребление или безна-

казанное уничтожение объекта;

– на защиту собственности, иначе говоря, иммунитет от экспроприации, втор-

жений и т.п.

Еще два пункта характеризуют временны

' е границы правомочий (бессрочность

собственности) и возможность передачи прав по наследству. И три позиции

из одиннадцати включают право (или его отсутствие) использовать объект соб-

ственности таким образом, что это может наносить ущерб другим людям, права

(и, соответственно, обязанности), относящиеся к уплате долгов и возмещению

ущерба, и, наконец, «остаточные» права, которые регламентируют использова-

ние объектов собственности в случае прекращения тех или иных из перечис-

ленных правомочий (Якобсон Л. Экономика общественного сектора / Под ред.

Е. Жильцова, Ж.-Д. Лафея. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1998).

188 Законодательство по интеллектуальной собственности формировалась в ходе

разрешения конфликтов. Новые и смежные проблемы решали по прецедентам.

Но когда технологии изменились, и существующие законы, и работавшие ранее

прецеденты оказались малоэффективны. Чтобы подстроить законодательную

базу под новые реалии, была принята Европейская директива «О гармонизации

некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обще-

стве». Ее цель – сохранить приспособляемость закона к частым изменениям рын-

ка, связанным с развитием технологий связи и информации (Cowan R., Harison E. Mobilizing Digital Sounds: Appropriation and Dispute of Music Recordings // Paper for the SERCIAC Conference, Madrid, June 2002).

189 В конце 1998 г. Конгресс США принял Digital Millennium Copyright Act («Акт

405

ЧАСТЬ 4. КОНЦЕПЦИЯ БЛАГОСОСТОЯНИЯ КУЛЬТУРЫ

Копирайт защищает творчество через экономические интересы.

Поэтому когда экономисты расписались в неспособности договорить-

ся, проблематика перешла на откуп политикам и юристам. Благодаря

копирайту для них открылось непаханое поле деятельности, обеспечи-

вающее постоянную занятость и высокооплачиваемую работу.

Крупным

фирмам это на руку, широкая вариативность в толко-

вании копирайта сделала его инструментом хищнического поведения

или вымогательства. Судебные и адвокатские издержки вырастают в

существенную статью затрат, а раз так, то становятся орудием конку-

рентной борьбы. Чем зыбче опора на доказательства, тем дороже обхо-

дится искомая правда. При наличии денег можно гнуть закон в разные

стороны. Выигрывают от такого положения те, у кого больше денег, а

также юриспруденция. Это показал суд над Napster, в той его части, где

решался вопрос о пользе или вреде сэмплинга (ознакомления с образ-

цами продукции)190. Обе стороны представили заключения экспертов.

Однако доводы одних были выслушаны судом благосклонно, а вторых

едва не обвинили в шарлатанстве. И это в не самом трудном для прояс-

нения вопросе! (Хотя по нему до сих пор нет полной ясности.) 4.9.5. Экономическая философия копирайта

Вокруг копирайта разворачивается далеко не одна интрига. Инсти-

тут, призванный регулировать производственные отношения в куль-

туре, стал орудием в игре, которая имеет мало общего с заявленными

целями. Несмотря на то что копирайт не защищает идеи, он устанавли-

вает монополию на их опредмечивание. Чтобы донести до людей нечто

новое, необходимо использовать общеупотребительный словарь. Но он, оказывается, приватизирован, и использование любого знака, прочно

вошедшего в жизнь, требует чьего-то разрешения и должно быть вытор-

говано. Права одних, вырвавшихся вперед участников защищены, всех

прочих – ущемлены. Тем самым созданы условия для тотального навя-

зывания обществу правил, за которыми стоят интересы узких групп.

Например, тот, кто хочет слушать музыку, должен заплатить цену, назначенную монополистами. Кто не в состоянии выложить такую сум-

му – не должен слушать. Справедливо? Но как быть с теми, кто не хочет

по защите авторских прав в цифровом тысячелетии»). Хотя данный документ

детально рассматривает незаконное копирование с использованием интернета, большинство его положений являются технологически устаревшими.

190 См. приложение 1, раздел 1.1.

406

ГЛАВА 4.9. ПЕРСПЕКТИВЫ КОПИРАЙТА

слушать данную музыку, но поневоле вынужден это делать, поскольку

самые мощные каналы заняты ею и она звучит отовсюду? Потребитель

вольно или невольно перманентно пребывает в медийном шоу-руме.

Наслушав-насмотрев чего следует, он, повинуясь законам мерчендай-