Древняя история Среднего Поволжья
Шрифт:
Рис. 62. Зернотерочные плиты из приказанских поселений атабаевского этапа.
1 — из Мало-Кокузинской стоянки; 2 — из XVII Кузькинского поселения.
Песчаные культурные слои приказанских стоянок не благоприятствовали сохранению кости, поэтому костяные изделия на поселениях немногочисленны — рукоятки орудий, шило, сверло и уникальный рыболовный крючок из Мало-Кокузинской стоянки. Он выточен из лопатки крупного животного и имеет утоньшенное жало с бородкой. На противоположном конце — выступ и два отверстия для лески (рис. 55, 121). По форме он напоминает известные бронзовые крючки.
С атабаевским этапом связано значительно большее число металлических изделий и следов их производства, чем с предшествующим периодом. Почти на каждом поселении найдены металлические предметы и обломки шлаков, куски меди и т. д. На стоянках Сухая река [804] , на острове Маркиз у Казани и Еловской на Средней Каме [805] обнаружены каменные литейные формы (рис. 63).
Рис. 63. Каменные литейные формы из «Маркиза» (1) и «Сухой реки» (2) в окрестностях г. Казани.
804
A.M. Tallgren. См. примеч. 702, табл. VII, 7.
805
В.П.
Одним из характерных типов металлических орудий атабаевской поры являются медно-бронзовый черешковый нож-кинжал с двулезвийным вытянутым подтреугольным клинком, скошенно переходящим в прямоугольный, черешок (рис. 55, 122, 123, 123а). Правильная их форма и наличие на некоторых из них следов литейных швов предполагает их отливку с последующей проковкой. Об этом же свидетельствуют литейные формы такого ножа из белого туфа, найденные у с. Сухая река и на «Маркизе» (рис. 63). Описанного типа ножи обнаружены в I погребении Балымской стоянки (рис. 55, 122), на I Атабаевской (рис. 55, 123), Гулькинской [806] , Еловской [807] , II Шалбинской (рис. 55, 123а), I Мурзихинской и II Косяковской стоянках. В виде случайных находок подобные ножи известны еще не менее чем в десяти пунктах Средней Волги и Нижней Камы, в том числе из Ананьинской дюны [808] , Сорочьих гор [809] , Ташкермени [810] , Торбеева, Беловолжского, Степановки, Ковали и др. [811] Следует согласиться с Б.Г. Тихоновым, называющим этот тип ножей приказанским и датирующим его возникновение XIII–XII вв. до н. э. Вероятно, этот тип ножа возник в результате развития сейминско-турбинских двулезвийных клинков, характерных для предшествующего времени. К ним особенно близок нож из I Мурзихинской стоянки (рис. 57, 6). В начале I тысячелетия до н. э. приказанские ножи-кинжалы несколько изменяют форму, поэтому описанный тип следует датировать в целом последней четвертью II тысячелетия до н. э.
806
А.В. Збруева. См. примеч. 674, рис. 17, 1.
807
В.П. Денисов. См. примеч. 796, рис. 15, 5.
808
Национальный музей Финляндии, № 1400-162.
809
А.А. Штукенберг. См. примеч. 752, табл. III, 10.
810
Национальный музей Финляндии, № 5384–5346.
811
Б.Г. Тихонов. См. примеч. 695, стр. 73.
На III Бакалдинской стоянке под Казанью в 1963 г. вместе с керамикой атабаевского типа был найден бронзовый кельт (рис. 55, 127) так называемого степного облика. Это относительно небольшое орудие с прямоугольным корпусом, широкое устье которого имеет округлое очертание; по краю оно окантовано выпуклым валиком, переходящим в боковые дуговидные ушки. На бакалдинском кельте в верхней части имеются следы стертого орнамента в виде рядов горизонтального зигзага. Б.Г. Тихонов считает этот тип кельта характерным для приказанской культуры и определяет время его появления концом существования сейминских кельтов. Всего в Волго-Камье учтено 16 подобных находок — из деревень Альменево, Б. Яльчики, Н. Буяново, М. Болгояры, Девлекеево, Б. Кокузы, Фролово, Черемшан, Ивановская, Болгары, Грохань, Питер-Тау, из Ананьинской дюны и бывших Цивильского и Тетюшского уездов Казанской губернии [812] . В районе большинства этих находок позднее были выявлены остатки поселений с приказанской керамикой третьего и четвертого этапов — Девлеевская, Мало-Кокузинская, Гроханьское, Н. Мордовские, Степное, Ананьинское и т. п. Поэтому вполне правомерно их определение как позднеприказанских кельтов. Еще один близкий по типу кельт известен из бывш. с. Маклашеевка. Этот кельт сопровождается позднеприказанской керамикой (Национальный музей Финляндии, № 5383). Чрезвычайно важно отметить нахождение подобного кельта (рис. 55, 8) в комплексе разрушенного погребения на VII Лебединской стоянке вместе с кельтом с лобным ушком (рис. 55, 9), кинжалом (рис. 55, 7), аналогичным кинжалом из погребения у с. Солонец, датированного сабатиновским этапом срубной культуры Северного Причерноморья, т. е. XIV–XII вв. до н. э. [813] Таким образом, с территории приказанской культуры известно 19 двуушковых кельтов. Из них 15 экземпляров подобны кельту из III Бакалдинской стоянки, отличаются они друг от друга только размерами. Кельт из Бакалды и еще один кельт из бывш. Казанской губернии [814] украшены по верхнему краю простым орнаментом в виде горизонтального зигзага и косой решетки, так характерной для орнамента приказанской керамики. Все эти кельты оригинальны, и в других районах Евразии встречаются крайне редко. Единственный близкий по типу кельт найден в Саратовской области [815] . Сопоставление его с позднесрубными или степными, в большом числе известными в Поднепровье, едва ли правомерно [816] . Все степные кельты имеют выступающую над ушками втулку и овальное в сечении лезвие [817] . Один подобный кельт был обнаружен в числе находок на Малахае (в Марийском Поволжье) в комплексе с предметами, относящимися к самому концу эпохи бронзы, если не к началу раннего железа [818] . Лишь в Кобаковском кладе в Северном Причерноморье [819] имеются три близких типа кельтов, один из которых, кстати, несет характерный позднесейминский орнамент в виде горизонтальной лесенки. Вполне возможно, что эти орудия попали в южные районы из Среднего Поволжья.
812
Там же, стр. 50, 51.
813
А.И. Тереножкин. Основы хронологии предскифского периода. СА, 1965, № 1, стр. 68, 69.
814
A.M. Tallgren. См. примеч. 702, табл. XII, 1.
815
О.А. Кривцова-Гракова. См. примеч. 699, рис. 13, 10.
816
Там же, стр. 60.
817
Там же, рис. 32, 33–35.
818
А.Х. Халиков. Очерки по истории Марийского края в эпоху железа. «Труды Марийской археологической экспедиции», т. II. Йошкар-Ола, 1962, табл. XIX, 6.
819
А.И. Тереножкин. Указ. соч., рис. 1, 20, 21.
Приказанский тип двуушковых кельтов, очевидно, получил местное развитие на основе двуушковых кельтов сейминского типа, что подтверждается наличием промежуточных видов, как, например, кельты из Черемшана и Ивановской, на поверхности которых сохранился характерный сейминский орнамент из заштрихованных треугольников, опущенных острием вниз [820] .
Наряду с двуушковым и кельтами описанного типа у приказанного населения атабаевското этапа, несомненно, бытовали и другие формы кельтов, найденные на территории Волго-Камья.
820
A.M. Tallgren. См. примеч. 702, табл. VII, 5, 6.
Одноушковым вариантом вышеописанного типа, по-видимому, следует считать так называемый дербеденевский тип кельта (рис. 55, 126), служивший боевым топором. Как правильно считает Б.Г. Тихонов, этот тип также возник на основе сейминских и фактически продолжает их развитие [821] . Кроме трех кельтов из Дербеденевского клада, найденного в Акташском районе Татарской АССР в бассейне р. Кичуй (приток р. Шешмы) [822] , к этому типу Б.Г. Тихонов [823] относит еще 13 кельтов-топоров, в том числе по одному из быв. Чистопольского уезда Казанской губернии, окрестностей Елабуги, с. Фролова на
821
Б.Г. Тихонов. См. примеч. 695, стр. 44.
822
Н.И. Булычев. Древности из Восточной России, вып. 1, М., 1902, табл. VI, 1, 2.
823
Б.Г. Тихонов. См. примеч. 695, стр. 44.
824
А.А. Штукенберг. См. примеч. 752, табл. IV, 4.
825
A.M. Tallgren. См. примеч. 702, табл. XI, 3.
Кельты дербеденевского типа за пределами приказанской территории почти не известны, за исключением одной находки из быв. Оренбургской губернии [826] , что дает основание считать их одним из характерных типов бронзовых орудий приказанской культуры. Это подтверждается и совпадением орнамента на кельтах и керамике. Некоторые из кельтов найдены в тех местах, где имеются приказанские поселения с керамикой атабаевского этапа — Ананьинская дюна, Тутаево, Фролово. Время дербеденевского типа кельтов, очевидно, также следует ограничить последней четвертью II тысячелетия до н. э., ибо они весьма близки к первому типу кельтов формой и сохранением пережитков орнамента.
826
J.R. Aspelin. Antiquites du Nord Finno-ougrien. Helsingfors, 1877, рис. 118.
Третий тип кельтов, бытовавший среди приказанских племен в последней четверти II тысячелетия до н. э., представлен кельтами — теслами с лобным ушком. Среди них следует выделить два подтипа: кельты с валиком по краю втулки и орнаментированной верхней частью и кельты со слабым валиком, но без орнамента. Первые, как мы уже обмечали выше, очевидно, бытовали еще в предыдущем балымско-карташихинском периоде.
Кельты второго подтипа без орнамента, но с характерным валиком по краю втулки обнаружены на территории приказанской культуры в 12 экземплярах: VII Лебединское (рис. 57, 9) и I Забойное [827] поселения, а также случайные находки из сел Криуши, Турминское, Вурман-Касы, М. Болгояры (2 экз.) по правому берегу Волги, у г. Лаишево по правому берегу Камы и 3 экземпляра из коллекции В.И. Зайсайлова без более точного указания места находки, ограничиваясь лишь Казанской губернией. На основании комплекса из VII Лебединского поселения эти кельты следует датировать последней четвертью II тысячелетия до н. э., что в известной мере подтверждает и находка на I Забойном поселении такого же кельта вместе с ранней атабаевской керамикой (рис. 55, 110).
827
О.Н. Бадер. См. примеч. 793.
Промежуточное положение, очевидно, занимали кельты сосново-мазинского типа, представленные одним экземпляром из с. Деушово на р. Свияге [828] . У этого кельта, кроме лобного ушка, имеется еще одно боковое ушко, что характерно и для кельтов из Сосново-Мазинского клада [829] , датированного Н.Я. Мерпертом XII в. до н. э. [830]
На поселениях II Луговская [831] , Ананьинская дюна [832] и Степное озеро II (работы автора 1964 г.) найдены бронзовые втульчатые долота с желобчатым лезвием (рис. 55, 128; 57, 10). Из них особенно интересно долото Ананьинской дюны с валиком по краю втулки, окаймленным орнаментальной полосой из заштрихованных треугольников. Близкого типа долота с валиком известны в Дербеденевском кладе [833] и в виде случайных находок из с. Н. Мордово [834] и Билярска [835] . Хотя втульчатые бронзовые долота были широко распространены в эпоху бронзы, но их прямое подражание каменным желобчатым долотам, так характерным для волосовских и раннеприказанских памятников, вместе со специфическим валиком по краю втулки и орнаментом, близким узорам на кельтах и керамике, заставляет предполагать о местном приказанском производстве описанных типов долот. Нахождение этих орудий в поселениях атабаевского этапа, а также в Дербеденевском кладе позволяет датировать их последней четвертью II тысячелетия до н. э.
828
A.M. Tallgren. См. примеч. 702, табл. XI, 8.
829
О.А. Кривцова-Гракова. См. примеч. 699, рис. 13, 9.
830
Н.Я. Мерперт. О луристанских элементах в кладе из Сосновой Мазы. КСИА, вып. 108, 1966.
831
А.В. Збруева. См. примеч. 674, рис. 10, 8.
832
А.В. Збруева. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху. № 30, 1952, табл. XXXV, 20.
833
Н.И. Булычев. Указ. соч., табл. VI, 6.
834
А.А. Штукенберг. См. примеч. 752, табл. IV, 14.
835
А.Ф. Лихачев. Следы бронзового века в Казанской губернии. «Тр. археологического съезда», т. II, М., 1891, табл. II, 6.
Еще одно долотце с желобком, но без втулки и более миниатюрное чем описанные, было найдено в жилище Малой Кокузинской стоянки (рис. 55, 131).
В Дербеденевском кладе, кроме описанных орудий, содержалось еще пять бронзовых широких слабоизогнутых серпов (рис. 55, 130), отнесенных Б.Г. Тихоновым ко второй группе серпов с крючком для скрепления с рукояткой [836] . На территории приказанской культуры атабаевского этапа известно еще несколько находок подобных орудий, в том числе два серпа из с. Волостникова [837] , по одному из с. Омары, Грязнухи и быв. Чистопольского уезда [838] . Кроме того, два серпа без точного указания места находим хранятся в Государственном музее Татарской АССР и еще один серп — в кабинете истории Института усовершенствования учителей (Казань). Всего, таким образом, из Нижнего Прикамья известно 13 однотипных орудий, датированных по Дербеденевскому кладу последней четвертью II тысячелетия до н. э. По форме они приближаются к известным серпам-секачам Сосново-Мазинского клада. За пределами Волго-Камья подобные серпы, вопреки мнению Б.Г. Тихонова, не имели широкого распространения. Его ссылка на то, что «основная масса этих серпов локализуется в современной Полтавской области» [839] , едва ли правильна, так как позднебронзовые серпы Полтавщины и Северного Причерноморья имеют довольно сильный изгиб на конце [840] , не характерный для дербеденевских. Поэтому есть основания полагать, что этот тип серпов более присущ для приказанской культуры, чем для других районов, хотя в основе возникновения его, очевидно, лежат серпы срубного облика.
836
Б.Г. Тихонов. См. примеч. 695, стр. 69.
837
А.Ф. Лихачев. См. примеч. 835, стр. 132.
838
Б.Г. Тихонов. См. примеч. 695, стр. 69.
839
Там же, стр. 69.
840
О.А. Кривцова-Гракова. См. примеч. 699, стр. 147, 148.