Древняя история Среднего Поволжья
Шрифт:
Эпоха повышенной увлажненности второй половины III и начала II тысячелетия до нашей эры. Это время позднего неолита и энеолита в Среднем Поволжье характеризуется переносом большинства стоянок на высокие места в связи с увеличением стока рек и повышения уровня озер. Как показывает пыльцевой анализ отложений Майданской стоянки волосовской культуры, в связи с общим увлажнением климата, падает процент сосны (до 62 %), появляется ель и несколько увеличивается распространенность березы при интенсивном развитии папоротников (66,6 %) и разнотравья (55 %).
В неолитический период на территории Среднего Поволжья, как отмечалось выше, четко выделяются две достаточно резко отличные друг от друга культурные группы: западная — балахнинская с характерной для ее керамики гребенчато-ямочной орнаментацией и восточная — волго-камская с керамикой, орнаментированной вначале накольчато-прочерченной техникой, а затем оттисками гребенчатого штампа. За последние годы в пределах Среднего Поволжья обнаружено более 200 стоянок обеих культурных групп, изучение материала которых позволяет достаточно подробно представить характерные черты и наметить вехи общей периодизации культуры этих памятников.
Волго-камская культура, впервые выделенная О.Н. Бадером [70] , была названа им камской на том основании, что большинство памятников этой культуры к 1950–1960 гг. было известно на Каме. Однако работы последних лет показали, что племена этой культуры занимали и берега Средней Волги, причем здесь обнаружены и наиболее ранние памятники, неизвестные на р. Каме. К тому же следует добавить, что лишь памятники Волги и Нижней Камы (до устья р. Белой) дают чистые комплексы
70
О.Н. Бадер. Очерк работ Камской археологической экспедиции в 1963 и 1954 гг. «Уч. зап. Пермского государственного университета», т. XI, вып. 3, Харьков, 1956, стр. 31.
На территории Среднего Поволжья в настоящее время насчитывается более 180 памятников волго-камской культурной группы, объединенных рядом общих признаков и размещенных примерно на одной территории (рис. 9). В основном это остатки поселений, хотя имеется и несколько разрозненных погребений (Ново-Мордовское, Гулькинское, Криволучское и др.). Среди поселений выделяется ряд многослойных стоянок, детальные раскопки которых позволяют проследить определенные закономерности в развитии всей волго-камской неолитической культуры, начиная от ее возникновения и вплоть до перехода в энеолитические культуры. К их числу следует отнести такие стоянки, как II Щербетьская (вскрыто 420 кв. м), II Русско-Луговская (вскрыто 230 кв. м), Кабы-Копрынская (вскрыто 469 кв. м), III Обсерваторская (вскрыто 436 кв. м), Ново-Мордовская (вскрыто 200 кв. м), II Лебединская (вскрыто 336 кв. м), II Старо-Мазиковская (вскрыто 120 кв. м) и III Старо-Мазиковская (вскрыто 436 кв. м). Значительное число стоянок (Займище IIIа, IV Матюшинская, I Лебединская, II Кабы-Копрынская, II Мало-Кокузинская, Гулькинская и др.) было подвергнуто рекогносцировочным раскопкам, что позволило выяснить их стратиграфию и получить достаточный материал для характеристики их культурной принадлежности. Значительный объем произведенных работ (общая площадь вскрытых культурных напластований достигает 3500 кв. м) позволяет оперировать большим материалом, надежным как в стратиграфическом, так и типологическом отношении. В последние годы в приустьевой части Камы по берегам Куйбышевского водохранилища на размытых памятниках собран огромный материал, в значительной степени увеличивающий массу фактических данных и вместе с тем содержащий многие уникальные предметы, отсутствующие в прежних коллекциях.
Рис. 9. Карта неолитических памятников волго-камской культуры.
а — стоянка; б — местонахождение; в — могильник.
I — 1-й этап раннего периода; II — 2-й этап раннего периода; III — 3-й этап раннего периода; IV — 1-й этап позднего периода; V — 2-й этап позднего периода.
1 — Труевская Маза; 2 — Криволучье; 3 — Самарское; 4 — «Захар-Калма»; 5 — Барбашинская поляна; 6 — Вислая Дубрава; 7 — Белоозерская; 8 — «Моечное озеро»; 9 — Мантовское; 10–12 — Гулькинская стоянка и могильник; 13 — I Тетюшская; 14 — II Тетюшская; 15 — III Тетюшская; 16 — III Урнякская; 17 — Комаровская; 18 — Ага-Базарская; 19 — III Ага-Базарская; 20 — II Ага-Базарская; 21 — I Ага-Базарская; 22 — Болгарская островная; 23 — V Ново-Мордовская; 24 — I Ново-Мордовская; 25 — II Ново-Мордовская; 26 — Ново-Мордовское погребение; 27 — IV Ново-Мордовская; 28 — «Запретный остров»; 29 — II Щербетьско-Островная; 30 — I Щербетьско-Островная; 31 — II Щербетьская; 32 — II Старо-Куйбышевская; 33 — II Ембулатихинская; 34 — III Ембулатихинская; 35 — IV Ембулатихинская; 37 — I Кураловская; 38 — II Кураловская; 39 — III Малиновская; 40 — II Измерская; 41 — IV Измерская; 42 — VI Измерская; 43 — VII Измерская; 44 — I Бозяковская; 45 — X Нижне-Марьяновская; 46 — XI Нижне-Марьяновская; 47 — XIII Нижне-Марьяновская; 48 — II Нижне-Марьяновская; 49 — V Нижне-Марьяновская; 50, 51 — II–III Бозяковские; 52 — X Бозяковская; 53 — VII Бозяковская; 54 — XI Бозяковская; 55 — XII Бозяковская; 56 — I Березогривская; 57 — V Березогривская; 58 — I Первомайская; 59 — III–IV Первомайские; 60 — V Первомайская; 61 — II Лебединская; 62 — I Лебединская; 63 — III Лебединская; 64 — V Лебединская; 65 — VIII Лебединская; 66 — IX Лебединская; 67 — XI Лебединская; 68 — XII Лебединская; 69 — XXII Кузькинская; 70, 73 — XVII Кузькинские; 71 — XI Кузькинская; 72 — IX Кузькинская; 74 — XVIII Кузькинская; 75 — Курман-Касинская; 75 — VIII Кузькинская; 77 — XIII Кузькинская; 78 — XX Кузькинская; 79 — IV Кузькинская; 80 — VI Кузькинская; 81 — X Кузькинская; 82 — XII Кузькинская; 83 — IV Ивановская; 84 — V Ивановская; 85 — I Чув. культура; 86 — V Балахчинская; 87 — XI Балахчинская; 88, 89 — VI, VII Балахчинские; 90 — VIII Балахчинская; 91 — II Балахчинская; 92 — II Балахчинское; 93 — I Балахчинская; 94 — I Мурзихинская; 95 — IV Мурзихинская; 96 — I Березовогривоко-Алексеевская; 97 — III Березовогривско-Алексеевская; 98 — IV Березовогривско-Алексеевская; 99 — IV Саконская; 100 — VIII Саконская; 101 — I Игимская; 102 — II Игимская; 103 — Старо-Семиостровская; 104 — I Русско-Азибейская; 105 — Юртавская; 106 —
Ниже вниманию читателя предлагается схема периодизации волго-камской неолитической культуры. В основу периодизации положены материалы широко изученных памятников, данные которых, сведенные в таблицах (А, Б), показывают развитие культуры.
Стремясь дать не особенно дробную периодизацию, автор в предлагаемой схеме принял двухчленное деление на ранний и поздний периоды с соответствующим выделением в каждом периоде нескольких этапов.
Ранний период волго-камской культуры на Средней Волге и Нижней Каме представлен такими основными памятниками, как: верхние слои II Русско-Луговской [71] , Кабы-Копрынской стоянок, II Щербетьская, I Ново-Мордовская стоянки, нижний горизонт III Обсерваторской стоянки [72] , II Лебединская стоянка, а также значительной серией памятников Куйбышевского водохранилища.
71
А.Х. Халиков. Материалы к изучению истории населения Среднего Поволжья и Нижнего Прикамья в эпоху неолита и бронзы, стр. 22–24.
72
А.Х. Халиков. Неолитические памятники в Казанском Поволжье. МИА, № 61, 1958.
Ранний период подразделяется на три этапа. Такое членение обусловлено, прежде всего, наличием отдельных комплексов, характеризующихся своеобразными орудиями, соотношением техники пластин и отщепов, а также специфичными формами и орнаментацией керамики. Для первого этапа керамика не известна, поэтому этот этап можно назвать докерамическим. Для второго этапа характерно появление керамики с накольчато-прочерченным орнаментом, а для третьего — начало преобладания в орнаментации зубчатых оттисков при сохранении накольчато-прочерченных узоров. Наличие для каждого этапа чистых памятников позволяет считать указанное членение правильным. Это же подтверждается и стратиграфическими наблюдениями, на чем нам еще придется остановиться. Вместе с тем предлагаемую периодизацию еще нельзя считать окончательной, ибо с накоплением материала, особенно полученного в результате раскопок многослойных памятников, несомненно, последует и уточнение нашей схемы.
К наиболее ранним памятникам начальной поры волго-камской неолитической культуры следует причислить верхний слой II Русско-Луговской стоянки [73] , I Черно-Мазинскую стоянку, а также группу разрушенных стоянок Куйбышевского водохранилища, в том числе V Атабаевскую, I Кураловскую и II Старо-Куйбышевскую на левом берегу Волги и I Бозяковскую (Бозяковский взвоз), I и V Березовогривские (Лисья коса), III, VIII, XI Балахчинские, I Ивановскую и X Кузькинскую по левому берегу Камы, обнаруженные в 1964–1965 гг.
73
А.Х. Халиков. См. примеч. 67, стр. 22–24.
Почти все эти стоянки занимают высокие дюны надлуговых террас высотой не ниже 10–12 м над уровнем ближайшего водоема. Площади памятников и мощность их культурных отложений незначительны. Так, площадь II Русско-Луговской стоянки — 360 кв. м, а мощность слоя — 15–20 см; протяженность культурного слоя II Старо-Куйбышевской стоянки не превышает 30 м. Во всех прослеженных случаях культурные напластования сверху имеют довольно мощное балластное перекрытие (рис. 10).
Рис. 10. Профиль культурных наслоений II Русско-Луговской стоянки.
1-й слой — докерамический неолит; 2-й слой — мезолит.
Стратиграфические наблюдения, проведенные на II Русско-Луговской стоянке (рис. 10), убеждают в целесообразности выделения этапа докерамического неолита. На этой стоянке под значительной толщей балласта были вскрыты два культурных напластования, разделенных между собой прослойкой в 10–15 см (рис. 10), Нижний слой отнесем к периоду развитого мезолита. В верхнем слое собран только кремневый материал, керамики не обнаружено [74] . Вместе с тем среди этого материала имеется два целых и семь обломков крупных тесловидных орудий со шлифованной поверхностью (рис. 11, 17) — черта уже явно неолитическая. Незначительный стратиграфический разрыв обоих культурных напластований позволяет предполагать весьма раннюю неолитическую датировку верхнего слоя. Отсутствие керамики позволяет относить комплекс верхнего слоя к докерамическому этапу неолитической эпохи.
74
Там же, стр. 24.