Древняя история Среднего Поволжья

Халиков Альфред Хасанович

Жилищное пятно, выявленное в процессе раскопок, имело подпрямоугольную форму (5,6–7,4x9,4 м). Стенки котлована, углубленные от древнего уровня на 25–30 см, были изнутри окаймлены круглыми пятнами от столбовых ям, а также углистыми полосами от бревен, очевидно, зажатых между земляным краем котлована и рядом столбов изнутри. По западной и восточной сторонам наблюдались два выходных пятна подпрямоугольной формы, покато опускавшихся в сторону жилища. По краям их также сохранились углисто-гуммированные полосы от деревянных креплений стен и перекрытий выходных тамбуров. В северо-западном углу располагался небольшой выступ шириной в 80 см с ямами по середине и перед ним. При изучении жилища над наслоениями пола отмечены отдельные, иногда весьма интенсивные, углисто-гуммированные пятна. Вероятно, это следы упавших древесных конструкций перекрытия. В центральной части жилищного пятна уже после вычистки заполнений пола выявлены пятна от вертикальных столбов, расположенные на расстоянии 2–2,9 м друг от друга. Такое их размещение и значительная величина их диаметров скорее всего свидетельствует о том, что здесь были центральные столбы, поддерживавшие конструкцию крыши. Судя по их расположению, можно предполагать, что наиболее вероятной, да и кстати наиболее простой в сооружении, была четырехскатная крыша. При расчистке наслоений пола выявлены пятна от очагов округлой формы (40x50–65 см), заполненные углисто-золистыми отложениями

и имеющие следы достаточно интенсивного прокала. Следует отметить, что очаги, по-видимому, часто переносились с места на место, о чем свидетельствуют вскрытые на некоторых участках следы прокала без очажно-углистых пятен. Около очагов обнаружено значительное скопление фрагментов глиняной посуды, из которых удалось полностью восстановить несколько сосудов (рис. 16).

Рис. 16. Сосуд из II Лебединской стоянки.

Для памятников раннего периода волго-камского неолита на Средней Волге, очевидно, были присущи такие изолированные дома — полуземлянки подпрямоугольной формы с шатровым перекрытием, продолжающие развитие более ранних жилищ позднемезолитического времени (см., например, жилище Кабы-Копрынской стоянки), форма которых (прямоугольная) и конструктивные особенности (ряды столбов вдоль краев и шатровое перекрытие) [99] весьма близки к форме и конструкции жилища II Лебединской стоянки.

99

А.Х. Халиков. Мезолит Среднего Поволжья. МИА, № 126, 1966, стр. 190.

Керамика третьего этапа представлена на стоянках достаточно чистыми комплексами, причем на стоянках северной полосы Средней Волги имеются только сосуды, изготовленные из глины с примесью песка и шамота, а сосуды с растительной примесью отсутствуют (табл. Б). Форма сосудов — выдержанные, котловидные, с приостренно-скошенным изнутри или округлым краем венчика (рис. 12, 4–5; рис. 16). Форма дна — коническая, но на III Обсерваторской, IV Матюшинской и других стоянках встречены сосуды с небольшими плоскими днищами. Орнаментальные узоры, покрывавшие всю внешнюю поверхность сосудов, наносились преимущественно треугольными, ячеистыми наколами типа «отступающей лопаточки» и прочерченными линиями, но в то же время возникла и распространилась техника мелкозубчатого, штампа, особенно характерная для стоянок самого конца раннего неолита типа II Лебединской стоянки. Так, если на IV Матюшинской стоянке прочерченно-накольчатый орнамент встречен на 20 сосудах, а мелкозубчатый — на 10, то на II Лебединской из 36 сосудов лишь 8 имеют прочерченно-накольчатую орнаментацию, а остальные — мелкозубчатую. На этой же стоянке обнаружен сосуд, украшенный сложной композицией из оттисков «шатающей гребенки» — черта, несомненно, поздняя. В системе расположения узоров отмечается усложнение орнаментальных композиций, среди которых отчетливо выступают узоры из полос в виде прямоугольников и треугольников, образующих крупную «плетенку» (рис. 12, 5, 6, 8; 17, 1, 4), вертикальные косо заштрихованные зоны, разделенные прямыми линиями (рис. 12, 4), полосы густого вертикального зигзага, горизонтальные зоны скошенных или прямых линий, часто разделенных радами коротких отрезков (рис. 12, 9; 17, 5-10; табл. Б).

Рис. 17. Неолитическая керамика II Лебединской стоянки (1-10).

Не менее выразительный комплекс содержат и кремневые инвентари поселений (табл. А, рис. 18). Определяющим и здесь является комплекс II Лебединской стоянки. Здесь в целом еще сохраняется инвентарь, характерный для предшествующих памятников, и даже почти тот же, все еще значительный, процент ножевидных пластин (до 25 %), но вместе с тем выходят из употребления некоторые типы орудий (асимметричные долота с горбатой спинкой, резцы на пластинах) и появляются новые — скребки полудисковидные (рис. 18, 3, 4) и двулезвийные (рис. 18, 5), угловые скребки-резчики с острым краем (рис. 18, 6), ножи с прямым лезвием и округлым концом (рис. 18, 9), проколки на отщепах с широкой рукояткой (рис. 18, 10), листовидные наконечники копий, отжимании на трехгранных кремнях (рис. 18, 8), полировальные плиты и каменные штампы с зубчатым краем.

Рис. 18. Кремневые орудия II Лебединской стоянки (1-15).

Дальнейшее развитие основных черт материальной культуры стоянок третьего этапа по сравнению с материалами памятников второго этапа, а также стратиграфические наблюдения на IV Матюшинской стоянке, позволяют рассматривать первые как хронологически более поздние, чем стоянки второго этапа. Следовательно, стоянки третьего этапа не могут быть древнее середины IV тысячелетия до н. э. В то же время материалы III Обсерваторской и II Лебединской стоянок имеют более архаичный облик по сравнению с материалами стоянки Боровое озеро I (табл. А, Б). В первых комплексах отсутствует ряд характерных для последней стоянки черт, как в керамике (сосуды с наплывом изнутри края венчика), так и в кремневом инвентаре (орудия из плитчатого кремня). Это дает основание полагать, что стоянки заключительного этапа раннего неолита древнее стоянки Боровое озеро I, время которой определено не позже начала III тысячелетия до н. э. [100] Следовательно, поздний этап раннего неолита на Средней Волге необходимо отнести ко второй половине IV тысячелетия до н. э.

100

О.Н. Бадер. Древнейшая история Прикамья. М., 1963.

Таковы основные этапы развития раннего периода волго-камского неолита. Существенное значение имеет вопрос о территории распространения ранненеолитических памятников волго-камского типа в крае и за его пределами (рис. 9). В настоящее время западная область, где обитали ранненеолитические волго-камские племена, должна быть ограничена в основном территорией Среднего Поволжья — от устья Оки на северо-западе и до Самарской Луки на юге.

Наиболее западным

пунктом следует считать так называемую Гавриловскую «стоянку с могильником» у с. Гавриловка в устье Оки, частично раскопанную в 1945 г. И.К. Цветковой [101] . К сожалению, в интерпретации этого памятника была допущена серьезная ошибка — вскрытые здесь остатки жилых сооружений и шесть погребений были отнесены И.К. Цветковой к неолитической эпохе и причислены к балахнинской культуре [102] . Изучение коллекций из раскопок этого интересного памятника, хранящихся в Дзержинском краеведческом музее Горьковской области, показало, что на месте так называемой Гавриловской стоянки с могильником существовало не менее трех разновременных памятников. И.К. Цветковой здесь был заложен раскоп, состоящий из траншеи длиной в 24 м, к которой для расчистки обнаруженных жилых пятен и могильных ям были прирезаны дополнительные участки. Распределение находок по участкам раскопа показало, что во всех случаях основными находками являются обломки плоскодонных лепных горшковидных сосудов без орнамента, часто с хорошо подлощенной поверхностью, аналогичные муромской посуде Тумовского селища. Этой же керамике, вероятно, синхронны обломки тиглей, глиняная льячка, куски шлаков и несколько железных предметов — нож, наконечник стрелы и т. п. Наиболее вероятной датой этого комплекса является вторая половина I тысячелетия н. э. Нет никакого сомнения в том, что все вскрытые полуземлянки увязаны с основным слоем поселения, ибо в них никаких находок, кроме вышеописанной керамики и редких кремневых отщепов, разбросанных почти по всем вскрытым участкам, не обнаружено. Весьма примечательно, что на полу землянки 2 обнаружен развал сосуда описанного типа. Возможно, что погребения относятся к еще более позднему времени, чем землянки. Об этом свидетельствуют: расположение могил в непосредственной близости от земляночных ям, а иногда и внутри землянок [103] (погребение 4), устойчивая глубина (0,8–0,9 м) и ориентация (на запад с отклонением к северу и югу), отсутствие каких-либо следов красной краски, присутствие в могильной яме погребения 3 восьми медных дротовых браслетов очень позднего облика. Следовательно, ни жилища, ни тем более погребения, не увязываются с неолитической эпохой.

101

И.К. Цветкова. Гавриловская неолитическая стоянка с могильником. КСИИМК, вып. XVII, 1947, стр. 70 и сл.

102

И.К. Цветкова. Стоянки балахнинской культуры в области нижнего течения р. Оки. МИА, № 110, 1963, стр. 57–59.

103

И.К. Цветкова. См. примеч. 101, стр. 71, 73.

Однако остатки культуры неолитического типа здесь были. В крайних юго-восточных участках (1–3), далеко за пределами жилищ и погребений обнаружена позднебалахнинская керамика. Но наибольший интерес вызывает керамика, встреченная спорадически почти во всех участках траншеи вместе с разрозненным кремневым инвентарем и представляющая собой фрагменты неолитических сосудов, характерных для раннего периода волго-камского неолита. Всего в коллекции насчитывается более 109 фрагментов такой керамики, из которых удалось выделить до 10 сосудов (рис. 19, 6, 13, 15, 16). Все они изготовлены из глины, с примесью песка и шамота и имеют хорошо заглаженную поверхность. По форме верхних частей сосуды довольно стандартны — без горла, закрытой формы, с приостренно-скошенным изнутри краем венчика. Большинство из них имело приостренные днища, но есть также фрагменты от двух небольших плоских днищ, слегка вогнутых к центру (рис. 19, 16). Поверхность всех сосудов была украшена орнаментом, выполненным в основном техникой отступающей лопаточки или наколами, редко — оттисками мелкозубчатого длинного и среднезубчатого короткого штампа. Почти у всех сосудов по краю располагается ряд сквозных отверстий. Вся эта керамика имеет близкие аналогии в волго-камской, особенно в керамике II Щербетьской и частично III Обсерваторской стоянок, что дает возможность считать ее ранненеолитической и датировать IV тысячелетием до н. э. Вероятно, с этой же керамикой следует увязывать основные находки кремневых орудий, среди которых имеются такие выраженные экземпляры, как крупное асимметричное долото, различные формы скребков, скребковидные ножи и т. п.

Рис. 19. Ранненеолитическая керамика с накольчато-прочерченным орнаментом из западных районов волго-камской культуры.

1, 2, 12, 17 — Пензенская стоянка; 3 — Земетчинская стоянка; 4 — Дубовская стоянка; 5, 10 — Самарское местонахождение; 6, 13, 15, 16 — Гавриловская стоянка; 7, 8 — стоянка «Красный Восток»; 9 — Озименки; 11 — Труевская Маза; 14 — Отарская стоянка.

Не исключено проникновение населения с культурой, близкой к ранней волго-камской, и в бассейн Клязьмы, и даже в более западные районы, подтверждением чему, очевидно, и являются своеобразная керамика, орнаментированная оттисками зубчатого штампа, отступающей лопаточки и наколами в сочетании с рядом глубоких ямок по краю венчика, обнаруженная М.Е. Фосс при раскопках стоянки у Бисерова озера [104] , а также интересные керамические комплексы с прочерченным орнаментом, выделенные в нижних культурных горизонтах стоянок у дер. Языково и Николо-Перевоз в Верхнем Поволжье [105] .

104

М.Е. Фосс. Поселение на дюне Озименки. КСИИМК, вып. 75, 1965, стр. 31, 32.

105

П.Н. Третьяков. Финно-угры, балты и славяне на Днепре и Волге, М.-Л., 1966, стр. 27.

Ниже устья Оки по Волге из числа типичных ранних памятников волго-камской культуры следует отметить стоянки Затон Парижской Коммуны II и II Отарскую, Дубовскую, III Полянскую, местонахождения на Галанкиной и Соколиной горе (рис. 9).

Левый берег Волги (от устья Казанки до Камы) и низовья Камы, как уже отмечалось выше, наиболее насыщены памятниками ранненеолитического времени (рис. 9). Здесь, кроме перечисленных памятников, следует отметить I Амбарскую стоянку, ниже Казанки, большой куст неолитических стоянок по Каме — IV Мурзихинская; III, V, IX, XII Лебединские; I, III, IV Первомайские; IV, IX, XI, XVII Кузькинские; IV Ивановская; Алексеевская и другие стоянки (рис. 9).