Э. Д. Фролов Рождение Греческого Полиса
Шрифт:
(Ch. XI. Conclusion. P. 129-133).
3Классовый, рабовладельческий характер крито-микенского общества был при
знан советской наукой еще до войны, в ходе дискуссии 1940 г. О ней см.: Ш епуно
ва Т М. В Академии наук С С С Р // ВДИ. 1940. N2. С. 204-218.
– - Обстоятельную
критику выдвинутой Л. Палмером концепции феодализма дает С. Я. Лурье в ре
цензии на вторую из названных выше работ английского ученого -- "Mycenaeans
und Minoans" (ВДИ. 1964. N2. C. 176-182).
4См.:
ской Г р ец и и // ВДИ. 1955. N5 4. С .41-62; 1) Рабство в микенской и гомеровской
Греции. М. 1963. С. 144--190. Ср.: Лурье С. Я. 1) Язык и культура микенской
Греции. М.· Л., 1957 С. 269-285; 2) К вопросу о характере рабства в микенском
рабовладельческом общ естве// ВДИ. 1957. N2. С. 8-24.
– ---------------------- Page 58-----------------------
ние на неразвитость монархического начала и большую роль демоса
в ахейских государствах, подчеркивал различие между государствен
ным строем ахейской Греции и строем древневосточных государств.5 В
свою очередь, А. И. Тюменев, радикально противопоставивший Восток
и античность как два разных типа рабовладельческого общества с со
ответствующим преобладанием государственного и частновладельче
ского хозяйства, в развитии крупного частного землевладения у греков
в микенскую эпоху усматривал дополнительный аргумент для обосно
вания этого своего положения.6 И хотя в последнее время точка зрения
Ленцмана получила поддержку и развитие в работах некоторых дру
гих отечественных ученых (по существу-- у Г. Ф. Поляковой, в общей
принципиальной форме --у Ю. В. Андреева),7 вопрос о характере ми
кенского общества не может считаться окончательно решенным.
В любом случае, независимо от решения вопроса о характере ми
кенского общества, встает проблема исторического преемства, а имен
но: в каком отношении друг к другу находятся два этапа в развитии
греческого народа -- микенский и классический? Ибо в том, что мы
имеем здесь дело с двумя раздельными историческими этапами, со
мневаться не приходится. Традиция и археология свидетельствуют,
что в конце II тыс. до н.э., новая волна мигрировавших с севера гре
ческих племен, среди которых особенно выделялись дорийцы (отчего
и вся эта миграционная волна обычно называется дорийским завое
ванием), сокрушила ахейские государства, разрушила созданную ими
цивилизацию и отбросила греческое общество на дальние рубежи -- на
уровень сельского общинного быта и бесписьменной
Разумеется, и здесь тоже не обошлось без споров. Традиционная,
опирающаяся на древнее предание точка зрения о дорийском пересе
лении, сокрушившем микенский мир, была поставлена под сомнение,
5См.: Л енцм ан Я. А. Рабство в микенской и гомеровской Греции. С. 185-190,
279-281. Ср.: Лурье С. Я. 1) Язык и культура микенской Греции. С. 11--12; 2) Ми
кенские надписи и древний Восток / / Проблемы социально-экономической истории
древнего мира / Под ред. В. В. Струве, И. М. Дьяконова, Д. П. Каллистова и др. М.;
Л., 1963. С. 179-180.
6 Тюменев А. И. 1) Передний Восток и ан ти ч н о с ть// ВИ. 1957. Х*6. С.50-70;
N 9. С. 37-56; 2) Tereta пилосских надписей (к вопросу о происхождении крупного
частного землевладения в микенской Греции) / / ВДИ. 1959. N4 С. 24-32; 3) Восток
и М и кены // ВИ. 1959. N12. С. 58-74.
7См.: Полякова Г Ф. 1) Социально-политическая структура пилосского обще
ства (по данным линейного письма Б). М. 1978; 1) Некоторые черты социально-
экономического устройства греческих обществ II тыс. до н .э . / / Античная Греция.
T. I. М. 1983. С. 37-88; Андреев Ю. В. Античный полис и восточные города-госу
д а р с т ва // Античный полис / Под ред. Э .Д . Фролова. Л., 1979. С. 13-15.
– - Этой же
позиции придерживалась исследовательница из ГДР Г. Бокиш: Bockisch G. Voraus
setzungen und AnfДnge der antiken Produktionsw eise// EAZ. Bd XVI, 1975. S. 215-
234.
– ---------------------- Page 59-----------------------
и было выдвинуто предположение, что гибель микенской цивилиза
ции была вызвана не только и даже, может быть, не столько внешней
причиной -- переселением племен, сколько собственным внутренним
разложением.8 Высказывались также мнения, что переселения кон
ца II тыс. до н. э. в свою очередь, не исчерпывались вторжением до
рийцев, а были связаны с более широким миграционным движением,
ответвлениями которого были и дорийское завоевание Пелопоннеса, и
передвижения фракийцев и фригийцев на стыке Юго-Восточной Ев
ропы и Малой Азии, и вторжения так называемых народов моря в
Сиропалестинском регионе, и проч.9
Как бы там ни было, бесспорным является резкий прерыв в разви
тии греческого народа на рубеже II--I тыс. до н. э. прерыв, который,
однако, некоторыми исследователями углубляется до размеров насто