Энергореформа: правда и вымысел

Хнычев Валерий Альбертович

Анализ складывающейся ситуации позволяет нам утверждать, что грядущие перемены несут угрозу бес-перебойному и надежному электроснабжению населения и отраслей народного хозяйства, значительному росту тарифов на электроэнергию.

Последствия предлагаемых реформой коренных перемен неминуемо приведут к дестабилизации экономики страны, анархии и неразберихе в электроснабжении, социальным взрывам и потере стратегической отрасли – энергетики, серьезным проблемам в энергетической безопасности государства.

Уверены, что опасность развития событий по сценарию РАО «ЕЭС России» осознают в Правительстве и в Государственной Думе России, которая в течение 2-х лет возражала дать «зеленый свет» продолжению реформы, обоснованно считая, что последствия такого реформирования представляют серьезную опасность для социально-экономического развития страны. Российская академия наук, ряд авторитетных ученых приводили веские доводы о недопустимости предлагаемой реформы энергетики. Не случайно до сих пор не принят ряд основополагающих документов по реформированию. Удивительную терпимость проявляет Правительство России к действиям РАО «ЕЭС России». Несмотря на отсутствие законодательной базы и ясности в методах проведения реформы, полным ходом идет разрушение единого энергетического комплекса страны.

Руководство РАО «ЕЭС России» «монополизировало» средства массовой информации в части дискуссии о ходе реформирования электроэнергетики, понимая, что при ее обсуждении она просто не выдержит критики специалистов, поэтому реформа проводится в закрытом для общества режиме. Проблемы реформирования практически замалчиваются, преподносятся только мозаичные события, отдельные высказывания и суждения аналитиков и специалистов, угодных РАО «ЕЭС России». Впрочем, в этом нет ничего удивительного, ведь РАО давно избавилось от противников реформы в лице инженерно-технических работников. Реформирование энергосистемы России осуществляют бывшие банкиры, финансисты, экономисты и ни одного инженера-энергетика.

Рассмотрим некоторые основные результаты работы менеджмента РАО «ЕЭС России», представляемые как успешные.

Привлечение инвестиций. В качестве важнейшего шага в инвестиционной политике и как большой успех, рекламируется принятая на 2002–2007 гг. инвестиционная программа по вводу 5 ГВт новых мощностей. Если учесть, что общая мощность действующих электростанций России составляет около 205 ГВт, а ежегодный износ генерирующих мощностей около 3 %, то планируемый ежегодный ввод мощностей на уровне 0,5 % приведет к упадку отрасли.

Сокращение затрат на производство электроэнергии. Эта задача первоначально решалась как «искоренение» затратного принципа формирования тарифов. Однако поскольку фундаментальный закон сохранения энергии при производстве электроэнергии

менеджменту РАО «ЕЭС России» «искоренить» не удалось, то это «неожиданное» явление было отнесено к категории «неснижаемые затраты». Взамен, начиная с 2002 г., началась реклама программы «Снижение издержек при производстве электроэнергии». Эта детализированная в 15 пунктах программа предусматривала уменьшение затрат холдинга на 3 % от годового объема выпускаемой продукции. Следует отметить, что независимо от фактической реализации этой программы, непроизводственные издержки менеджмента РАО «ЕЭС России» по статьям «Прочие расходы» и «Внереализационные расходы» в три-пять раз превосходят возможные каноны от снижения издержек.

Внедрение новых технологий. Усилия менеджмента РАО «ЕЭС России» направлены на поддержание работоспособности действующего оборудования, поэтому научные исследования ведутся в направлении продления его ресурса, отказа от планово-предупре-дительных ремонтов и перехода к ремонту по диагностике. По существу, это означает переход к аварийным ремонтам оборудования и внеплановым отключениям потребителей. Такая система приведет к чрезмерному износу оборудования со всеми вытекающими последствиями.

Повышение надежности электроснабжения страны.

Это заявлено как главная цель в постановлении Правительства РФ по реструктуризации электроэнергетики. Однако поскольку реорганизуются АО-энерго – ключевые звенья в обеспечении надежности электро– и теплоснабжения регионов, то обеспечение надежности энергоснабжения возлагается на виртуальных «гарантирующих поставщиков». Функции «гарантирующих поставщиков» поручены сбытовым компаниям, которые физически не могут обеспечивать надежность из-за отсутствия у них генерирующих мощностей и средств передачи электроэнергии. А для «повышения надежности» предложено страховать убытки потребителя при нарушении энергоснабжения. Для этого создаются страховые конторы, которые за счет наценок к тарифам для всех потребителей будут возмещать убытки потребителям, оказавшимся без тепла и света.

На основе принятых законов началось разделение по видам деятельности региональных АО-энерго, объединение федеральных электростанций оптового рынка в оптовые генерирующие компании с последующей их продажей в частные руки, а также ломка централизованной системы диспетчерского управления энергосистемой страны. Таким образом, в России создаются все условия для возникновения энергетического кризиса по типу калифорнийского.

Реформирование неизбежно коснется и коммунальной энергетики, интересы которой никто не учитывал. В свете Федеральных законов № 131-Ф3 и № 35-Ф3 перспективы коммунальных энергоснабжающих организаций представляются достаточно призрачными. В проекте правил розничного рынка предусматривается, что практически все коммунальные энергоснабжающие организации, соответствующие установленным в правилах требованиям, смогут получить статус гарантирующего поставщика. В случае получения такого статуса, они должны будут в соответствии с законом до 1 апреля 2006 г. разделиться по видам деятельности, а до этого срока стать участником оптового рынка, оборудовав границы своей территории автоматизированными информационно-измерительными системами коммерческого учета электроэнергии, и только после этого стать полноценными гарантирующими поставщиками. Те же, кто не сможет выйти на рынок в установленный срок, лишаются статуса гарантирующего поставщика. Необходимо отметить, что определяемый срок получения статуса субъекта оптового рынка электроэнергии для коммунальных энергоснабжающих организаций не является реальным, практика вывода потребителей даже в сектор свободной торговли показывает, что минимально реальный срок составляет от 6 месяцев (идеальный случай) до полутора лет. Можно сделать вывод, что практически никто из них не сможет стать субъектом оптового рынка электроэнергии, следовательно, обречен на вымирание.

Таким образом, стратегия РАО «ЕЭС России» содержит в себе стремление и желание холдинга захватить и поглотить новые рынки сбыта в виде потребителей и сетей коммунальных энергоснабжающих предприятий.

Особую тревогу у нас вызывает то, что единый технологический процесс производства и передачи электрической энергии в условиях централизованного оперативно-диспетчерского управления пытаются «разделить по видам бизнеса», что губительно для такой естественно-монопольной отрасли как электроэнергетика. Результатом такого разделения без сомнения станет непредсказуемый рост тарифов, а региональные органы власти не смогут обеспечить социальную защиту граждан от необоснованного повышения цен на электрическую энергию.

В своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25.04.2005 г., президент В.В. Путин четко определил, что интересы укрепления независимости и безопасности России, диктуют необходимость преимущественного контроля со стороны государства инфраструктурных монополий. Одной из таких монополий является электроэнергетика.

Учитывая вышеизложенное: Просим Государственную Думу, Правительство Ставропольского края, Управление федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поддержать Обращение руководителей предприятий коммунальной энергетики к органам власти и направить его в Государственную Думу, Правительство Российской Федерации и Управление федеральной антимонопольной службы по Российской Федерации.

Предлагаем:

✓ Выйти с законодательной инициативой об отмене ст. 6 Федерального закона № З6-ФЗ и Федерального закона № 35-ФЗ в части разделения электроэнергетики по видам деятельности. Особенно нецелесообразно разделение предприятий коммунальной энергетики.

✓ Сохранить государственное регулирование в электроэнергетике России.

✓ Запретить продажу вновь создаваемых оптовых генерирующих компаний в частные руки.

Под настоящим Обращением поставили свои подписи 29 директоров городских электрических сетей Ставропольского края.

Электрические сети: за сохранение малой энергетики

(«АиФ» – Северный Кавказ», № 52, 2005 г,)

С наступлением Нового года в соответствии с принятыми Федеральными законами начнется принудительное осуществление реформирования коммунальной энергетики, модель которого разработана РАО «ЕЭС России».

Работники многих российских предприятий электрических сетей выражают свое принципиальное несогласие с содержанием, методами, сущностью этого навязываемого сверху процесса и считают необходимым предупредить общество об опасных экономических и социальных последствиях, к которым приведут реформы.

Пакет Федеральных законов, по которым осуществляется сегодня реформирование, был разработан менеджментом РАО «ЕЭС России» и принят Государственной Думой. Профессиональные специалисты в подготовке решений по реформированию не участвовали. Чубайс стремится к тому, чтобы избавиться от профессионалов как в своей структуре, так и в государственных органах. В Правлении РАО «ЕЭС России» сегодня практически нет специалистов с долгосрочным положительным опытом работы в крупных энергокомпаниях. В Российском агентстве по энергетике, в Министерстве промышленности и энергетики их тоже нет.

На веру без анализа принимаются любые заявления главы РАО «ЕЭС России», например, такие, как перегруз более чем в четыре раза питающих подстанций, чего с технической точки зрения не может быть вообще. Если бы рядом с Анатолием Борисовичем были профессионалы, это помогло бы ему избежать публичных ошибок, не говоря уже о том, что без соответствующих профессиональных знаний он берется обустроить энергетику России.

Сложилась удобная ситуация, когда РАО «ЕЭС России» ведет реформирование по своему сценарию и в своих интересах. Отраслевой закон, разработанный в системе РАО «ЕЭС России», возведен в рамки Федерального и распространен на энергетику коммунального хозяйства и другие отрасли, не подведомственные РАО «ЕЭС России» и Министерству промышленности и энергетики.

При разработке законов об электроэнергетике и подготовке соответствующих правительственных постановлений коммунальная энергетика вообще выпала из поля зрения реформаторов. Реформы, призванные обеспечить рыночные отношения, не рассматривали ее как субъект будущих преобразований.

Однако в дальнейшем г-н Чубайс решил не упускать этот привлекательный для себя участок, поделить все в свою пользу и осуществить реформирование коммунальной энергетики по своему замыслу.

Согласно ныне разработанной правовой концепции, должно произойти разделение предприятий коммунальной энергетики по видам бизнеса: на сетевые и сбытовые подразделения. Технологически неразрывный процесс искусственно делится на самостоятельные, экономически изолированные виды деятельности.

Произвести разделение по видам деятельности в соответствии ст. 6 Федерального закона № 36 «Об особенностях функционирования электроэнергетики…» предписано юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям независимо от форм собственности с 1 апреля 2006 года, в том числе и предприятиям коммунальной сферы. Производство и сбыт электроэнергии предлагается вывести из-под регулирования государственных органов власти и передать в частные руки. При этом разработчики реформы предупреждают заранее, что в результате конкурентной борьбы выживут не все, а только эффективные структуры.

Обозначена цель реформирования – демонополизация рынка коммунальной энергетики. Однако приведет ли реформирование к демонополизации рынка или усилит монополизм? Очевидно, случится последнее.

Особенно тревожит то, что все эти преобразования непременно должны осуществляться в зимний период. Любая энергоавария в холодное время года ставит людей на грань выживания. Но, похоже, А.Б. Чубайсу это выгодно, так как заявлениями об отключении потребителей в 25-градусные морозы создается почва для шантажа Правительства накануне зимы. Почему со стороны Правительства нет никакой реакции на такие возмутительные заявления?

В декабре текущего года на очередном заседании Правительство России рассмотрело ход реформирования энергетики. Обсуждались многие вопросы, но те, о которых уже давно бьют в набат профессиональные специалисты, в том числе и представители сферы коммунальной энергетики, так и не прозвучали. Профес-сиональные энергетики вообще не были привлечены к обсуждению вопросов.

То, какими методами проводится реформирование энергетики, когда абсолютно не учитывается специфика и технология производства, распределения и потребления электроэнергии, вызывает у профессиональных специалистов огромные опасения не только в перспективе развития, но и в существовании самой отрасли.

В случае разделения структур коммунальной энергетики на сетевую и сбытовую составляющие сбытовой бизнес будет поглощен энергосбытовой организацией РАО «ЕЭС России» – правопреемником АО-энерго по договорам энергоснабжения.

Сетевой бизнес будет поглощен межрегиональными сетевыми компаниями (МРСК), так как в сферу интересов данных инфраструктурных субъектов входит укрупнение электросетевых активов за счет поглощения сетей, принадлежащих коммунальным электрическим сетям. Возникает ситуация, когда потребитель, а это может быть физическое лицо, пенсионеры, бюджет, промышленность, останется один на один с монополистом. Ликвидация вертикально интегрированных энергокомпаний в регионах и разделение их на генерирующие, сетевые и сбытовые приведет к тому, что администрации регионов будет просто не с кого спросить в случае срыва отопительного сезона или каких-либо других чрезвычайных ситуаций.

Ученые отраслевых и академических институтов четко показали, куда приведет затеянная Чубайсом реформа. Но власть предпочитает их не слышать. Учитывая отсутствие до сих пор положительных результатов реформирования, попытка применения методов реструктуризации «большой» энергетики к «малой» является, мягко говоря, непродуманной и безответственной. Разделение и без того небольших предприятий коммунального сектора на сбытовую компанию и сетевую ставит их под угрозу развала и ликвидации. Даже в большой энергетике разделение вызвало серьезные проблемы.

С того момента, как команда г-на Чубайса приступила к реформированию, огромные резервы, которые были в энергетике в 1997 году, просто потеряны. Потребности экономики в электроэнергии растут, однако возможности энергетики становятся основным сдерживающим фактором. Если эти тенденции будут продолжаться, то, по прогнозу специалистов, в 2008 году вся европейская часть России, а в 2009 году и Сибирь окажутся энергодефицитными. Специалисты прогнозируют, что даже если сейчас предпринять самые эффективные меры, кризиса в энергетике все равно не избежать. Электростанции строятся 3–5 лет, а атомные – 7. В то же время ситуация с энергоснабжением уже сейчас сложная. И это прямой результат действий г-на Чубайса и команды РАО «ЕЭС России».

Основные фонды в энергетике сильно изношены, требуют замены. Необходимы инвестиции. Идея Чубайса – отдать производство электроэнергии в частные руки, что есть прямая угроза энергобезопасности страны.

На самом деле частный инвестор придет в энергетику и начнет строить электростанции лишь тогда, когда он, во-первых, сможет вернуть свой капитал, во-вторых, заплатить за кредит, взятый на строительство, в-третьих, получить прибыль. А для этого он должен продавать киловатт-час не по сегодняшним ценам, а минимум в пять раз дороже.

8 декабря текущего года на совещании в Правительстве РФ Чубайс заявил о дефиците электроэнергии (мощности).

Но какой рынок может существовать в условиях дефицита? При дефиците мощности конкурентного рынка быть не может, а цены возрастут в разы. Но сможем ли мы, как предприятия, так и граждане, осилить возросшие в 5 раз тарифы? Что будет при этом с российской экономикой?!

Против проводимой реформы энергетики в ее нынешнем виде свидетельствует и мировой опыт. Навязываемый стране метод реформирования энергетики не является новым. В мире многие страны пошли таким же путем. Однако вскоре они вынуждены были ввести мораторий на реформирование и отказаться от рыночных преобразований в электроэнергетическом комплексе.

В Калифорнии, с которой Чубайс копирует свою реформу, в 2000–2001 годах тариф в пиковые часы вырос в 10–20 раз.

Не заставляют задуматься даже собственные ошибки: катастрофы на Дальнем Востоке, майская энергоавария в расчлененном «Мосэнерго». При этом ни Правительство, ни менеджмент РАО никогда и ни за что не отвечают.

Сегодня, когда дошел черед до предприятий коммунальной энергетики, специалисты ответственно заявляют, что деление и без того небольших и компактных организаций, осуществляющих энергоснабжение 80 % населения страны и подавляющего большинства социально значимых объектов, является грубой ошибкой. Разделение коммунальных предприятий на сетевую и сбытовую компании приведет к дополнительному увеличению отпускных тарифов, снижению надежности и повышению аварийности, осложнению взаимоотношений с потребителями.

В условиях реформирования энергоснабжающая организация (сбыт) – это только сборщик денег, у нее не будет электросетевой структуры, а значит, и не будет возможности обеспечить надежную подачу электроэнергии. Единственный выход – заключение отдельного договора с сетевой компанией. Но зачем тогда делить то, что опять надо объединять?

Реформирование коммунальной энергетики, затеянное российским Правительством и командой Чубайса, вызывает решительный протест работников предприятий коммунальной электроэнергетики.

– Мы намерены отстаивать свою позицию. Хотим сохранить в комплексе свои предприятия, поскольку они на протяжении десятилетий доказали свою жизнеспособность. Выделение в самостоятельные виды бизнеса генерации, сетевых активов и сбытовой деятельности, проходящее в рамках реформы, способно разрушить существующую вертикаль ответственности перед потребителями за комплексную надежность энергоснабжения, – таково консолидированное мнение работников предприятий электрических сетей.

– В этих целях необходимо исключить в отношении коммунальных энергоснабжающих предприятий требования по разделению сбытовой и сетевой деятельности (ст. 6 ФЗ № 36) и тем самым сохранить малую энергетику страны. Только эти предприятия, с их существующей сетевой, диспетчерской, энергосбытовой и ремонтной структурами действительно наилучшим образом могут гарантировать надежное и бесперебойное энергоснабжение населения России.

Доклад в РАН РФ

(г. Санкт-Петербург, 25 ноября 2005 г.)

Постановлением Правительства от 11 июня 2001 г. № 526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации» был дан отсчет времени начала реформы.

Согласно этому документу, к основным целям реформирования относятся: обеспечение устойчивого функционирования и развития экономики и социальной сферы, повышение эффективности производства и потребления эл. энергии, обеспечение надежного и бесперебойного энергоснабжения потребителей. Стратегическая задача реформирования определена как перевод электроэнергетики в режим устойчивого развития на базе применения прогрессивных технологий и рыночных принципов функционирования.

После этого началась разработка нормативно-правовых документов по реформированию, среди которых основополагающими стали Федеральный закон Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» и Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 36-Ф3 «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…».

Одной из ключевых задач, которые решаются при реформировании отрасли, вытекающей из вышеназванных законодательных актов, является разделение видов деятельности в электроэнергетике. Она заключается в отделении функций естественных монополий от так называемых конкурентных функций. К естест-венномонопольным видам деятельности принято относить передачу и распределение электроэнергии и функции системного оператора. К потенциально конкурентным – производство (генерацию) электроэнергии, сбыт, ремонтные и сервисные функции. Иными словами, задача реформирования состоит в разделении вертикальноинтегрированных энергокомпаний.

Проводимая в России реформа электроэнергетики – это не ноу-хау РАО «ЕЭС России». Она проводится по образу и подобию аналогичной реформы в США, странах Западной Европы и Южной Америки.

Так, например, в США в 60-е годы прошлого столетия власти жестко ограничивали издержки в тарифах на электроэнергию, в результате чего снизилась надежность и повысилась аварийность в электроснабжении. После чего для восстановления работоспособности отрасли тарифы были увеличены в 4 раза. В 1978 году при повторной попытке сокращения издержек в электроэнергетике был принят акт «О политике регулирования в электроэнергетике» (PURPA), который предусматривал три модели реформирования. Третья модель предполагала разделение сфер производства, передачи и сбыта. При этой модели тарифообразование строилось по маржинальному принципу, то есть в качестве продажной выбирают цену энергии самого дорогого поставщика, закрывающего потребность потребителя. Этот тариф всегда выше среднеотпускного, при этом поставщик самой дешевой электроэнергии получает сверхприбыль, а электростанции, не участвующие в покрытии нагрузок вынуждены закрываться. В результате таких преобразований часть мощностей ликвидируется. При реформировании по этой модели, энергетика Норвегии и Швеции изначально избыточная по мощности (резерв достигал 40 %) после закрытия электростанций с более высокими тарифами, стала энергодефицитной, что привело к росту тарифов и импорту части энергии из Германии и Франции. Аналогичные потрясения происходили в электроэнергетике Канады, Уругвая, Колумбии, Аргентины, Бразилии и в самих США.

После известного калифорнийского кризиса, реформирование электроэнергетики в США было приостановлено и принято правительственное решение о прекращении разделения вертикально-интегрированных электроэнергетических компаний. На уровне Конгресса и Сената были приняты стандарты надежности, по существу, запрещающие любые рыночные преобразования, приводящие к снижению надежности электроснабжения.

Несмотря на отрицательный мировой опыт, реформирование электроэнергетического комплекса России продолжается именно по третьей модели PURPA.

Все мы прекрасно помним, что сказал по поводу техногенной катастрофы в США Анатолий Борисович – «у нас такого быть не может». И мы семимильными шагами продолжаем идти по пути, с которого свернули все развитые страны.

На основе принятых законов, началось разделение по видам деятельности региональных АО-энерго, объединение федеральных электростанций в оптовые генерирующие компании с последующей их продажей в частные руки, а также ломка централизованной системы диспетчерского управления энергосистемой страны. Таким образом, в России создаются все условия для возникновения энергетического кризиса по типу калифорнийского.

Впрочем, такой кризис случился 25 мая этого года, когда половина Москвы и соседние с ней области остались на длительное время без электроэнергии со всеми вытекающими отсюда последствиями. Причина столь масштабной аварии нам видится не в отключении п/ст «Чагино» или падении дерева на линию электропередач, как было официально заявлено, а в утере единого диспетчерского управления «Мосэнерго», разделенного на 14 самостоятельных компаний, в том числе 3 сетевые. Поставьте себя на место диспетчера любой из сетевых компаний. Каждый отвечает за свой участок и, естественно, не желает отключать потребителей с целью снижения нагрузок и локализации аварии, думая, что авария его не затронет. Если бы «Мосэнерго», как это было до разделения, управлялось с единого диспетчерского центра, когда вся картина перед глазами диспетчера, такой системной аварии произойти не могло.

Стоит отметить, что подобные аварии случались и в недавнем прошлом, но не получали столь широкой огласки. Приведу некоторые примеры: сработка гидроресурсов Волжского каскада накануне зимы; приморский кризис; крупная авария в Уральском регионе, которая затронула три энергосистемы и два ядерных центра; авария в Якутске, когда при температуре в -48 °C был полностью обесточен Центральный район, остановились 700 котельных; авария на Каширской электростанции, в результате чего «Мосэнерго» потеряла один из крупных энергоблоков. Все это звенья одной цепи, ставшие возможными в результате не продуманной и безответственной политики РАО «ЕЭС России». То, что реформа, в том виде, как она проводится, губительна для всей энергетики России, экспертам было ясно задолго до майской аварии, а после нее в этом убедились все, ситуация только ухудшается, положительных результатов пока никто не видел. Тем не менее никаких выводов не сделано, реформы идут и даже ускоряют темп. Впрочем, выводы сделал сам Анатолий Борисович, признав, что да, мы немного увлеклись реформированием и забыли, что кроме разработки нормативных актов, необходимо строить новые энергообъекты и проводить плановые ремонты на старых. Кроме того, им было заявлено, что в плане развития и реформирования электроэнергетики московская энергоавария, реформу не остановит, и она будет доведена до логического конца. Получается, что никакие собственные аварии и кризисы в странах, проводивших реформирование электроэнергетики, не остановят локомотив реформы. Даже высказывание Президента Путина о разделении «Мосэнерго» на 14 компаний, «что у семи нянек дитя без глаза», не возымели на Анатолия Борисовича должного действия.

Хочу обратить внимание, что в апрельском номере журнала «Энергия промышленного роста» должна была быть опубликована моя статья «Сегодня – Корякский автономный округ, завтра – вся страна?», в которой я жестко критиковал ход реформирования электроэнергетики и предупреждал о том, что авторы реформы не все шаги продумали и не все возможные последствия учли. К сожалению, номер журнала вышел с запозданием на месяц. Выводы статьи полностью подтвердила московская авария. Мне после этого многие звонили, говорили, что ты как в воду смотрел.

Если не сделать соответствующие корректировки в методы проведения реформы, особенно в части недопустимости разделения единого технологического процесса от производства до потребления электрической энергии, нам придется привыкать к периодически возникающим катаклизмам с энергоснабжением, подобным, а может быть, и масштабнее московскому.

В настоящее время складывается ситуация, когда отсутствие в полном объеме нормативно-правовой базы реформирования электроэнергетики ставит энергоснабжающие организации в тупиковое положение. С одной стороны, необходимо выполнять требования законов, а с другой – отсутствуют основополагающие нормативные акты, которые вытекают из требований этих же законов.

Так до сих пор Правительством Российской Федерации не приняты «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики». Нет положения о порядке получения статуса гарантирующего поставщика, не прописаны механизмы взаимодействия сетевых и энергосбытовых компаний в части ответственности за обеспечение надежности энергоснабжения потребителей. Отсутствует функциональная цепочка действий потребителя при нарушениях подачи электроэнергии (договор на электроснабжение у него со сбытовой компанией, а поставку электроэнергии фактически осуществляет сетевая компания), к кому предъявлять претензии, энергосбыт будет отсылать в сетевую компанию, сетевая – в энергосбытовую. Для потребителя начнутся «хождение по мукам». В такой ситуации напрашивается вывод о необходимости заключения трехстороннего договора – между потребителем, энергосбытовой и сетевой компаниями, т. е. возвращаться, по сути, к существующему порядку.

Разработчики реформы, опасаясь за последствия, придумали красивый термин «гарантирующий поставщик электрической энергии». Это коммерческая организация, которая обязана заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем. Если первоначально говорилось о том, что гарантирующий поставщик может совмещать куплю-продажу электрической энергии с деятельностью по ее передаче, что давало ему возможность иметь на правах собственности или ином законном основании имущество, непосредственно используемое при передаче электрической энергии, то теперь в проектах постановления Правительства РФ об утверждении Правил розничного рынка электроэнергии говорится о том, что гарантирующий поставщик – это чисто энергосбытовая компания. Но в таком случае, у такого ГП, кроме компьютеров и помещений, нет никаких основных фондов. Спрашивается, чем же он может гарантировать надежное энергоснабжение потребителей?

Реформаторы увидели опасность банкротства энергосбытовых оранизаций и ввели их в структуры территориальных генерирующих компаний с их мощнейшими финансовыми возможностями и громадными основными фондами, тем самым поставили их в исключительное положение относительно других энергосбытовых компаний. Используя финансовые ресурсы ТГК, такой энергосбыт, занизив отпускной тариф на первых порах, переманит всех потребителей к себе, что повлечет банкротство других энергосбытовых компаний, работающих на его энергосбытовом поле. В итоге он станет монополистом, который без труда сможет диктовать свои условия и тарифы, при этом не будет регулироваться ни РЭ-Ками ни ФАСом, в этих условиях, ни о какой конкурентной среде не может быть и речи.

И еще один нонсенс, в проектах Правил розничного рынка, в случае, если ГП по различным причинам не может выполнять свои функции, статус ГП переходит к территориальной сетевой компании. Каким образом это возможно осуществить, если у нее нет соответствующей энергосбытовой структуры и она не субъект оптового рынка. Чтобы все это организовать, необходимы время, как минимум 5–6 месяцев, и деньги, которых у нее нет, но обещают, что эти затраты будут компенсированы в следующем регулируемом периоде, правда, не говорят, как до него дожить. Что будет с потребителями на время переходного периода, когда старого ГП уже нет, а нового еще нет, кто будет отвечать перед ним за надежное энергоснабжение, а возможно, и компенсировать понесенный материальный ущерб. Ответа на такой вариант развития событий не дает ни один нормативно-правовой документ, разработанный в РАО «ЕЭС России».