Энергореформа: правда и вымысел
Шрифт:
Пока остается открытым вопрос – какой же орган вместо РАО будет управлять энергетикой? Предполагается, что это будет или некоммерческое партнерство «Совет рынка», или Министерство энергетики, а может быть, совершенно иная структура. Если учесть, что до часа «X» осталось полгода, то давно пора было определить и обкатать новый орган управления. На мой взгляд, роспуск РАО «ЕЭС», распродажа государственных пакетов акций энергетических компаний является ошибкой. Государство теряет рычаги управления стратегической социально-значимой отраслью и в первую очередь над ее основным сегментом – выработкой электрической энергии и тепла. При этом рушится система централизованного диспетчерского управления энергосистемой. Частные инвесторы, которые могут прийти в генерирующие
Дробление генерирующего комплекса на отдельные компании, с целью внедрения механизма конкуренции, не даст положительных результатов. Станции работают на разном виде топлива, по-разному удалены от источников этого топлива, они расположены в разных климатических условиях и, как следствие, имеют индивидуальную себестоимость вырабатываемой электроэнергии. С другой стороны, при объявленном руководством РАО «ЕЭС» дефиците мощности, какая может быть конкуренция, какой рынок? Что делать со станциями с высокой себестоимостью выработки, которые по объективным причинам не могут быть закрыты. Без вмешательства государства при банкротстве этих станций целые регионы могут остаться без тепла и света. Пока энергосистема не будет готова безболезненно вывести эти станции из работы, нельзя их бросать под жернова рынка.
Внедрение механизма маржинального ценообразования, при котором продажная цена электроэнергии формируется по уровню самой дорогой станции, замыкающей объем продаж, приводит к фактической переплате со стороны потребителей за ту электроэнергию, которая вырабатывается на более дешевых станциях. Как следствие этого, на оптовом рынке в секторе «рынок на сутки вперед» свободная цена в три раза превышает регулируемую. Хотя регулируемые тарифы «берутся не с потолка», они определяются исходя из экономически обоснованных расходов на производство электроэнергии.
О каком рынке может идти речь, когда не решен вопрос перекрестного субсидирования. А он не решается, а наоборот усугубляется. Мало того, что промышленные тарифы включают в себя часть стоимости электроэнергии, на которую занижены тарифы для бытовых потребителей, так еще с 1 сентября 2006 года весь объем электроэнергии, приобретаемый по свободным ценам, оплачивается только юридическими лицами, в том числе и тот объем, который приходится на бытовой сектор. Каждые полгода в соответствии с постановлениями Правительства РФ происходит снижение доли электроэнергии, приобретаемой по регулируемым тарифам. Потребитель попадает в условия, когда он даже не может предположить по какой цене будет приобретать электроэнергию, так как цена формируется по окончании расчетного периода, он просто ставится перед фактом. Многие потребители отказываются оплачивать дополнительные расходы сверхутвержденного тарифа, что влечет за собой незапланированные издержки и судебные разбирательства.
Не стоит уповать на то, что рыночные отношения сами собой урегулируют все проблемы. Их решение возможно лишь в комплексном подходе, с учетом интересов развития экономики, транспорта, социальной и других сфер деятельности. Энергетика является составной частью любой отрасли нашего государства. И мне непонятно упорное нежелание со стороны государственных структур взять на себя ту роль, которая бы обеспечила динамичное развитие энергетики в интересах всей страны. Провозглашенные на сегодняшний день планы и стратегии развития носят характер лозунгов. В них абсолютно не учитывается топливный баланс. Тому пример, отсутствие договоренности между «Газпромом» и РАО «ЕЭС» по объемам поставок газа на Северо-Западную ТЭЦ, Калининградскую ТЭЦ-2, Костромскую, Конаковскую и Киришскую ГРЭС, этапы строительства новых
Не факт, что средства, полученные в итоге IPO, будут направлены на развитие существующих мощностей и строительство новых. Кто будет ими распоряжаться после ликвидации энергохолдинга? Попытка РАО «ЕЭС» подписания меморандумов и договоров с новыми хозяевами о вводе требующихся мощностей уже сейчас терпит фиаско. Энергохолдинг вынужден идти на уступки и пересматривать ряд инвестиционных проектов. Когда РАО «ЕЭС» не будет, без сомнения, процесс уступок еще более усилится. Возникает вопрос, что же мы будем иметь в долгосрочной перспективе?
Не все так гладко обстоит и с энергосбытовыми компаниями (ЭСК). Неудачные торги активами в сентябре 2007 года показали, что потенциальные инвесторы не готовы платить за ЭСК те денежные средства, на которые рассчитывало РАО «ЕЭС». Это и понятно, в активах энергосбытовых компаний лишь пакет договоров на продажу электроэнергии. Нет уверенности, что даже купленный пакет договоров у них сохранится. Осознавая это, руководство энергохолдинга делает попытку изменить действующие Правила розничного рынка. Они предлагают упростить выход на оптовый рынок новых участников и позволить создавать новые энергосбытовые компании. Но вряд ли эта попытка оправдает ожидания менеджмента РАО «ЕЭС». Зачем покупать существующие сбыты по баснословным ценам, когда гораздо дешевле создать свой, вывести его на оптовый рынок и спокойно работать!
Вызывает сомнение и то, что энергосбытовым бизнесом может заниматься кто угодно. Нужно лишь соответствовать минимуму требованиям, установленным Правилами рынка. Заявил минимальную для осуществления деятельности сбытовую надбавку – и, пожалуйста, работай! Почему-то при этом не требуются профессиональные навыки, опыт энергосбытовой работы, а главное, абсолютно не учитываются интересы потребителей. Правилами розничного рынка предусматривается проведение конкурсов на получение статуса «гарантирующего поставщика». Я не вижу смысла проведения таких конкурсов. Кто кроме существующих на сегодняшний день энергоснабжающих (энергосбытовых) предприятий может обеспечить надежное электроснабжение потребителей? Для создания конкуренции в этом виде бизнеса нужно лишь появление новых энергосбытовых компаний, которые должны доказывать свое преимущество потребителям, а не высокой конкурсной комиссии.
В начале сентября глава РАО «ЕЭС» А.Б. Чубайс совершил вояж в Европу с целью привлечения инвесторов в отечественную энергетику. По его словам: «В условиях конкурентного рынка нет ограничений для иностранных инвестиций. Думаю, что, по меньшей мере, два, а, по большей, пять иностранных стратегических партнеров войдут в российский энергетический бизнес, охватив около 25 % рынка». Анатолий Борисович отметил, что для модернизации существующих и строительства новых электростанций необходимо привлечь более 15 миллиардов долларов. Уже сейчас, продажа ценных бумаг профильных компаний на зарубежных фондовых рынках привлекла 8 миллиардов долларов (источник – РИА Новости). Так кто же тогда будет управлять российской энергетикой, неужели иностранные компании? Всем известно – «кто платит, тот и заказывает музыку».
В одном из своих недавних выступлений Президент России В.В. Путин говорил о необходимости ограничения иностранных вложений в стратегические отрасли. Получается, что электроэнергетика таковой не является?
В отличие от РАО «ЕЭС», стремящегося получить деньги любой ценой, Еврокомиссия, понимая важность энергетической независимости, приняла план регулирования энергорынка ЕЭС. Он должен противодействовать иностранным компаниям, в первую очередь российским, скупать энергоактивы в Европе. В список компаний, попавших под пристальный контроль и возможные ограничения, попал «Газпром». Это доказывает, что нас не желают видеть в качестве полноправного партнера, а отводят лишь роль сырьевого придатка. Поэтому для защиты своих национальных интересов нам необходимо внедрять новые технологии глубокой переработки природных ресурсов и с уже готовым продуктом выходить на мировой рынок.